校《易》、《乾卦》及《坤卦》，並讀《周易述》、《周易折中》、《易漢學》及《經義述聞》、《通介堂經說》諸書。惠氏之漢《易》，李氏之宋《易》，皆專門名家，國朝之魁碩也。惠氏並苞眾家，非張氏專守虞《易》者比。王氏力攻虞《易》，徐君詆之尤峻，然皆有卓見，足為仲翔功臣。
同治壬申（一八七二）十一月二十二日
校《易》、《坤卦》及《乾鑿度》三葉，虞說多出《乾鑿度》，讀《易》者不可不讀此書也。
十一月二十三日
《易》、《□》莧陸□□，虞氏《注》莧說也，讀如夫子莧爾而笑之莧。張皋文《周易虞氏義》雲，字當作莧，今作□下見，傳寫誤耳。按張說是也。今李氏《周易集解》盧刻本周刻本、惠氏《周易述》本、丁氏《周易鄭注》訂正本、盧氏《經典釋文》本、阮氏《注疏校勘記》本皆作莧者誤也。《說文》莧，山羊細角者，從兔足，從苜，聲讀若丸，寬字從此。（徐氏監謂莧即今俗舔字，然說文此字說解甚可疑。莧既無所屬之字，何以特立一部？苜者目不正也，從□目，讀若末，模結切；又徒結切，與莧之音甚遠。段氏雖強以合韻當之，殊不可信。□者羊角也，讀若乖音，工瓦切。莧為山羊，何以不從□而反從苜為聲？苜為目不正，何以從羊角取義？莧從苜又從兔足，何以見細角之義？兔足好蹲居，故止見二足，以象居形，若山羊則未見其蹲居，何取象于兔足？蓋苜莧二字下之說解，皆有竄亂，非許君本文。王ト友謂莧字其角，其首，其足與尾，通體象形，差近之。）胡官切。蓋虞氏讀莧陸為歡睦，而古或假莧為歡，歡字呼官切，呼胡不過輕讀重讀之分。《易》、《釋文》雲，莧閑辯反，此以莧為莧菜字，從馬鄭以莧陸為商陸。宋衷以莧為莧菜之說，其字從草下見。《說文》莧侯澗切。閑用類隔，侯用音和也。又雲︰三家音胡練反，此以莧為莧字。三家者，王蕭李軌徐邈，蓋皆同虞本，其字從苜下兒，胡練即胡宮，古無四聲之別也。又雲︰一奉作莞，華版反，此即莞莧同音通用，可與《論語》互證。《論語釋文》莧爾，莧華板反，本今作莞，皆足申虞氏之義。《詩》、《斯干》、《釋文》，莞音官；《說文》莞、□也，可以作席，胡官切；是《論語》之莧莞皆假借字，本亦當作歡，歡爾猶《左傳》之驥焉，《家語》之懼然，蓋輕讀則為歡，重讀則為莧，莧爾者，壯其舒緩和說之貌。故《集解》曰小笑貌。《史記》、《孔子世家》一曰孔子欣然笑曰，又曰孔子欣然而笑曰，皆對弟子之言，欣然即莧爾也。《易》之作莧者古文，馬鄭皆傳費氏《易》，費氏本以古文字，號《古文易》（見經典釋文序錄隋書經籍志。）王弼亦用費《易》，自江左以來，承用王《易》，故陸氏先用閑辯一音，以莧為正文也。其作莧者，今文，蓋施孟相傳如是。（許君雖言易孟氏為古文，然以漢志雲劉向以中古文校施孟梁丘三家經、或脫去無咎悔亡、惟費氏經與古文同及釋文隋志所言觀之，則施孟梁丘不免參以今文矣。）虞傳孟《易》，故所據本作莧也。莧訓草，莧訓說，各是一家之言，虞義亦頗近迂曲。而《論語》本作莧爾。今作莞爾，無有從□下見作莧爾者，此學者所當分別也。今陳氏《論語古訓》、翟氏《四書考異》、阮氏《論語校勘記》、黃氏《論語後案》諸書作莧，皆非。
光緒戊寅（一八七八）正月十六日
《易》理幽深，往往百思不得。如《歸妹》六五，其君之袂，不如其娣之袂良。虞氏雖委曲取象，而袂字終不可通。竊謂君者，女君也。六五以陰而居尊位，為女君之象。袂即□字，□者，決也。娣謂二也，二居中而得五之應，其上只一陰，可決而去之。五則本陰，又比于上之陰，欲決去之甚難。惟與娣同心相應，得二之助，則可有成，故曰月幾望吉。望者，日與月相對，五二同心以感君，則可冀君之相敬愛。聖人系此爻者，為後夫人警，不可恃帝妹之尊，而不禮娣佷，或生嫉妒也。唐高宗王皇後害蕭淑妃之寵，援武昭儀以敵之，遂罹奇禍，此厄于上六之陰也。故孔子《象傳》曰︰帝乙歸妹，不如其娣之袂良也。不下解義，惟省其君之袂四字，知所謂君者，即帝之妹，而義已明也。六五終在尊位，能與二相應，則不失其貴而可行，故曰其位在中，以貴行也。
光緒己丑（一八八九）六月二十四日
