（清顧廣譽）
比日讀顧惟康《學詩詳說》，其書雖自稱不專漢宋，然實墨守《集傳》，攻擊鄭《箋》，于鄭間有取者而不敢直言其是，于朱亦有一二異者而不敢顯言其非。蓋嘉興守張楊園陸三魚之學者，惟恐以一語背朱，為得罪聖門，猶不出學究之見。觀其札記中稱一吳下少年，著《止敬編》，其學于顯處都已勘透，微處都已加工。然其人余曾識之，乃一聲氣之士，好言經濟，于學實全無所解。惟康所言，尚在余識之者十年以前，而推許等之聖人，則其識卑可知矣。其說詩所采諸書，頗亦不陋，亦間涉考據。然止獺祭諸家，擇其文從字順有當于私肛者，以為折衷，自翔實事求是，以意逆志，而于恬趣之博，制度之精，名物之賾，皆未能探討。于治亂升降、風會政事之大，四始六義微言之緒，及漢儒專門授受之業，尤所未知。故其論《小序》，亦出入依違，忽疑忽信，雖如《鄭風》，亦不敢斥為淫詩，而終橫一朱子之辯說于胸，謂《序》所指刺忽者不可荊ㄝ，其他無論矣。惟其涵文會意，亦頗有得于經恬，尤甚便于初學，不可廢也。
光緒己卯（一八七九）六月初八日
閱顧惟康《學詩詳說》。宋人解經，每以後世文法繩改古人，朱子之邏《大學》、《孝經》章句，分《中庸》章節，皆不免此病。其論《詩》、《關雎》序，謂當于風以動之教以化之下直接然則《關雎》、《麟趾》之化句，以至于末為《小序》，而自詩者志之所之也至是謂四始詩之至也為《大序》。不知此篇為《關雎》之序，即為全詩之序，首尾貫串，包蘊眾誼，古人文成法立，無可間然。故梁昭明以為卜子全制，編入《文選》；陸元朗孔沖遠皆以為詩之綱領，無大小序之分，誠知言也。即舊說以自用之邦國焉以上為《小序》，以自風風也以下為《大序》，亦仍諸篇之例，以首一句為《小序》，下為《大序》，分而不分，文氣仍聯為一也。蓋風風也，正承風之始也句，以下備言詩之教化聲音及六義四始之惜，推言詩之至極。然後自然則《關雎》、《麟趾》之化句以下，又歸本二南，以見二南之所以為風始，而雲《周南》、《召南》正始之道，王化之基。下乃雲是以《關雎》樂得淑女以配君子，又歸本《關雎》本詩，以見《關雎》之所以為《詩》始，而結之雲是《關雎》之義也，正以明此篇之為《關雎》序，古人文法之密如此。朱子徒以兩化字可粘合，強以接之，而不知然則二字語氣之不接。蓋上方雲風以動之、教以化之，而下忽雲然則《關雎》、《麟趾》之化，王者之風，不特氣促詞迫，亦全無義理。此南宋以後古文家及近世時文家湊拍無聊掉弄虛字之故智，豈秦漢以前所有乎？而《大序》又突以詩者志之所之也句起，無根立論，此後世作詩文集序者脫頭文字，其末又以詩之至也句截然而止，無所歸宿，古人皆不任受也。蓋宋人文章，委茶已極，而好以私孔裁量古人。豈知文從字順，亦談何容易邪？余不喜駁斥宋儒，而此等是非，自不可泯，聊一發之。惟康謂朱子說視舊說益為允當，真屯⺧夫子之見矣。此書用力甚勤，亦頗平心求是，而不知古義，識解卑近，惟便于初學而已。
光緒辛巳（一八八一）五月二十八日
宋人說詩，不知言外之恬，故所作詩，亦無漢魏以來比興諷諭之法。即如《漢廣》之詩雲之子于歸言秣其馬，鄭《箋》謙不敢斥其適己，于是子之嫁我願秣其馬，致禮餛，示有意焉，其義明白曲鬯。蓋上雲不可求思之求，即《關雎》寤寐求之之求，其求游女與求淑女無異也。至不敢求而慕之無已，猶之寤寐思服也。乃不敢斥其歸己，而雲其歸也我願秣其馬，以致禮餼，此發乎情止乎禮義，忠厚悅懌之至矣。而歐陽文忠更之雲出游而歸，願秣其馬，猶古人言雖為執鞭，猶欣慕焉。此則韓冬郎詩之自憐輸廄吏余暖在香韉，為《香匿》媒辭矣。朱子呂成公皆從之，不可解也。（嚴華谷謂秣馬指將來親迎之人，尤無謂。）
五月二十九日
