（清焦循）
閱焦氏《左傳補疏》。焦氏之學，《周易》、《孟子》為最，《禮》學次之，算學尤為專門。生平六經皆有撰述，漢學之外，于魏晉汔宋元諸儒經說，皆所鑽研，誠通儒也。其《周易補疏》，謂輔嗣之法，雖參以己見，然其學淵源于劉表王暢，六書通借、解經之法，尚未遠于馬鄭。如讀彭為旁，借雍為甕，通孚為浮、而訓為務躁，解斯為廝、而釋為賤役，皆明乎聲音訓詁者。且天資察慧，時有悟心，于欽則悟及全蒙，于損亦通諸剝道，惜秀而不實，識囿于年，局促揣摩，不足言通變神化之用。又貌為高簡，故疏者概視為空論耳。
其《尚書補疏》，謂東晉晚出《尚書》孔傳，至今日稍能讀書者，皆知其偽。然試置其偽作之二十五篇、而專論其不偽之二十八篇，且置其假托之孔安國而論其為魏晉間人之傳，則同時之何晏杜預郭璞範寧諸傳注可存，此傳亦何不可存？因言其善于鄭注者有七事。如稽古鄭訓同天，《傳》訓順考古道，同天可加帝堯，不可施皋陶。四罪而天下咸服，鄭以禹治水畢乃流四凶，故王肅斥之雲是舜用人子之功而流放其父，《傳》以舜徵庸之初即誅四凶。《盤庚》三篇，鄭以上篇乃盤庚為臣時所作，然則陽甲在上，公然以臣假君令，因而即真，此莽操師昭之事，《傳》皆以為盤庚即位後所作。《金滕》我之不闢，鄭讀為避，謂周公避居于東，又以罪人斯得為成王收周公之屬官，《傳》訓闢為法，居東即東征，罪人即指祿父管蔡。《明堂位》以周公為天子，漢儒用以說《大誥》，遂啟王莽之禍，鄭氏不能正，且用以為《尚書》注，而以周公稱王。自時厥後，歷曹馬以及陳隋唐宋，無不沿莽之故事，《傳》特卓然謂周公不自稱王，而稱成王之命，勝鄭氏遠甚。為此《傳》者，蓋見當時曹馬所為，為之說者，有如杜預之解《春秋》，束皙等之偽造《竹書》，舜可囚堯，啟可殺益，太甲可殺伊尹，君臣易位，邪說亂經，故不憚改《益稷》，造《伊訓》、《太甲》諸篇，陰與《竹書》相 ；又托孔氏《傳》，以黜鄭氏，明君臣上下之義，因恐觸當時之忌，故自隱其姓名。其訓詁章句之間，誠有未善，然三《盤》五《誥》諸奧辭，皆二疏通，諸家雖或規難而辨正之，終不能不用為藍本。
其《禮記補疏》，謂《周官》、《儀禮》一代之書，《禮記》萬世之書。《記》之言曰，禮以時為大，此一言也，可蔽千萬世制禮之法。《周官》、《儀禮》固作于聖人，乃亦惟周之時用之，必先明乎《禮記》而後可學《周官》、《儀禮》。其言皆獨具深識，雄出古今，絕無經生拘閡之見。予嘗謂鄭氏之學，《三禮注》可與聖經並垂天壤，間有小小疏失，不過如日月之食。《詩箋》精于名物訓詁，亦經之功臣。若《易》若《書》，一則僅專家之孤學，一則僅傳經之緒余也。雖其失皆在過于求密，又確守師傳，不容出入。如《金滕》諸說，蓋皆周秦以來諸儒相傳之舊義，然春秋戰國時，異說鋒出，漢承秦絕學之後，掇拾叢殘，不無擇焉不精之弊。若近來惠氏張氏之《易》，王氏孫氏江氏之《書》，謂為鄭氏一家之學則可，謂為《易》、《書》獨絕之學，則不可也。雕菰此篇，可謂空前絕後者矣。
而其補疏《左傳》，抉摘杜氏作《集解》之私心，尤為快論。其序雲︰“杜預為司馬懿之，其以父幽州刺史恕與懿不相能，遂以幽死，故預久不得調。及昭嗣立，預尚昭妹，起家拜尚書郎，轉參相府軍事。蓋昭有篡弒之心，收羅才士，遂以妹妻預而使參府事。預出意外，于是忘父怨而竭忠于司馬氏。既目見成之事，將有以為昭飾，且有以為懿師飾，即用以為己飾，此《左氏春秋集解》之所以作也。懿師昭亂臣賊子也；賈充成濟，鄭莊之祝聃祭足，而趙盾之趙穿也；王凌母丘儉李豐王經，則仇牧孔父之倫也。昭弒高貴鄉公而歸罪于成濟，已儼然托于大義，而思免于反不討賊之譏。師逐君，昭弒君，均假太後之詔以稱君罪，則師曠所謂其君實甚，史墨所謂君臣無常位者，本有以啟之，預假其說而暢衍之。射王中肩，即抽戈犯蹕也，而預以為鄭志在苟免，王討之非，顯謂高貴討昭之非，而昭御之為志在苟免矣。師昭而後，若裕、若道成、若衍、若霸先、若歡洋、若泰、若堅，他如石虎冉閔苻堅，相習成風，而《左》氏《傳》杜氏《集解》適為之便，故其說大行于晉宋齊梁陳之世。唐高祖之于隋，亦踵魏晉余習，故用預說作《正義》，而賈服諸家由是而廢。吾于左氏之說，信其為六國時人，為田齊三晉等飾也。左氏為田齊三晉等飾，與杜預為司馬氏飾，前後一轍，而孔子作《春秋》之義乖矣”雲雲，深心卓見，尤為聖人不易之論。蓋其論枚氏之偽作孔《傳》，猶屬意必之詞，雖雄辯絕人，而事無確證；若此所論，則論世知人，灼見幽伏，元凱百口不能解矣。左氏一書，自為聖經羽翼，其中要不無取義未純，此蓋七十子之言，已皆不能無疵；又經戰國秦漢，至東京始列學官，尤不免後人羼入。王介甫鄭漁仲皆因其紀及趙襄子之謐，疑為六國時人，（（介甫所疑十一事，其說不傳，惟書錄解題載介甫左氏解，專辨書韓趙魏殺知伯事，去孔子六七十年，決非邱明所及見。漁仲舉左傳紀韓趙知伯等事八驗，見通志六經奧論）。）毛舉數端以概全經，不若近時姚姬傳言《左傳》蓋有吳起輩竄入以眉時者，如公侯之子孫必復其始語，尤其明驗。他紀魏氏及趙氏韓氏齊田氏等事亦多夸，非邱明本文，此論最為近理。理堂仍介甫漁仲石林諸人之說，概指為六國時作，亦未免武斷。然其論衛宣公燻于夷姜生急子一條，據洪容齋毛西河年數不合之說，謂當據《史記》及《列女傳》、《新序》諸書，以夷姜為宣公夫人。 、《廣雅》訓為淫，燻夷姜猶《衛世家》所雲愛夫人夷姜也，杜注誤依服虔上淫曰燻之訓，自足為左氏功臣。竊謂此論與錢竹汀《潛研堂答問》謂衛戴公文公，當依班氏《古今人表》為公子黔牟之子，《左傳》以為頑與宣姜所生者誤。二事皆足永垂寶書，不然以上淫君母之人，而衛人立之，石碚等純臣奉之；以鶉奔無良之孽，而衛人依之，齊桓宋桓等賢諸侯輔之，則春秋之初，已無人心，康叔之澤，亦太衰矣。其關系于人倫世教，豈淺鮮哉！
焦氏此疏，其正杜氏助逆之旨者，如宋督弒其君與夷，（桓公二年。）鄭伯使祭足勞王，（五氣。）鄭伯突出奔蔡，（十五年，焦謂杜注譏突不能倚任祭仲，反與小臣造賊盜之計，故以自奔為文，罪之。是明喻齊王芳不能倚司馬氏，而與李豐張緝謀廢師也。）衛侯朔出奔齊，（十六年。）宋萬弒其君捷，（莊公十二年。）晉里克弒其君卓，（僖公十年。）宋人弒其君杵臼，（文公十六年。）晉趙盾弒其君夷阜。（宣公二年。）鄭公子歸生弒其君夷，君子曰仁而不武。（四年。焦謂杜注以例司馬昭本不許將士傷害高貴，故初稱畜老憚殺為仁。歸生不討子公，而昭能討成濟，是仁而且武矣，故雲不討子公為不武。）凡弒君稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。（焦謂左氏此二語最為悖理，而杜氏釋例乃暢發其義，所以解昭之既弒高貴，而必假人後今，以甚言其無道也。）民不與卻氏，胥童道君為亂，故皆書曰晉殺其大夫。（成公十八年。焦謂杜注言卻氏失民，胥童道亂，宜為國戮，此司馬懿之殺曹爽何晏，而罪爽之驕盈，晏之浮虛也。三卻胥童殺而樂書不可制矣，曹爽殺而司馬氏起矣。）枕尸股而哭。（襄公二十五年。焦謂司馬孚哭高貴，全效晏嬰所為，蓋當時左氏盛行，故王經諫高貴，亦引魯昭公不忍季氏之事。）下車七乘不以兵甲。（焦謂杜注齊舊依上公禮九乘。又有甲兵，今皆降損，以比昭弒高貴以王禮葬之。習氏漢晉春秋雲，丁卯葬高貴鄉公于洛陽西北三十里，下車數乘，不設旌旄，全襲左氏此傳。）凡十三條，皆徵引魏晉間事，以誅杜之隱衷。余皆孜證訓故名物，于地理尤詳，固非如宋儒之純尚議論也。
同治癸亥（一八六三）十月十九日
