（清鍾文燻）
閱鍾子勤《谷梁補注》。鍾氏用力勤至，足成一家之學，而時失之拘牽。如僖二十八年春公子買戍衛，不卒刺之，先名後刺，殺有罪也。公子啟曰不卒戍者，可以卒也，可以卒而不卒，譏在公子也，刺之可也。慈銘案，成十六年十有二月乙酉，刺公子偃。大夫日卒正也，先刺後名，殺無罪也。範武子于公子啟下僅注魯大夫。楊士勛疏引舊解雲，公子啟即公子偃。啟書日者，啟無罪。是公子啟曰之日，乃月日之日。非雲曰之曰。古人作日月字皆方闊象形，作雲曰字則瘦小，後人反之。（唐以前隸皆不如此。）于是以此傳公子啟日，誤作公子啟雲解。士勛唐人，尚認日月字，故引舊解說之，舊解是也。啟蓋偃之字，以相反為義。公子啟日者，傳引刺偃書日以證此不書日為買之有罪，下雲譏在公子也，刺之可也。言此為罪買當刺，故不書日，其理甚明。鍾氏不信舊解而申疏，言上下文勢，理恐不然，猶襄二十三年傳引蘧伯玉曰。今案彼傳雲冬十月乙亥臧孫紇出奔邾，其日正臧孫紇之出也。蘧伯玉曰，不以道事其君者其出乎，此是傳引伯玉平日論出奔之事，非謂伯玉說此經也。伯玉年輩遠過宣聖，豈得與春秋筆削之辭，亦不必是論武仲。鍾氏乃謂伯玉當夫子修春秋時，年近百歲，是比之于尸子沈子，亦不達甚矣。又謂不卒戍句，是當時斷獄議罪之辭，公子啟解其義而事可知，《左》氏《公羊》，徒滋曲說。後世史書但雲某官某有罪棄市，或雲有罪自殺，以實事為虛辭。案《左傳》謂公畏晉殺之而以不卒戍告楚，《公羊》謂買不肯往戍而以不卒戍為內辭，揆之事理，《左》氏為長。晉伯方興，釋憾于衛，楚救不克，魯先與楚，又親于衛，不知晉文之強，故先戍衛。既知楚非晉敵，懼而殺買，托辭以謝楚人，此必左氏親見魯史，故能為此言。公谷皆傳聞 測，不足為據。其以先名後刺為殺有罪，先刺後名為殺無罪，亦非通例。鍾氏乃欲後世史書皆以為法，反以稱有罪為虛辭，則先刺後刺，豈足見實事乎？其慎甚矣。
光緒壬午（一八八二）五月二十三日
