（清毛奇齡）
閱毛西河《論語稽求篇》，此書佳處固多，然如謂哀公問社是問社義，串我答以社名樹松曰松社，樹栗曰栗社，是臆造典故，絕無依據。謂不有祝鴕之佞而有宋朝之美，是喻無希世之資，而徒抱美質以游于人。謂人之生也直、罔之生也幸而免，生字如《孟子》生斯世也之生，言人之生于斯世，與世相接，以直道故也，若誣罔而猶在人世，是幸免耳。其誼皆不甚異舊注，而故作迂曲。至若《唐棣之華》二節，舊本與可與共學節合作一章，漢儒因有反經合道之說。何氏謂偏反喻權道之反，此先儒舊誼之不可從者。取詩中一反字以喻道之可反，聖門說詩，絕無此例。皇邢二疏皆謂樹木之花，皆先合而後開，唐棣之花獨先開而後合，以喻權道之為用，無反而後順，此即後世辭賦家取義，亦無若此之縴巧。蓋漢人傳《論語》者，此處偶失分章，遂因而附會之，其說實不可通，當以朱子分章為正。毛氏必申舊說，以《王祥傳》為證，謂祥臨歿囑後人使不 濯，不含斂，不沐棺槨，不起墳塋，家人不送喪，祥撢不饗祀，雖不用古法，而反經行權，期合于道，故終之曰未之思也，夫何遠之有，正取《唐棣》是篇以反作正之證。案《晉書》、《王祥傳》祥著遺令訓子孫，無言生無毗佐之勛，沒無以報，故自氣絕，但洗手足，不須沐浴，以至大小祥，乃設特牲，無違余命，皆言終制之事。其下自言行可復，信之至也，至臨財莫過乎讓，此五者立身之本，顏子所以為命未之思也、夫何遠之有，乃是訓子孫之語，與上截然兩事，辭意亦絕不相涉。毛氏任意割裂，強相比附，其謂《晉書》亦無人能讀耶？又若君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉，注疏皆無異說。朱子謂倦如誨人不倦之倦，以傳與倦皆指教者言，尤為直截。毛氏謂倦即古券字，傳與券皆古印契傳信之物，傳者符傳，券者契券，以喻教者之與學者，兩相印契。按《說文》券下從力，古倦字；券下從刀，契也；券券迥然兩字。疲倦之倦可作券，未聞書券之券可作倦也。乃又引《考工記》、《 人》左不券、鄭《注》謂券字即今倦字可驗。按《考工記》、《 人》本作終日馳騁左不楗，杜子春雲楗讀為蹇，書楗或作券，康成謂卷今倦字也。 和則久馳騁，載在左者不罷倦，尊者在左也，是正謂券即罷倦字。鄭君誼與許同，即楗為楗炬，蹇為蹇澀，亦皆倦極之意，與契券何涉？而強改經文注文以就己說，其謂《周禮》亦無人能讀耶？此等恃其辯博，疑誤後人，不可以不正也。
光緒乙亥（一八七五）二月初八日
