《檀弓》︰智悼子卒，末葬，晉平公飲酒，師曠、李調侍。杜簣進酌曰︰“曠飲斯。”又酌曰︰“調飲斯。”又酌，自飲之。公問之，曰︰“子卯不樂，智悼子喪在堂。曠為太師，調為褻臣，而俱不以告。簣為宰夫而越職言此，是以皆飲之。”《左傳》︰晉荀盈卒于戲陽，未葬，晉侯飲酒樂。膳宰屠蒯入，酌以飲樂工曰︰“汝為君耳，將司聰也。辰在子卯，謂之病日，女弗聞，是不聰也。”又酌嬖叔曰︰“汝為君目，將司明也。而汝不見，是不明也。”亦自飲也，曰︰“臣實司味，二御失官而君弗命，臣之罪也。”《檀弓》、《左傳》所記本一事也。然《檀弓》有師曠、李調姓名，而《左傳》無之。《檀弓》曰杜簣，《左傳》“曰屠蒯，聲固相近，而各記所記則並姓名亦遂不同，于此可見古事之入于記載者，訛謬蓋十之六七矣。王觀國《學林》雲︰《檀弓》作杜簣，《左傳》作屠蒯，蓋本是杜簣而《左傳》訛其字耳。袁文《甕牘閑評》則雲︰屠者宰也，蒯為庖人，職主屠宰，故曰屠蒯，如巫咸之巫、師曠之師也。則《左傳》所雲屠蒯乃其本字，而《檀弓》訛以為杜簣耳。
