三年喪，鄭康成與王肅之說各不同。按《禮記。三年問》曰︰三年之喪，二十五月而畢。《檀弓》曰︰祥而縞，是月⻏覃，徙月樂。王肅曰︰是祥之月而⻏覃，⻏覃之明月可以樂矣。《喪服小記》曰︰再期之喪，三年也。《春秋》閔公二年《公羊傳》曰︰三年之喪，實二十五月。此古來三年喪二十五月之明文也，故王肅注《儀禮。士虞禮》“期而小祥”（十三月也），“又期而大祥”（二十五月也），“中月而⻏覃，即此月之也；是月吉祭”，以為再期大祥，二十五月也；中月而⻏覃，即此月之中也；是月吉祭，則此月已即吉也。而鄭康成則謂︰中者間也，與大祥間一月，自喪至中，凡二十七月也。晉人喪服俱且肅說，以二十五月為斷。至宋武帝始詔改依鄭康成，二十七月而後除。按是時王淮之奏曰︰“康成注《禮》三年喪，二十七月而去，古今學者多謂得《禮》之宜。晉初用王肅議，祥、⻏覃共月，故二十五月而除。然 紳多從康成”雲。武帝改制，本此奏也。（按《隋書。禮志》謂︰梁天嘉元年，沈洙議︰至親期斷，加重﹝隆﹞故再期，斷以二十五月。所以宋元嘉制以二十五月為限，是宋武雖改從二十七月，至元嘉中又改二十五月也。《魏書》︰梁使朱異至魏，魏李業興與論王、鄭《禮》注互異之處。異謂梁制多從王義，此間用鄭義。業興曰︰“卿處用王義，除⻏覃應二十五月，何以王儉⻏覃用二十七月”雲雲。則宋元嘉改從王肅之後，至王儉又建議改從鄭義二十七月也。）唐時又有王元感者，著論以三年喪宜三十六月。張柬之駁之曰︰三年喪二十五月，不刊之典。按《春秋》魯僖公三十三年十二月，公薨，文公二年冬，公子遂如齊納幣。《左傳》曰︰禮也。杜預注雲︰僖公喪終此年十一月，納幣在十二月故稱禮也。《公羊傳》曰︰納幣不書，此何以書？譏也。喪娶在三年之外，何以譏，三年之內不圖婚。何休注雲︰僖公以十二月薨，至此冬未滿二十五月，故譏也。何休以公薨在十二月，至此冬十一月才二十四月，非二十五月，故曰未三年而圖婚也。合二注以觀，雖公薨之月不同，然所爭惟爭一月，不爭一歲，此春秋三年喪二十五月之證也。《尚書》︰惟元祀十有二月，伊尹奉嗣王祗見厥祖。孔安國注雲︰湯以元年十一月崩，二年十一月小祥，三年十二月大祥，故《太甲》中篇雲︰惟元﹝三﹞祀十有二月，伊尹以冕服奉嗣王歸于亳。是十二月大祥，訖十二月即服吉也，此尚書三年喪二十五月之明驗也。《禮記》三年之喪，二十五月而畢，哀痛未盡，思慕未忘，然而服以是斷之者，豈不以送死有已，復生有節哉！又《喪服四制》雲︰變而從宜，故大祥鼓素琴，告人以終。又《間傳》雲︰期而小祥，食菜果；又期而大祥，有醢醬；中月而⻏覃，食酒肉。又《喪服小記》雲︰再期之喪，三年也；期之喪，二年也。此《禮記》三年喪二十五月之明驗也。《儀禮》雲︰期而小祥，又期而大祥，中月而⻣覃，是月也，吉祭。此禮周公所制，則《儀禮》三年喪二十五月之明驗也。惟鄭康成注“中月而⻏覃”，以中月為間一月，故自死至⻏覃凡二十七月，然逾月入⻏覃，⻏覃既復常，則二十五月為免喪矣。此柬之主王肅之說，更為援引曲暢。《朱子語類》亦雲︰喪禮只二十五月，是月⻏覃，徙月樂。二十五日祥後便⻏覃，看來當如王肅之說。愚按期之喪十三月而祥，間一月為十五月而⻏覃，三年之服為再期，二十五月而祥，亦宜間一月而⻏覃，則自當以二十七月為是。宋英宗治平二年，禮院奏曰︰喪服王肅主二十五月，鄭康成主二十七月。《通典》用鄭說，又加至二十七月終，則是二十八月畢喪，二十九月始吉，蓋失之也。天聖中更定五服年月，敕以二十七月為斷，望仍遵用。從之。此又近世定二十七月之由來也。
