《史記》公山不狃本之《左傳》。小司馬注引鄒氏曰︰狃一作蹂，《論語》作弗擾。是《論語》之公山弗擾即《左傳》之公山不狃也。《左傳》定公五年︰季桓子行野，公山不狃為費宰，出勞之，桓子敬之，而家臣仲梁懷弗敬，不狃乃嗾陽虎逐之。是時不狃但怒懷而未怨季氏也。定公八年︰季寤、公鉭極、公山不狃皆不得志于季氏，叔孫輒無寵于叔孫氏，叔仲志又不得志于魯，故五人因陽虎欲去三桓，將享桓子蒲圃而殺之。桓子以計入于孟氏，孟氏之宰公斂處父率兵敗陽虎，陽虎遂逃于 陽關以叛，季寤亦逃而出。是時不狃雖有異志，然但陰構陽虎發難而已，實坐觀成敗于旁，故事發之後，陽虎、季寤皆逃，而不狃安然無恙，蓋反形未露也，則不得謂之以費叛也。至其以費叛之歲，則在定公十二年，仲由為季氏宰，將墮三都，叔孫先墮後⺧，季孫將墮費，于是不狃及公孫輒帥費人以襲魯，公與三子入于季氏，登武子之台。費人攻之，弗克。仲尼命申句須、樂頎下，伐之，費人北。國人追之，敗諸姑蔑，不狃及輒奔齊，遂墮費。此則不之狃以費叛也，而是時孔子已為司寇，方助公使申句須等伐而遂之，豈有欲赴其召之理？《史記》徒以《論語》有“孔子欲往”之語，遂以其事附會在定公八年陽虎作亂之下，不知未叛以前召孔子容或有之，然不得謂之以費叛而召也；既叛以後則孔子方為司寇，斷無召而欲往之事也。世人讀《論語》，童而習之，遂深信不疑，而不復參考《左傳》，其亦陋矣！王鏊《震澤長語》又謂︰不狃以費叛，乃叛季氏，非叛魯也。孔子欲往，安知不欲因之以張公室？因引不狃與叔孫輒奔吳，後輒勸吳伐魯，不狃責其不宜以小故覆宗國，可見其心尚欲效忠者，以見孔子欲往之故。此亦曲為之說。子路之墮費，正欲張公室，而不狃即據城以抗，此尚可謂非叛魯乎？蓋徒以其在吳時有不忘故國之語而臆度之，實未嘗核對《左傳》年月而推此事之妄也。戰國及漢初人書所載孔子遺言軼事甚多，《論語》所記本亦同此記載之類，齊、魯諸儒討論而定，始謂之《論語》。語者，聖人之遺語；論者，諸儒之討論也。于雜記聖人言行真偽錯雜中取其純粹，以成此書，固見其有識，然安必無一二濫收者？固未可以其載在《論語》而遂一一信以為實事也。《莊子。盜跖篇》有雲︰田常弒君竊國，而孔子受其幣。夫陳恆弒君，孔子方請討，豈有受幣之理，而記載尚有如此者。《論語》“公山不擾”章毋亦類是？○羿、 非夏時人“羿善射， 蕩舟。”解以有窮後羿及寒浞之子，其說始于孔安國，而朱注因之。蓋據《左傳》浞代夏政而恃其射，用寒浞為相，浞乃取其國眾，殺羿而烹之，浞因羿室，生子澆及 ，使澆滅斟 。後夏臣靡收二國之餘燼，以滅浞而立少康，少康遂滅澆與 。是善射之羿不得其死，事跡顯然，而澆與 聲相近，澆亦被殺于少康，遂並以澆釋 也。按古來名羿而善射者不一人，《呂覽》︰黃帝時大撓作甲子，胡曹作衣，夷羿作弓。是黃帝時有羿也。許慎《說文》雲︰羿，帝嚳射官。賈逵亦雲︰帝嚳賜羿弓矢，使司射。是帝嚳時有羿也。《淮南子》︰堯使羿誅鑿齒，殺九嬰，上射十日，下殺 。其說雖荒幻，然必因堯時有善射名羿者而附會之，是堯時有羿也。而夏時亦有羿，則《左傳》所雲是也。《淮南子》又曰︰古有善射者名羿，夷羿慕之，乃亦名曰羿。此或即夏之羿也，使以為一人，則自黃帝至夏後相之世，天下有如此久壽之人乎？且善射之羿之不得其死也亦不一。《左傳》曰︰殺羿而烹之。是一羿之死也。《孟子》曰︰逢蒙殺羿。又一羿之死也。《淮南子》曰︰羿死于桃 。高誘注謂以桃作大杖擊殺之，是又一羿之死也。使以為一人，豈有一人而數遭非命者乎？是可知善射不得其死之羿非一人。南宮適所雲並未言篡夏之事，則未知其所引何代之羿也。至寒浞之子名澆，《左傳》並不言 ，孔氏特以聲相近，遂據以釋 。按澆或音驍，或音聊，或音交，《集韻》雖有 之音，以為寒浞子。王逸注《楚詞》，亦引《論語》“澆蕩舟”，此皆因孔注而依附之，未可以為確也。而澆之蕩舟，不見所出。《正義》雲︰孔注謂能陸地行舟者，以此文雲“ 蕩舟”，蕩，推也，以此知其多力，能陸地推舟也。然則孔注以澆能蕩舟，不過就《論語》本文，而別無所據依也。而陸德明《音義》于“丹朱傲”雲︰字又作 ，蓋古字少，傲、 通用。宋人吳斗南因悟即此蕩舟之 ，與丹朱為兩人也。蓋禹之規戒若但作傲慢之傲，則既雲“無若丹朱傲”矣，下文何必又曰“傲虐是作”乎？以此知丹朱與 為兩人也。曰︰“罔水行舟”，正此陸地行舟之明證也。曰︰“朋淫于家”，則丹朱與 二人同淫樂也。吳氏之說，真可謂鐵板注腳矣。傲之不得其死，雖無可考，然傲與 之音相同，既不比澆與 之但音相近。且罔水行舟之與蕩舟尤為針孔相對，則南宮適所引“ 蕩舟”，實指丹朱所與朋淫之人，而非寒浞之子，斷可識也。則所雲善射之羿，或亦指唐時之羿，未可知也。況引羿、 但言恃力而不得其死，原不必指同時兩人。則即以為夏時之羿，亦無不可也。而 為罔水行舟之傲，則確不可移矣。
按《天問》“覆舟斟 ”句，王逸注︰奄若覆舟取之易也。顧寧人則引《竹書紀年》︰帝相二十七年，澆伐斟 ，大戰于濰，覆其舟，滅之。謂《天問》所雲“覆舟斟 ”者正指此。安國時竹書未出，故注為陸地行舟也，則澆之覆舟與 之蕩舟本不相涉。
