顏師古注《漢書》，考核固詳，然亦有紕繆者。《韓信傳》︰項梁渡淮，信杖劍從之。師古曰︰直帶一劍，更無余資。此特因上文歷敘信貧況，遂從而為之說耳。按許氏《說文》︰杖，持也。然則《信傳》之杖劍，與《張耳傳》之杖馬 ，《甦武傳》之杖節牧羊，不過同一執持之義也。又《趙充國傳》︰兩府白遣義渠安國行視諸羌，分別善惡。安國至，斬先零諸豪三十餘人，縱兵擊其種人，斬首千余級。于是諸降羌及歸義羌侯楊玉等，恐怒無所信鄉，遂劫略小種，背畔犯塞。所謂恐怒無所信鄉者，諸羌以安國肆威，皆恐懼憤怒無所信從歸向，遂激而成旅拒之變耳。《王莽傳》︰五威將師出，改句町王以為侯，王邯怨怒不附。正與此相類。師古注乃謂︰諸羌恐中國泛怒，不信其心而納向之。其解抑何迂曲乎？又《蕭望之傳》︰蕭育為茂陵令，會課第六，而漆令郭舜殿，見責問。育為之請，扶風怒。及罷出，傳召育詣後曹，當以職事對。育徑出曹，書佐隨牽育，育案佩刀曰︰“蕭育杜陵男子，何詣曹也！”此乃蕭育自負之詞，不能承順上官，詣曹瑣瑣，猶孔文舉謂曹操曰︰“孔融魯國男子，明日便當拂衣去。”韋孝寬謂祖 曰︰“孝寬關西男子，必不為降將軍！”語氣正相類耳。師古注乃謂︰育自言欲免官而去，便是杜陵一男子，何須召我詣曹乎？覺轉失語氣矣。男子之稱固有作無位之人之稱者，如《後漢書。楊震傳》河間男子趙騰，《晉書。忠義傳》吳興男子沈勁，然不可概論也。又《趙禹傳》禹為人廉倨，公卿相造請，終不行報謝，務在絕知友賓客之請。此不過謂公卿有來謁者，禹終不往答也。師古注乃曰︰以此意告報公卿。是竟以“報謝”二字屬下句，謂禹自明此意于公卿間矣，不亦太迂遠乎！又《路溫舒傳》︰元鳳中，廷尉光以治詔獄，請溫舒署奏曹掾，守廷尉史。張晏曰︰光，解光也。按《百官公卿表》昭帝元鳳六年廷尉李光。此即舉溫舒為掾史者也。若解光者，哀帝初以明經通災異得幸（見《孝尋傳》），後為司隸，嘗奏趙昭儀賊害王子，又劾王根、王況，其去元鳳時已六十餘年，亦不聞其為廷尉也。張氏之解亦誤。
