陳壽《三國志》雖稱善敘事，有良史才，然亦有舛誤。《魏武紀》︰建安元年，汝南潁川黃巾何儀、劉闢、黃邵、何曼等眾各數萬人，太祖進軍討破之，斬闢、邵等（《于禁傳》同），儀及其眾皆降。是劉闢已授首矣。乃五年又有汝南降賊劉闢等畔應袁紹，略許下。此一篇之中前後相戾者也。《蜀後主傳》︰延熙十六年，大將軍費 為魏降人郭循所殺（《費 傳》同），而《魏齊王芳紀》及蜀《張嶷傳》俱作郭修（孫盛《魏氏春秋》亦作修）。《關壯繆傳》︰將軍傅士仁使人迎權，而《吳主傳》及《呂蒙傳》俱作士仁（楊戲《季漢輔臣贊》亦同）。此一人之姓名彼此互異者也。《魏武紀》︰建安十三年冬，孫權為劉備攻合肥，公自江陵征備，遺張熹救合肥，權乃走。公至赤壁，與備戰不利，于是引軍還。是救合肥在先而赤壁之戰在後也。而《孫權傳》︰是歲命周瑜、程普與劉備俱進，遇曹公于赤壁，大破曹軍。曹公遂北，還留曹仁等守江陵、襄陽。權自率眾圍合肥，逾月不能下。曹公遣張熹來救，權退。則又赤壁之戰在先，而合肥之圍在後矣。歷考諸將傳，先赤壁後合肥是，《吳志》為是。乃壽一手所撰，何以舛誤若此！《呂蒙傳》︰權與蒙論取徐州，蒙對曰︰“今操遠在河北，新破諸袁，撫集幽、冀，未暇東顧。徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢陸通，驍騎所聘，操必來爭。不如取羽，全據長江，形勢益張。”按操破諸袁在建安九年、十年間，至關壯繆鎮荊州則在十八年，是時操定幽、冀已久，安得尚有“新破諸袁，未暇東顧”之語？此更不待辨而見其 牾者也。漢高祖母于起兵時死于小黃，高祖即位之五年，追謚為昭靈夫人，至呂後七年又尊為昭靈皇後，事見《漢書》。則皇後之稱乃呂後所加也。而《蜀志。甘後傳》雲︰高皇帝追尊太上昭靈夫人皇後。則又以皇後為高祖所追尊矣。又于魏、晉事多所回護。高貴鄉公之被弒也。但雲五月己丑高貴鄉公卒，年二十。而賈充奉司馬昭旨使成濟刺帝之事，略無一字。雖壽仕晉，不得不為本朝諱，然齊王芳之廢，先敘司馬景王將謀廢帝，以聞于皇太後，則高貴鄉公之被弒亦何妨略見端倪？乃但書卒之月日，使無裴世期引《漢晉春秋》及《世語》以注之，竟似考終寢殿者矣。然猶曰為本朝諱也，若魏郭後之死，由于明帝于追怨其譖殺己母甄後故逼殺之，令被發覆面以殯，如甄後故事。又華歆奉曹操令勒兵入帝宮，收伏後，後匿復壁中，歆發壁牽後出弒之。此皆魏朝舊事，亦復何所忌諱，乃于《郭後傳》但雲“青龍三年後崩于許昌”，絕不及被逼之事，而《華歆傳》亦無一語及弒後。遂使暴崩者同于考終，行弒者泯其逆節，所謂善敘事者安在耶？使作史者凡有忌諱皆不書，必待後人之追注，則安用作史耶？至裴松之注《三國》，號稱詳核，其進書表雲︰奉旨尋詳，務在周悉。《宋書》並記文帝閱其書曰︰“此可為不朽矣。”然鐘繇書法，妙絕古今，本傳不載，注中自應補入，而裴注不及一字。華歆從逆奸臣，管幼安視之殆猶糞土，則其先割席捉金之事亦應附載，以見兩人品識之相懸。本傳既遺，而注亦並不及，則世期之脫漏亦多矣。
