《舊唐書》雲︰房玄齡與褚遂良奉詔重撰《晉書》，乃奏取許敬宗、來濟、陸元仕、劉子翼、令孤德 、李義府、薛元超、上官儀等八人分功撰錄，以臧榮緒《晉書》為主，而參考諸家成之。其體例則多德 所定。書成，凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陸機、王羲之四論，于是總題曰“御撰”，當時號為詳洽。李淳風深明象緯，所修天文、律歷、五行三志尤精核，然論者猶謂史官多文詠之士，好采詭繆碎事以廣異聞。又史論競為艷體，此其體所短也。今更取其書按之，尚多有舛錯者。《懷帝紀》︰永嘉五年，東海世子毗及宗室四十八王沒于石勒。而《東海王越傳》︰毗及宗室三十六王俱沒于賊。此兩處不同，必有一誤也。又《安帝紀》︰義熙十三年十一月，左僕射前將軍劉穆之卒。十四年六月，劉裕為相國，進封宋公。十一月，赫連勃勃大敗王師于青泥，雍州刺史朱齡石死之（是年十二月帝崩）。而《天文志。星變事驗》雲︰十四年，劉裕還彭城，受宋公。十一月，左僕射前將軍劉穆之卒。明年，西虜寇長安，雍州刺史朱齡石諸軍陷沒。紀、志所書，互相違錯，今以《宋書。武帝紀》並劉穆之、朱齡石兩傳參考之，則穆之先卒，高祖後還，繼受宋公九錫之命，及齡石被虜之歲月，與《安紀》無不吻合，則志文之敘事顛倒顯然可知。又《天變事驗》雲︰隆安五年閏月，天東南鳴。十六年九月戊子，天東南又鳴。按隆安之號止于五年，而此雲十六年，尤舛。又《和嶠傳》︰太傅從事中郎庾豈⺶見而嘆曰︰“嶠森森如千丈松，雖 累 多節目，施之大廈，有棟梁之用。”則此語本以稱和嶠也。而《庾豈⺶傳》則又以此語為稱溫嶠之辭。蓋因和嶠、溫嶠二名相同，遂不覺兩傳錯誤耳。今考和嶠歷官多在武帝之世，其卒也在惠帝元康二年，而《庾豈⺶傳》雲參東海王越太傅軍事。《惠帝紀》司空越為太傅在永興二年，嶠佐府正當此時也。計和嶠之卒已逾一紀，何從見嘆之耶？惟時溫嶠官品甚卑，豈⺶知其材堪大任，故為之延譽耳。則此語當屬之溫嶠。而《和嶠傳》所雲當從芟柞（《晉書》之誤，本于《世說》）。《卞壺傳》︰王式繼母前夫終，更適式父，父將死，母求去，父許之，遂終喪而還前夫家。前夫後妻之子奉養至終，遂合葬于前夫。此事甚不明晰，式之繼母既因前夫死而嫁式父，則其前夫安得又有後妻？當是前夫之妾有子養之至終耳。乃稱為後妻，措詞殊混。又《王坦之傳》︰簡文帝崩，詔大司馬桓溫依周公居攝故事，坦之持詔入，于帝前毀之。《王彪之傳》又雲︰孝武即位，太皇太後令溫依周公居攝故事，彪之具封還內，事遂止。按坦之既毀詔于前，何以又有降詔之事？此必一事而分系之兩人耳，亦《晉書》之失檢者。
