鄭樵《通志》謂牛耕起于趙過。古者惟以牛服車，不用于耕。《書》曰︰肇牽車牛遠服賈。又曰︰放牛于桃林之野，《易》曰︰服牛乘馬。《詩》曰︰宛彼牽牛，不以服箱。皆以服車為言，否則用以祭祀。《周禮》牛人之職，供享牛、膳牛、犒牛、兵車之牛而已。否則如田單之縱火，齊王之釁鐘而已，未聞以牛耕也。《月令》︰季冬令民計耦耕事。《論語》長沮、桀溺耦而耕。蓋三代以上，皆兩人並力發一耜，不聞用牛耕也。宋景文《筆記》亦雲︰漢趙過始教人作牛耕，而以王弼傳《易》所雲牛稼穡之資者，為不知漢以前無牛耕之事。獨王伯厚《困學紀聞》則以為牛耕不始于趙過，而引冉伯牛名耕之說以證之。若三代不用牛耕則冉子何以名耕字伯牛也？此論甚確。不特此也，《韓非子。外儲篇》︰少室周與力士牛子耕角力而不勝。又《史記》司馬牛亦名耕，字子牛，《家語》並雲司馬黎耕字子牛，黎、犁字古通，則尤是牛耕之明證。蓋古時原有人耕、牛耕二法。《國語》耕籍之制，王耕一 發。韋昭注︰一耜之 發也。王無耦，以一耜耜。《左傳》︰二五耦。杜預注亦雲︰二耜相耦，廣一尺。共起一伐，言二人共墾，傷晉室也。此則人耕之說也。《月令》︰耕籍之制，天子三推。若人耕，則安用推？此則牛耕之說也。《管子。形勢篇》︰神農教耕，生谷以致民利。此尚未指明人耕牛耕。《山海經》︰稷之孫叔均始牛耕。《山海經》縱偽書，然《史記》已引之，則為漢武以前之書，而已有牛耕之說，則牛耕非起于漢武時審矣。王充《論衡》︰舜葬蒼梧，有象為之耕。其說雖荒幻，然亦可見耕之用獸也。且《易》雲︰神農氏揉木為耒。《論衡》亦雲︰神農撓木為耒。耒乃牛耕之具，若人耕，安用揉撓之使曲乎？則以理推之，神農氏已用牛耕矣。景文、夾⻆祭所引，蓋本崔實《政論》。漢武使趙過為搜粟都尉，教民以牛耕，遂以為確據。不知南北風俗不同，有用牛耕者，有不知用牛耕者，過第就其不知牛耕者教之用牛，如後漢《王景傳》百姓不知牛耕，景教以牛犁，由是墾闢倍多；又任延為九真守，亦以牛耕教民，皆是開此一方農事之所未有，而其實非自景與延創也。趙過之以牛耕得名，蓋亦本古法而施之于不知牛耕之地，後世遂以為牛耕之始耳。且景文所雲，亦未深考也。《漢書。食貨志》︰武帝以趙過為搜粟都尉，過能為代田，本古法也。後稷始 川田，以二耜為耦，廣尺深尺曰圳，一畝三圳。歲代種之，用耜犁，二牛三人，一歲之收常倍他田。過使教田太常、三輔，二千石遣善田者受田器，學種法。民或苦少牛，亡以趨澤，故平都令光教過以人挽犁。過奏光為丞，教民相與庸挽犁。據此，則二牛三人之法，本始于後稷，過第用其法以教人。其後牛不足，而平都令又教以用人挽犁，則以人挽犁轉始于過與平都令，而非牛耕始于過也。景文、夾⻆祭徒據崔實《政論》一語，遂以為據，而不復詳考，亦太疏矣。至《詩》《書》所雲牽車，服箱之類，蓋各就其一事以為言，有不可執一以例其余者。即如江以南六朝時皆用犢車，今江南之人語以牛可駕車，必駭異以為無是理，而不知今雲南、廣西尚有以牛駕車者，大河以北牛車更多。又如驢馬之類，江以南知其可以乘騎，而北人兼用以耕。夾⻆祭、景文之論，毋亦囿于一說矣。又《涌幢小品》謂︰中國耕田必用牛，若鐵齒耙土，乃東夷擔羅國之法，今江南皆用之，不知中國原有此法耶？抑唐以後始仿而為之也？是又以人耕為中國所本無矣。
