範文正公為人作墓志，以轉運史為刺史。尹師魯言其誤，即改之。今人以各巡道比古之刺史，亦非也。古刺史正如前明巡按御史耳。巡按御史以七品官彈劾督撫以下，蓋取其官輕而權重。官輕則愛惜身家之念輕，而權重則整飭吏治之威重。漢武設十三部刺史，正是如此。其秩僅六百石，而以六條察二千石，其官皆屬御史中丞。《薛宣傳》︰宣為中丞，執法殿中，外總部刺史是也。（《漢官儀》亦雲︰御史中丞，外督部刺史，內領侍御史。）其制本起于秦。《史記》︰秦泗川監平。注雲︰秦時御史監郡，若今刺史。是秦已有此職，漢惠帝國之，文帝改用丞相吏。《漢官舊儀》︰丞相初置吏十五人，皆六百石，為東西曹。東曹九人，出督州為刺史是也。改置部刺史，乃武帝元封元年之制。凡刺史稱傳車，吏稱從事，居無常處，吏不成臣（見《魏書。夏候玄傳》）。此其大較也。郡守不得面奏事，而刺史得面奏事。《京房傳》雲︰“臣為刺史，又當奏事，而議者不悅，乃以臣為太守，所以隔絕臣”是也。（按漢郡守亦得奏事，王溫舒為河內守，私置馬五十匹馳奏是也。但不得面奏事。而《後漢書。百官志》刺史每歲終詣京師奏事。光武改制，乃詔刺史因計吏奏事，不必赴京。）有既為刺史之後，乃遷郡守者，蓋其秩本卑，遷守非黜。如黃霸以揚州刺史為潁川太守，陳咸以部刺史歷東郡太守是也。是刺史本御史中丞所屬，其秩甚卑，而可以彈治大吏，與前明巡按御史一一相似。其稍有不同者，漢刺史專察二千石長吏，而丞尉以下則二千石所察，刺史不與焉。《朱博傳》︰博為冀州刺史，吏民遮道訴事，博下令曰︰“欲言縣丞尉者，刺史不察黃綬，各自詣郡。欲言二千石墨綬長吏者，刺史還治所受治之。”是漢刺史不察丞尉，而明巡按則無所不察耳。其沿革亦有可考者。西漢至成帝時，翟方進以為︰《春秋》之義，用貴治賤，不以卑臨尊。刺史位下大夫，而臨二千石，輕重不相準。乃奏罷刺史，改制州牧。後朱博為御史大夫，仍奏復刺史。王莽時又置州牧，如《劉聖公傳》荊州牧發兵攻綠林兵，反為綠林所敗是也。更始因之，亦置州牧，如幽州牧苗曾為光武所誅是也。公孫述亦假益州牧以起事，而光武初亦仍州牧之制，如以朱浮為幽州牧，郭 為雍州牧是也。至建武十八年乃罷州牧，仍置刺史十二人，而其制比西漢稍異。舊制，州牧奏二千石長吏不任職者，事皆先下三公，遣掾史案驗，然後黜退。光武不復委任三府，而權歸刺史（見《朱浮傳》）。又舊制，諸刺史常以八月巡郡國，錄囚徒，考殿最，歲盡詣京奏事。光武改令但因計吏奏事。此西、東漢刺史不同之制也。靈帝末，四方兵起，劉焉建議，以為刺史威輕，宜改置牧伯，選重臣以鎮之。遂以焉為益州牧，黃琬為豫州牧，劉虞為幽州牧。州任之重自此始（見《劉焉傳》）。獻帝時，韓馥為冀州牧，袁紹為渤海太守，荀諶說馥曰︰“渤海雖郡，實一州也。今將軍處其上，袁氏必不能為下。”馥遂以州牧讓紹。又劉表為荊州刺史，統領八郡，貢至京師，詔加表為荊州牧。公孫度據遼東，自稱平州牧，分置太守以下官。此又漢末改刺史為州牧之制也。故《三國志》論曰︰漢季以來，刺史總統諸郡賦政于外，非但如曩時司察而已。魏、晉因之。刺史任重者為使持節都督，有一刺史而都督十數州軍事者。其次為持節，又次為假節。其時郡各有太守、丞、尉，而刺史統之。隋開皇三年，罷郡，以州統縣，自是刺史之名存而職廢，所謂刺史者，乃太守之互名耳。唐武德中，改太守為刺史，名雖屢更，而其職即郡守之職也。其大將為刺史者，則加節度使之號，連制數郡。而其屬郡為刺史者，則曰支使，故刺史之職益輕，非復漢之舊矣。（開元中置諸道采訪使，得專停刺史。）（顧寧人雲︰漢刺史猶明之巡按御史，魏、晉後刺史猶今之總督，隋以後刺史猶今之知府、知州而已。）
