古無墓祭，先儒備言之。其最明切者，晉博士傅純曰︰“聖人制禮，以事緣情。制冢槨以藏形，而事之以凶；立廟祧以安神，而奉之以吉。送形而往，迎精而反。此墓廟之大分，形神之異制也。至于室廟寢⻏方，所以廣求神之道，而獨不祭于墓，明非神之所處也。”韓昌黎《豐陵行》亦雲︰“臣聞神道尚清靜，三代舊制存諸書。墓藏廟祭不可亂，欲言非職知何如。”又程子謂︰生不野合，死不墓祭。唐順之亦雲︰墓祭非古也。按《周禮。小宗伯》雖有“成葬而墓祭”之文，乃葬日孝子先歸虞祭，而使有司在墓，一祭地神，實非祭先祖。《冢人》所雲凡祭墓為尸，《檀弓》所雲有司設尊于墓左亦然。其祭先祖于野者，特《曾子問》望墓為壇以時祭耳，然亦以宗子出奔，庶子不敢主祭于廟故然。其吊喪而不及殯者，則亦先之墓，主人之待之也，即位于墓左，婦人墓右，成踴盡哀，此又因赴吊不及而然，皆非常禮也。《史記》武王上祭于畢。馬融以畢為文王墓地名，其後武王、周公亦皆葬此。然司馬貞、林有望以為祭畢星而非祭墓。又按《竹書紀年》紂六祀，文王初⺝龠于畢。則文王已祭畢，非墓祭可知也。惟《吳越春秋》曰︰夏少康恐禹墓之絕祀，乃封其庶子于越，號曰無余，居于秦余，春秋祠禹墓于會稽，似夏時已有墓祭。然《吳越春秋》作于後漢趙長君，其文多撮取《左氏》、《國語》、《史記》附會成篇，未可信也。蓋三代以上，本無墓祭，故辛有見被發祭野者而以為異。歐陽公謂︰五代禮壞，寒食野祭而焚紙錢。論者引為近代墓祭之始。按寒食上冢，本唐開元二十年制，詔令編入五禮，永為常式，事見《舊唐書》，則非起于五代，而其實並非起于唐。（憲宗元和七年詔︰常參官寒食拜墓，在畿內者听假日往還，他州府奏取進止。）《孟子》東郭 番間之祭，雖屬設詞，然其時必已有此俗。《史記》︰孔子沒魯，世世相傳，以歲時奉祠孔子冢。是春秋、戰國時已開其端。秦起寢殿于墓側。西漢渭北原廟月出衣冠，顏師古曰︰從高帝陵寢出衣冠，月一游之也。甦武自匈奴還，詔奉一太牢謁武帝園廟。元帝追念蕭望之，每遣使祭其冢。此西漢時墓祭也。光武令諸功臣王常、馮異、吳之等，皆過家上冢，又遣使者祭竇融父冢。明帝遂有上陵之制，（永平元年春正月，帝率公卿已下朝于園陵如元會儀。每正月上丁祀郊廟畢，以次上陵，百官、四姓親家、婦女、公主、諸正大夫、外國侍子、郡國計吏皆會陵。八月飲酎禮亦如之）。蔡邕見靈帝謁原陵，乃曰︰“吾聞古不墓祭。朝廷有上陵之禮，始謂可損，今見威儀，察其本意，乃知孝明皇帝至孝惻隱，不易奪也。”此則上陵之創為朝制，自東漢明帝始。蓋自西漢時早有上冢之俗，明帝遂因以定制耳。其他如樓護為諫議大夫，使郡國過齊，上書求上先人冢。鮑永椎牛上苟諫冢。魏武祭橋玄墓，又賜徐晃牛酒，令上先人墓。龐德公亦有上冢事。兩漢以來，見于史書者不一而足。蓋又因上陵之制，士大夫仿之，皆立祠堂于墓所，庶人之家不能立祠，則祭于墓，相習成俗也。孔子雲︰死歸土謂之鬼。周豐雲︰墟墓之間，未施哀于民而民哀，以生者之哀，事死者之鬼，亦情之自然而不容已者也。李濟翁《資暇錄》記唐時寒食出城拜掃，雖已即吉者，仍用喪服，白衫麻鞋。此蓋猶沿古時凶祭之意。
