吳曾《能改齋漫錄》雲︰自唐以來，未為墓志，必先有行狀。蓋六朝以來已有之。按《梁書》江淹為宋建太妃周氏行狀，任 、裴子野皆有行狀。《南史》袁昂臨沒，敕諸子不得上行狀。徐孝嗣為吳興守，王儉贈以四言詩，人以比蔡子尼行狀，《北史》邢臧為甄琛行狀，世稱其工。而裴松之《三國志注》引用先賢行狀最多，則漢末已有之，並不自六朝始也。然古人行狀，本以上太常、司徒議謚法。《魏書》雲︰舊制，凡薨亡者，大鴻臚、本州大中正條其行跡，移公府，下太常博士議謚。不應謚法者，博士坐如選舉不實。若狀不實，中正坐如博士。《封氏聞見記》雲︰唐制，太常博士掌謚，三品以上薨亡者，故吏錄行狀，申尚書省考功校勘，下太常博士議擬申省，省司議訖，然後奏聞。是古人于行狀原有核實之法。然人已死，而子孫故吏為之，自必多溢美，而主其議者亦多以善善欲長，誰肯與刻核之舉？雖有中正、博士處分及考功校勘，而濫者接踵。魏袁翻謂︰今之行狀，皆出其私家，臣子自言其君父之行，無復是非。今之博士又與古不同，惟知依其行狀，便為議謚。請敕太常，有言詞流宕、無復節限者，不得听受。唐李翱亦謂︰行狀謚牒，皆故吏門生苟言虛美，願敕考功，虛者勿受。按當時行狀有中正、博士之處分，考功之校勘，尚不免多虛譽，何況近代之行狀，不必經太常考功，人人可以自撰，又何怪乎虛詞讕語，連篇累牘也！俞文豹《吹劍錄》︰古來志婦人者止曰碑曰志，未嘗稱行狀，近有鄉人志其母曰行狀，不知何據。按江淹建太妃周氏行狀，已見《唐史》，則又不得謂婦人行狀之無本也。
