國初新安趙東山先生𢏺著《春秋詩說》，述其師黃楚望澤《春王正月辯》曰︰"春王正月，此不過周之時周之正月。而據文定，則春字是夫子特筆，故曰以夏時冠周月。又謂夫子有聖德，無其位，而改正朔，如此則正月是夫子所改。蔡九峰則謂周未嘗改月，引《史記》冬十月為證，如此則時或夫子所移易。以此說夫子，豈不誤哉！澤之愚見，只是依據三傳及漢儒之說，定以夫子《春秋》，是奉王者正朔以建子為正，此是尊王第一義，決無改易。其答顏子行夏之時，乃是為萬世通行之法，非遂以之作《春秋》也。凡王者正朔，所以統壹諸侯，用之紀年，用之朝會，若民事，自依夏時。後來，漢武、魏文帝始定用夏時，是行夫子之言也。合只就經文舉所書月，以證改時改月。如莊公二十有三年夏，公如齊觀社。此周之四月也，當夏 正建卯之月，則改時改月甚明，其證一也。僖公三年六月雨。
若用夏正，則六月乃建未之月。則春不得耕、夏不得種，若是建巳之月，得雨可以耕種，則于農事無妨，故此年不書旱、不書饑，明是周正，其證二也。哀公十四年春，西狩獲麟。冬獵曰狩，此是子丑月，故書狩。主夏正者，謂非時而狩，所以為譏。
澤以為既不書公狩，又不書狩之地，乃虞人修常職，本不應書，所以書者，為獲麟耳，決不可強以為貶，其證三也。盞周以建子之月為春，終是不正，故夫子思行夏之時也。"同時有程氏螭學者，著《春秋或問》，略曰︰"周不改時，惟改子月為正歲。故《周官》曰正月之吉始和。正月者，月之始也。夏正，建寅之月也。吉，朔日也。始和者，氣候初溫和也。三陽為泰，和可知也。若建子之月，則天地閉藏，冰凍地坼，謂之始和，可乎？
正歲者，歲之始也，周以子月為歲首，夏正建子之月也。《凌人之職》︰正歲十二月令斬冰。言正歲在十二月之前者，以十一月為歲首也。下文春治鑒、夏頒冰、秋刷，不言冬者，正歲即仲冬也，斬冰即季冬也。周不改時，于此可見。《雜記》︰孟獻子曰︰'正月日至，可以有事于上帝。七月日至，可以有事于祖。'七月而 ，獻子為之也。孟子謂 麥播種而 之，其地同，至于日至之時皆熟，以此知日至之義，不可專以冬至夏至論也。鄭氏《周官注疏》以正月為周正月，以正歲為夏正月，其說誤矣。自《左傳》一失以春王正月為周王正月，孔、鄭再失以周正說《詩》傳《書》，杜元凱三失撰為《長歷》，以從《左傳》之訛。自是以來，千有余年，諸儒議論膠固，未能致辯于此。迨伊川謂《春秋》假天時立義，胡文定傳《春秋》；祖述其說，謂夏時冠周月。夏時則寅卯展為春月，周月則子為歲首，時自時，月自月，不相為謀。春王正月果如是乎？"予按，兩說 亦各可通。文定以春為夏正建寅，而非建子可也。以月為周之月，則時與月異，朱子所謂月與時常差兩月，《轂梁》直以春為歲之始，雖建子亦可為春，猶子時為日之始也。《逸周書》曰︰"夏數得天，百王所同。我周改正易械，以垂三統至于敬授人時，巡狩鬹享，猶自夏焉。"故《周官•大司馬》︰"中春教振旅，遂以 田；中夏教苃舍，遂以苗田；中秋教治兵，遂以 田；中冬教大閱，遂以狩田。"按，中春，卯月也；中秋，酉月也。
周禮監于二代，故用夏時也。桓公四年春正月，公狩于郎。昭公十一年夏，大 于比蒲。以中冬為春而狩田，以中春為夏而 田，此周月也。以子月為正月，所謂正朔也。魯史紀年，必以是為始，而 狩用周月，不從夏時，故夫子告顏淵曰︰"行夏之時。"終覺周月以子為春之不正耳。在他經可以用夏時，而《春秋》紀事，必用周正。據師說三證，則周人改時改月，斷可知矣。
