先大父臨終遺命，子孫不許作佛事。余家世遵守之。或謂懺悔解冤，事理彰著，胡可廢也？余曰︰“子不讀佛書耶？佛于過去生中，曾為盜殺人，比成道後，報至，金槍穿體，佛飛至空中，槍亦隨之，不勝其苦，諸大弟子皆悲泣而莫能救。夫以佛之功德，不克解己之厄，諸大弟子之法力，不得解師之冤；而謂今日之僧眾捧數卷經文，能懺一生罪業，有是理乎？人第當自省此身，不作害人害物之事可耳。”其人無詞而退。然僧家施斛請客一節，卻甚有驗。嘉慶年間，先大夫在福建需次時，舍館夙稱凶宅，初不之信，入居後，家人時嘩鬼祟，病者接踵。未幾，先大夫亦病且甚，先太夫人醫禱皆窮，乃延僧施食。是夕，先大夫于朦朧中，忽見男女數十人，皆青衣小冠，結隊自床後出，時以憊甚，不能詰也。未幾，又見此數十人連袂自門入，每人皆至床前叩首而去，心甚疑訝，然喑不能言。比先太夫人入，告以故，太夫人驚曰︰“今夕延僧施食，豈鬼來相謝耶？”然自後病良已，宅亦從此清吉。先大夫嘗與人言之。故余家雖不禮懺，而施食一事，嘗舉行之。茲閱南宋車若水《腳氣集》所論施食之說，頗有相合者。若水在宋為講學家，所見如此，故采錄之。大略謂︰自先王之禮不行，人心放恣，被釋氏乘虛而入，冠禮、喪禮、葬禮、祭禮，皆被他將蠻夷之法來奪了。冠禮如他初削發受戒之類。喪禮則有七七、百日之說。葬是順，火化是大逆。今貧民無地可葬，又被他說火化上天，是喪葬之禮亦被奪了。施斛一節，既薦祖先，又與祖先請客而共享之。夫神不歆非類，民不祀非族，蓋是理之必然者。乃後世小人，但知自己饑餓，何曾有思親之心？往往雖有子孫，亦是若敖，如此則施斛之說，尚不失為長厚也。畢竟是一個祭祀，以僧代巫，而求達于鬼神，請父母而又與請客，致死致生之道，容或有是理也。予先室死，曾施斛祭之。友朋來問雲︰“君素不信佛老，何為施斛？”予曰︰“我自不信，我自施斛。”既而友人呂居中雲︰“鄭⺼造堂先生，亦不信佛老，亦不廢施斛，曾有所感也。以僧代巫，卻要擇僧。”雲雲。其說于理甚明。昔邵康節先生不廢紙錢，其亦此義乎？又福州梁ぇ林中丞《退庵隨筆》載︰康熙時，韓文懿公 病困時，李文貞公往候之。公曰︰“正有一事，欲仗大筆傳信。病中見得幽冥之故，灼然不爽。吾初疾，原非大癥，止因眾祟繞榻，徹夜叫歡，連旬不能合眼，以致病勢日增。其日，諸鬼忽相約于西河沿赴席，甫晡，相率而去，吾竟得安寢達旦。使人訪問，則西河沿人果于是夜普度施食。自是後，諸鬼復還，吾亦遂不寐，以至于困。”李曰︰“今諸鬼在何處？”曰︰“見君在坐，退處榻後矣。此事向不以為信，今將紀錄示後，病不能執筆，故以相屬。”後文貞以此事載之語錄中。夫文貞為一代理學名臣，目擊韓文懿之事，而著之書，則施食一節，可無致疑矣。
