聞鄰縣新學界有劉歌丞者，不講聲光化電之事，亦不講經濟法政之學，但聞外國不供神像，破除迷信，即可自由，乃將門外關帝廟神像毀碎，思為一邑之倡。不數月，疽發于項而死。死後無敢繩其武者。忽有同邑文士李慈垣，奮然而興，曰︰“愚夫愚婦，燒香拜廟，殆為劉歌丞之死，故信神益虔與？吾為邑中文學士，當有以祛其惑。”遂將邑中大小廟宇神像，率數十工人全毀之，不留根株，頗覺快心。聞鄉人將群毆之，抉其目而斷其腕，大懼，夜奔境外，數月不敢歸。其子往尋之。不數旬，其子扶父柩而歸，言其無疾而終，事可異矣。予曰︰“是不為異。傳曰‘眾怒難犯’，宜其死也。”按塑像之始，原于三代祭先，以其孫為尸。祖孫一脈相傳，形多相肖，以相肖者為尸，具有深意。故民間欲奉某神，先塑像以肖之。其肖之也，亦想像而為之，如塑菩薩，則肖其慈善之容，塑閻羅，則肖其威嚴之容，均原于古人祭而為尸之義，敬而遠之可也，何必毀之？難之者曰︰“外洋不立神像，是必有道。”予曰︰“外國莫古于埃及，五千年王後石像，土人敬奉之，無敢毀。謂予不信，中國出使大臣曾拓而見贈，懸之書齋，請往觀之，其上題跋數百字，雖似蟲篆不能識，定為贊美之辭，頌其有功德于民也。記曰‘有功德于民則祀之’，舉凡載在祀典者，又何必盡毀之？”難之者又曰︰“廟中皆僧道住持，異端害正，故毀廟而逐之。”予曰︰“獨不閱《東華錄》，康熙時，有言官條陳，驅逐僧道，以杜異端。上曰︰‘今日僧道，絕不解虛無清淨之說，于人心風俗無關，留作詩料可耳。’”故予聞近日毀廟逐僧之事，有句雲︰“傷心奪我吟詩料，不見僧敲月下門。”
