謝生應鸞，客其叔文濤先生臨淄縣署，繼為費縣令借司筆札。一日，坐轎拜客，書片紙付下役李升喚輿伺侯。及出視，乃騾車也。生怒叱之。李曰︰“適奉明諭，止言備輿，未言備轎。”生曰︰“汝真鈍漢，輿即是轎。因轎字不典，故通稱輿字。”李笑曰︰“昔淮南王《諫擊閩越書》，曾有‘輿轎逾嶺’一語，何言不典？”生愕然曰︰“不意若輩中有此通品。”遂解騾乘之，令李步隨于後，曰︰“汝既腹有書笥，亦知此間武城之事乎？”曰︰“此小人桑梓之地，何得不知？”生曰︰“《史記。仲尼弟子列傳》︰‘澹台滅明，武城人。’而記子輿氏所居武城，獨別之曰南，是魯當日有兩武城矣！然乎？否耶？”李曰︰“俗傳子羽所居均費縣之武城，而曾子之南武城在今之嘉祥縣。此說謬妄。”生曰︰“汝何所見而雲然？”李曰︰“《春秋》紀襄公十九年‘城武城’。注雲︰‘泰山南武城縣。’昭公二十三年︰‘武城人……取邾師，獲鋤弱地。’哀公八年︰‘吳師……伐武城，克之。’《孟子》載︰‘曾子居武城，有越寇。’夫與邾接壤，而當吳越之路，即今費縣之武城也。《齊乘》亦謂‘予游弦歌舊邑，在費西、滕東兩縣之間。’而從無兩武城之說。”生曰︰“果爾，則《史記》所載，何獨有南武城之名？”李曰︰“以鄙見揣之，定襄有武城，清河有武城。此雲南者，別于兩地而言。如《平原君傳》中‘封于東武城’，亦其例也。”生大嘆賞。歸述于費令，亦奇之。除其役，拔充禮書。不一年，致千金產，稱里中富戶。
後文濤先生修《臨淄縣志》，招生去。生以李可備顧問，挈之俱往。而所談臨淄舊典，皆屬淄川縣事。生怪問之。李曰︰“小人篋中秘書，只有淄川，並無臨淄。”生大疑，急索秘冊以觀。蓋《說鈴》兩本，破碎不全，僅《山東考古錄》十余頁，及《閩小記》四五頁。而當日輿轎之論，武城之考，偶然于數頁中道著耳！生乃嘆曰︰“文人命運所到，享重名而邀厚福，皆此類也。”其叔聞之，亦大笑，賞以資斧，遣之回費。
鐸曰︰“儉腹子挾芝麻《通鑒》，翩翩然置身台省，亦趨著十年好運耳！否則，宮錦坊花樣不同，且有東歸之嘆，豈徒《南華》悔讀已哉？”
