○囿游之設
《詩大雅靈台》篇曰︰經（度也）始靈台，經之營（表也）之。庶民攻（作也）之，不日（不終日也）成之。經始勿亟（急也），庶民子來。王在靈囿（台下有囿域養禽獸）， （牝鹿）鹿攸伏（不驚擾）， 鹿濯濯（肥澤貌），白鳥 々（潔白貌）。王在靈沼（囿中有沼），于刃（滿也）魚躍（言多而得所）"。
朱熹曰︰"國之有台，所以望氛 、察災祥、時觀游、節勞佚也。謂之靈台者，言其倏然而成，如神靈之所為也。文王之台，方其經度營表之際而庶民已來作之，所以不終日而成也，雖文王心恐煩民，戒令勿亟，而民樂之如子趣父事，不召自來也。靈囿，台之下有囿，所以域養禽獸也。靈沼，囿之中有池也。"
臣按︰自古人君為治固不可不惕厲其心，亦不可不舒暢其情，蓋一張一弛非但以施之于民，藏修息游非但以施之于學，而為治亦莫不然也。故雖以文王之憂勤，自朝至于日中昃而亦必有靈台囿沼之設焉，雖然，必有文王之憂勤然後有文王之逸樂。苟徒肆情于逸樂，出于己心之嗜好，繇于左右之慫恿，拂民心而勞民力，所以亟成者，不出于民心之樂趣而繇于己意之欲速與左右之督責，夫然則亦異于文王之所以經營者矣。臣故願有欲為台囿以為舒暢情志之所者，必先有文王之憂而又得周民之樂然後可。
《周禮》︰囿人掌囿游之獸禁，牧百獸，祭祀、喪紀、賓客共其生獸、死獸之物。鄭玄曰︰"囿游，囿之離宮、小苑觀處也。"
葉時曰︰"《周禮》囿人一官掌囿游以牧百獸，鄭氏謂囿若漢之苑游，為離宮養獸以宴樂視之，如漢掖庭有鳥獸焉。嘗觀周公作《無逸》以戒成王，必曰‘爾其無淫于逸，于游于田'，今設囿游以為宴樂之玩，安能禁成王之逸游也哉？蓋以一人而尊，居萬乘，富有四海，安能盡絕其逸游之樂，使之坐受束縛，耳目有所不得玩，手足有所不得佚，心意有所不得通，夫人且不能以自克而亦何樂于為君也？一旦人情有所不能堪、天理有所不能制，淫壑一開，堤防一決，則將奔突橫流而不可御，將至于盤游無度、流連無厭矣，豈特囿游而已哉？然周公之設囿游也，惟以刖者而守囿，必不能從王而為馳逐禽獸之事，惟賓客、喪祭則共其獸物而已，雖名囿游而無一語及宴游之事，鄭氏以囿比漢苑、以游比漢宮、以獸比漢獸，則周之制果如漢乎？周公之作《周禮》其言囿游也止于牧獸，正所以存人君天理之樂而示之以制度之儉雲。"
臣按︰《周官》囿游蓋謂苑囿游觀之處，即今之海子也。牧者，孳養之也。百獸者，獸非止于一，甚言其多也。所以然者，為共祭祀、喪紀、賓客三者而已，故當政事閑暇之時而為游行觀省之樂，百日之勤劬而假一日之暇豫，雖曰游目以適情，然亦非縱欲而敗度，是何也？蓋設官以牧百獸，以為祭祀、喪紀、賓客之用，因從獸之游而寓省牲之禮。先王因人情而制禮，既不拂乎人情，又不廢乎禮節，此類是也。
《春秋》︰莊公三十有一年春，築台于郎。夏，築台于薛。秋，築台于秦。
谷梁赤曰︰"不正罷（疲同）民三時，虞山林藪澤之利，且財盡則怨，力盡則懟，君子危之，故謹而志之也。"
胡安國曰︰"何以書？厲民也。天子有靈台以候天地，諸侯有時台以候四時，去國築台于遠而不緣佔候，是于游觀之所厲民以自樂也。厲民自樂而不與民同樂，則民欲與之偕亡，雖有台，豈能獨樂乎？"
臣按︰先儒謂莊公一歲三築台，所謂及是時般樂怠敖者，則治國治家之當務荒廢多矣，此所以逾年身死，而蕭牆之禍至奕世而不能定也，可不鑒哉？
成公十有八年，築鹿囿。
谷梁赤曰︰"築不志，此其志何也？山林藪澤之利所以與民共也，虞之非正也。"
孫覺曰︰"《春秋》興作皆書，雖城池之固、門廄之急無遺焉，重民力也，況耳目之玩、一身之娛哉？"
臣按︰先儒謂《春秋》前此未有書築囿者，是後昭九年築郎囿、定十有二年築蛇淵囿，人君之示子孫也，可不謹哉。
《左傳》︰襄公十七年，宋皇國父為太宰，為平公築台，妨于農收（謂收斂之時）。子罕請俟農功之畢，公弗許，築者謳曰︰"澤門之 ，實興我役。邑中之黔，實慰我心。"子罕聞之，親執撲以行築者，而伩其不勉者，曰︰"吾儕小人皆有闔廬以闢燥濕寒暑，今君為一台而不速成，何以為役？"謳者乃止。或問其故，子罕曰︰"宋國區區而有詛有祝，禍之本也。"
杜預曰︰"澤門，宋東城南門也。皇國父白晰而居近澤門，子罕黑色而居邑中。"
臣按︰宋平公築台，無益之事也，而皇國父以無益妨有益，子罕諫之而不听，此所以來築者之謳也。人君有所興作，雖有益之事固不可妨農，況無益乎？築者口中之謳乃其心中之事，為人上者宜慎興作，毋使下之人詛之于心而謳之于口，子罕謂"宋國區區而有詛有祝，禍之本也"，豈但宋哉？則凡天下之大亦莫不然。
昭公九年冬，築郎囿。書，時也。季平子欲其速成也，叔孫昭子曰︰"《詩》曰‘經始勿亟，庶民子來'，焉用速民，其以剿（勞也）民也，無囿猶可，無民其可乎？"
臣按︰叔孫昭子謂"無囿猶可，無民其可乎"，斯一言也尤為緊切。有民者將欲舉事，恆以其所作為者與民相比並權，其有無可與不可，則知所輕重緩急，而不輕用民力以失其心哉。
《國語》︰楚靈王為章華之台，與伍舉升焉，曰︰"台美夫。"對曰︰"臣聞國君服寵（謂以賢受寵服）以為美，安民以為樂，听德以為聰，致遠以為明。不聞其以土木之崇高、彤（謂丹楹）鏤（謂刻桷）為美，而以金石匏竹之昌（盛也）大、囂（華也）庶（眾也）為樂；不聞其以觀大、視侈、淫色以為明，而以察清濁為聰也。先君莊王為匏居（台名）之台，高不過望國氛，大不過容宴豆，木不妨守備（不妨城郭守備之材），用不煩官府（財用不出府藏），民不廢時務，官不易朝常，先君是以除亂克敵而無惡于諸侯。今君為此台也，國民罷（疲同）焉，財用盡焉，年谷敗焉，百官煩焉，舉國留（治也）之，數年乃成，臣不知其美也。夫美也者，上下、外內、小大、遠邇皆無害焉，故曰美。若于目觀則美（于目則美，于德則不），縮（取也）于財用則匱，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之為？夫君國者將民之與處，民實瘠矣，君安得肥？其有美名也，唯其施令德于遠近而小大安之也，若斂民利以成其私（謂私欲弘侈）欲，使民蒿（耗也）焉忘其安樂，而有遠心（畔離也），其為惡也甚矣，安用目觀？故先王之為台榭也，榭不過講軍實，台不過望氛祥。故榭度于大卒之居，台度于臨觀之高，其所（處也）不奪穡地，其為（作也）不匱財用，其事不煩官業，其日不廢時務。瘠磽之地于是乎為之，城守之末（謂余木）于是乎用之。"
臣按︰伍舉諫其君之為台，而必舉其先君之所為者以告之，且謂木不妨守備、用不煩官府、民不廢時務、官不易朝常，是以能除亂克敵而無惡于諸侯。今其君之為台則民罷而財盡、谷敗而官煩，舉國治之，數年乃成，是聚民利以自封而瘠民也。民實瘠矣，君安得肥？嗚呼，伍舉之言，其所以告于君何其切實而明快也哉？後世所當鑒也。
孟子見梁惠王，王立于沼上，顧鴻雁、麋鹿曰︰"賢者亦樂此乎？"孟子對曰︰"賢者而後樂此，不賢者雖有此不樂也。《詩》雲︰‘經始靈台，經之營之。庶民攻之，不日成之。經始勿亟，庶民子來。王在靈囿， 鹿攸伏， 鹿濯濯，白鳥鶴鶴。王在靈沼，于刃魚躍。'文王以民力為台為沼而民歡樂之，謂其台曰靈台，謂其沼曰靈沼，樂其有麋鹿、魚鱉。古之人與民偕樂，故能樂也。《湯誓》曰︰‘時日害喪，予及女偕亡。'民欲與之偕亡，雖有台池、鳥獸，豈能獨樂哉？"
朱熹曰︰"孟子言文王雖用民力而民反歡樂之，既加以美名而又樂其所有，蓋由文王能愛其民，故民樂其樂而文王亦得以享其樂也。又引《湯誓》，桀自言吾有天下如天之有日，日亡吾乃亡耳。民怨其虐，故因其自言而目之曰︰‘此日何時亡乎？若亡則我寧與之俱亡。'蓋欲其亡之甚也。孟子引此以明君獨樂而不恤其民，則民怨之而不能保其樂也。"
楊時曰︰"梁王顧鴻雁、麋鹿以問孟子，孟子因以謂賢者而後樂此，至其論文王、夏桀之所以異則獨樂不可也。世之君子，其賢者乎則必語王以憂民而勿為台池、苑囿之觀，是拂其欲也；其佞者乎，則必語王以自樂而廣其侈心，是縱其欲也。二者皆非能引君以當道，唯孟子之言，常于毫發之間剖悉利善之所在，使人君化焉而不自知。夫如是，其在朝則可以格君心之非而其君易行矣。"
張鮟諻� quot;民一也，得其心則子來而樂君之樂，失其心則害喪而亡君之亡，究其本則由夫順理與徇欲之分而已。人君常懷不敢自樂之心，則足以遏人欲矣；常懷與民偕樂之心，則足以擴天理矣。"
臣按︰孟子因梁王之問，而舉文王與民偕樂與夏桀結怨奉己二者並言，使其自擇焉。與民偕樂者，君既得己之樂而民亦得民之樂，是以吾心休休焉享民之奉己，何樂如之？若夫獨樂己之樂者，奪民衣食之資以為之財用，佔民耕藝之土以為之台池，己則樂矣，樂而及于鳥獸矣，如民之苦何？苦之不已則怨，怨之不已則叛，則民之所以苦者將移于我，而我之所以樂者將為他人有矣。為人上者盍鑒文王之所以興，而戒夏桀之所以亡哉。
齊宣王問曰︰"文王之囿方七十里，有諸？"孟子對曰︰"于傳有之。"曰︰"若是其大乎？"曰︰"民猶以為小也。"曰︰"寡人之囿方四十里，民猶以為大，何也？"曰︰"文王之囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之，民以為小不亦宜乎。臣始至于境，問國之大禁然後敢入，臣聞郊關之內有囿方四十里，殺其麋鹿者如殺人之罪，則是方四十里為阱于國中，民以為大不亦宜乎。"
朱熹曰︰"囿者，蕃育鳥獸之所。古者四時之田皆于農隙以講武事，然不欲馳務于稼穡場圃之中，故度閑曠之地以為囿，然文王七十里之囿其亦三分天下有其二之後也歟。禮，入國而問禁，國外百里為郊，郊外有關。阱，坎地以陷獸者，言陷民于死也。"
張鮟諻� quot;意齊王欲廣其囿，諛佞之徒必有假文王事以逢之者，文王豈崇囿如此？蓋其搜田所及，民以為文王之囿耳，以芻、雉得往知其然也。"
臣按︰設禁阱民者人欲之私，與民同利者天理之公。一田囿之設而公私、義利于是乎在，天理、人欲于是乎分，為人上者，于凡舉措可不謹哉。
漢武帝建元三年，帝使吾丘壽王舉籍阿城以南、 ��以東、宜春以西提封頃畝及其賈直，欲除以為上林苑，屬之南山。壽王奏事，武帝大悅稱善。時東方朔在旁，進諫曰︰"夫南山，天下之阻也。漢興，去三河之地，止霸、旗以西，都涇、渭之南，此所謂天下陸海之地，秦之所以虜西戎、兼山東者也。其山出玉、石、金、銀、銅、鐵、良材，百工所取給、萬民所 （古仰字）足也，又有粳、稻、梨、栗、桑、麻、竹箭之饒，土宜姜、芋，水多蛙（即蛙字）、魚，貧者得以人給家足，無饑寒之憂，故 、鎬之間號為土膏，其賈畝一金，今規以為苑，絕陂池水澤之利而取民膏腴之地，上乏國家之用，下奪農桑之業，是其不可一也；且盛荊棘之林，廣狐菟之苑，大虎狼之虛，壞人冢墓，發人室廬，令幼弱懷土而思、耆老泣涕而悲，是其不可二也；斥而營之，垣而囿之，騎馳東西，車騖南北，有深溝大渠，夫一日之樂不足以危無堤之輿，是其不可三也。夫殷作九市之宮而諸侯畔，靈王起章華之台而楚民散，秦興阿房之殿而天下亂，糞土愚臣，逆盛意，罪當萬死。"武帝乃拜朔為給事中，賜黃金百斤。然遂起上林苑，如壽王所奏。
臣按︰武帝使吾丘壽王闢地為上林苑，東方朔諫，帝拜朔為給事中，賜黃金百斤，然遂起上林苑，如壽王所奏。夫听其言而受其金爵可也，帝不受朔之言，徒與之爵與金，是買之使不言也。朔受之不辭而不復言，譬則狗焉嗥于主人之側，投以一臠，俯首帖耳逝矣。
靈帝光和三年作 圭、靈昆苑，司徒楊賜諫曰︰"先王造囿，裁足以修三驅之禮，薪采芻牧皆悉往焉。先帝左開鴻池、右作上林，不奢不約。今廢田園，驅居人，畜禽獸，殆非若保赤子之義，宜惟卑宮、露台之意以慰民勞。"帝欲止，侍中任芝、樂松曰︰"昔文王之囿百里人以為小，齊宣王四十里人以為大，今與百里共之，無害于政也。"帝說，遂為之。
胡寅曰︰"天下之理，至五經、《語》《孟》亦可謂正矣，邪說之害，至五經、《語》《孟》亦可以息矣。然而道大如天，見在乎人，小智奸識謂聖人之心與我何異哉？則五經、《語》《孟》雖存乎世，而 言橫議亦傍緣而作，非人君明哲，心與正會，則不能昭其誣罔，設或主意違道，則 言橫議入之猶水赴谷矣。堯舜為天下得人而奪國者用以為名，湯武順天革命而代君者取以借口，胤侯征羲和而討不附己者資焉，伊尹放太甲而欲奪其主者托焉，五就湯五就桀非為利也而求富貴利達者以為大人欲速其功也，致闢管叔、囚蔡降霍非為己也而手刃同氣者以為聖人與我同志也，曰公劉好貨則掊克聚斂不知紀極，曰召公闢國則窮兵遠討無有休息，曰省耕斂助不足則出錢貸民而取其利，曰藏不售興滯用則置官畜貨而自為市，依倚外患、脅制人主以饕富貴而自比于惠、連之降志辱身，廢法任情、肆行無道以專寵利而自比于仲尼之無可無不可，遂使詆訾儒術者舉是以為笑，曰五經、《語》《孟》殆亦奸宄之囊橐耳。彼樂松、任芝所以欺靈帝者，特弁髦土梗未足多誚也，或曰然則何以正之？曰奸人之假托經義以文其說者，非能欺天下也，直欺人主耳，苟人主信之足矣。人君能格物致知，使疑邪不能亂，正心誠意使利欲不能昏，就道親賢、問之辨之以明所未明，篤志勵行、精之一之以守所難守，則鄭自鄭、雅自雅，杲日中天，萬象畢照，辨言安得而亂吾政，利口安得而覆吾邦？此二帝三王中心無為，以守至正之要道也。
臣按︰人臣托經義以欺其君，是愚其君也；其君听其言而從之，是自愚其身也。彼臣而愚其君，是欲以求其利也，君而自愚，豈非快其所欲哉？臣之愚君得罪于君，不臣者也；君之自愚則得罪于天、得罪于聖經、得罪于師父之教，其不君也哉。
隋煬帝大業元年，築西苑，周二百里，其內為海，周十余里，為方丈、蓬萊、瀛洲諸山，高出水百余尺，台觀、宮殿羅絡山上，海北有龍鱗渠，縈紆注海。內緣渠作十六院，門皆臨渠，每院以四品夫人主之，堂殿樓觀窮極華麗，宮樹秋冬凋落則剪彩為花葉綴于枝條，色渝則易以新者，常如陽春，沼內以彩為荷芰菱芡，乘輿游幸則去水而布之。十六院競以呪昃y 魷喔擼 笫卸 瑁 鏡酆靡栽亂勾庸 鎘撾髟罰 鰲肚逡褂巍非 諑砩獻嘀 br />
臣按︰煬帝于元年始即位即為西苑，至七年天下兵起，十四年被弒于江都，一時恣情游樂之地，今則蕩為荒煙野草，莫知其所在矣，而書之史冊者昭昭在人目睫間，穢污簡牘、遺臭萬世者恆如在然。嗚呼，人生幾何，名教中自有樂地，何苦為此不道之事以勞生民之力、費天下之財而貽後世之笑哉？
以上囿游之設
