王守仁南昌、桶岡之功，職其才氣過人，而不本于學術。其學術在方策矣，數傳而後，用者徒以濟詐，其言則只益縵簡粗 。何也？王守仁之立義，至單也。
性情之極，意識之微，雖空虛若不可以卷握，其{角思}理紛紜，人鬢魚網，猶將不足方物。是故古之為道術者，“以法為分，以名為表，以參為驗，以稽為決。其數一二三四是也。”(《莊子•天下篇》語)《周官》《周書》既然，管夷吾、韓非猶因其度而章明之。其後廢絕，言無分域，則中夏之科學衰。況于言性命者，抱蜀一趣，務為截削省要，卒不得省，而幾曼衍，則數又亡以施。故校以浮屠諸論、泰西惟心合理之學說，各為條牒，參伍以變者，蟄之與昭、跛之與完也。
夫浮屠不以單說成義，其末流禪宗者為之。儒者習于禪宗，雖經論亦不欲睹，其卒與禪宗偕為人鄙。義窶乏而尚辭，固 質也。嘗試最觀守仁諸說，獨“致良知”為自得，其他皆采自舊聞，工為集合，而無組織經緯。
夫其曰“人性無善無惡”，此本諸胡宏，(胡宏曰︰“凡人之生，粹然天地之心，道義完具，無適無莫，不可以善惡辨，不可以是非分。”又曰︰“性者，善不足以言之，況惡邪？”)而類者也，陸克所謂“人之精神如白紙”者也。
其曰“知行合一”，此本諸程頤，(程頤曰︰“人必真心了知，始發于行。如人嘗噬于虎，聞虎即神色乍變。其未噬者，雖亦知虎之可畏，聞之則神色自若也。又人人皆知膾炙為美味，然貴人聞其名而有好之之色，野人則否。學者真知亦然。若強合于道，雖行之必不能持久。人性本善，以循理而行為順，故燭理明，則自樂行。”案︰此即知行合一之說所始)而紊者也，徒宋 所謂“語心之容，命之曰心之行”者也。(案︰以色變為行，是即以心之容為心之行也。此只直覺之知，本能之行耳。自此以上，則非可以征色發聲．遽謂之行也。然程說知行，猶有先後。希臘瑣格拉底倡知德合一說，亦謂了解善為何物，自不得不行之。並有先後可序。王氏則竟以知行為一物矣。卒之二者各有兆域，但雲不知者必不能行，可也；雲知行合流同起，不可也。雖直覺之知，本能之行，亦必知在行先，徒以事至密切，忘其距離，猶叩鐘而聲發，幾若聲與叩同起。然燭而暗除，不見暗為燭所消。其實聲浪、光浪，亦非不行而至，其間固尚有忽微也。要之，程說已滯于一隅，王氏衍之，其繆滋甚)
其于舊書雅記邪，即言“堯、舜如黃金萬鎰，孔子如黃金九千鎰”，則變形于孔融者。融為《聖人優劣論》曰︰“金之優者，名曰紫磨，猶人之有聖也。”(《御覽》八百十一引)即言人心亡時而不求樂，雖喪親者，蓄悲則不快，哭泣擗踴，所以發舒其哀，且自寧也，則變形于阮籍者。籍為《樂論》曰︰“漢順帝上恭陵，過樊濯，聞鳥鳴而悲，泣下橫流，曰︰「善哉鳥鳴！使左右吟聲若是，豈不佳乎？」此謂以悲為樂也。”(《御覽》三百九十二引)
夫其綴輯故言如此眾，而士人多震懾之，以為自得。誠自得邪？冥心孑思以成于眇合者，其條支必貫，其思理必可以比伍。今讀其書，顧若是無組織經緯邪？守仁疾首以攻朱學，且朱學者，恆言謂之支離矣。泛濫記志而支離，亦職也。今立義至單，其支離猶自若。
悲夫！一二三四之數絕，而中夏之科舉衰。故持一說者，傀卓于當年，其弟子無由緣循干條以勝其師，即稍久而浸朽敗。自古皇漢先民以然，菲獨守仁一人也。(丘震曰王氏自得之義，獨“致良知”說。此固不可推究以極其辭，何者？良知不可言“致”，受“致”則非良知，當言“致可能性”爾。王氏膠于《大學》致知之文，以是傅會，說既違于論理，推究之則愈難通。宜其弟子無由恢廣也)
抑吾聞之，守仁以良知自貴，不務誦習，乃者觀其因襲孔、阮，其文籍已秘逸矣。將鉤沉捃嘖以得若說，而自諱其讀書邪？夫不讀書以為學，學不可久，為是陰務誦習，而陽匿藏之。自爾漸染其學者，若黃宗羲、李紱，皆博覽侈觀，旁及短書。然宗羲尚往往以良知自文。章言不飾，李紱始為之。
