忠心耿耿而被猜忌的事，在歷史上屢見不鮮。忠于一方，必定會受到另一方的疑忌；你所效忠的這一方也會因听信讒言，毀謗你，疑忌你。這後一種情況當然更令人心寒。所以有忘于功名的人，對忠心反而受忌的可能應有充分的思想準備，以增強自己的心理承受能力。
【經文】
夫毀譽是非不可定矣。以漢高之略而陳平之謀，毀之則疏，譽之則親。
以文帝之明而魏尚之忠，繩之以法則為罪，施之以德則為功。知世之听者多有所尤，多有所尤，即听必悖矣。何以知其然耶？
《呂氏春秋》雲︰“人有亡斧者，意其鄰之子，視其行步、顏色、言語、動作、態度無為而不竊斧者也。竊掘其谷而得其斧，他日復見其鄰之子，動作、態度無似竊斧者也。其鄰之子非變也，已則變之。變之者無他，有所尤矣。
邾之故，為甲裳以帛，公息忌謂邾之君曰︰“不若以組。”邾君曰︰“善！”
下令，令官為甲必以組。公息忌因令其家皆為組。人有傷之者曰︰“公息忌所以欲用組者，其家為甲裳多以組也。”邾君不悅，于是乎止無以組。邾君有所尤也。邾之故為甲以組而便也，公息忌雖多為組何傷？以組不便，公息忌雖無以為組亦何益？為組與不為組，不足以累公息忌之說也。凡听言不可不察。
樓緩曰︰“公父文伯仕于魯，病而死，女子為自殺于房中者二人。其母聞之，勿哭。其相室曰︰“焉有子死而勿哭乎？”其母曰︰“孔子，賢人也，逐于魯而是人弗隨之。今死而婦人為自殺。若是者，必其于長者薄而于婦人厚。”故從母言之，是為賢母，從妻言之，是不免于妒婦也。故其言一也，言者異則人心變矣。
樂羊為魏將而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊盡啜之。文侯曰︰“樂羊以我故，食其子之肉。”堵師贊曰︰“其子且食之，其誰不食？”樂羊罷中山，文侯賞其功而疑其心。
《淮南子》曰︰“親母為其子𣛮禿，出血至耳，見者以為愛子之至也，使在繼母，則過者以為戾也。”事之情一也，所以觀者異耳。從城上視牛如羊，視羊如豚，所居高也。窺面于盤水，則圓于虧，面形不變，其故有所圓有所虧者，所自窺之異也。今吾雖欲正身而待物，庸詎知世之所自窺于我者乎？是知天下是非無所定也。是各是其所是，非其所非。今吾欲擇是而居之，擇非而去之，不知世之所是非者，孰是孰非哉！
[議曰︰夫忘家殉國，則以為不懷其親，安能愛君？衛公子開方、吳起、樂羊三人是也。若私其親，則曰︰將受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援桴鼓則忘其身。穰苴殺莊賈是也。故《傳》曰︰“欲加之罪，能無辭乎！”
審是非者，則事情得也。]
故有忠而見疑者，不可不察。
【譯文】
毀謗與贊譽，肯定與否定本來沒有一個客觀的標準。以漢高祖劉邦那樣的雄才大略和漢丞相陳平那樣的足智多謀，有人毀謗陳平時，漢高祖就疏遠了他，而有人贊譽陳平時，漢高祖又親近信任了他。以漢文帝那樣的英明和雲中太守魏尚那樣的忠誠，由于呈報戰績時，多報了幾顆首級，便被繩之以法，就地免職。經馮唐在文帝面前為他辯解之後，又被法外施恩，重新重用，建立了大功。由此可知，人們在做出判斷時，往往出錯誤，一出錯，結論必然相反。怎麼能明白這道理呢？
《呂氏春秋》里有這樣一個寓言︰“有一個丟了斧子的人，內心認為是鄰居的兒子偷了他的斧子，因而看鄰居的兒子走路的樣子。臉上的顏色神態，說話以及一舉一動，沒有一樣不象是偷斧子的。無意中挖坑，找到了自家的斧頭，過幾天再看到鄰居的兒子，動作、態度，沒有一點兒偷斧子的樣子了。
他鄰居的兒子並沒有什麼改變，而是自己的看法改變了。改變的原因不是別的，是當初的判斷錯了。
邾國過去縫制鎧甲使用的是絲帛，公息忌對邾國的國君說︰“不如用絲帶。”邾國的國君說︰“好吧。”于是下令制鎧甲必須使用絲帶。公息忌因此也命令自己家中制作鎧甲時用絲帶。有人在國君面前中傷他說︰“公息忌所以建議用絲帶，是因為他家制鎧甲都用絲帶。”國王听後很不高興，于是下令不準再用絲帶制鎧甲。這是邾君的判斷有錯誤。如果過去邾國制鎧甲用絲帶有利，公息忌家中用絲帶再多又有什麼妨害呢？如果用絲帶制鎧甲無利而有害，公息忌即使不用絲帶又有何益？無論是公息忌用絲帶還是不用絲帶，都不足以說明公息忌的建議有什麼錯。所以凡是听別人的話，不能不經思考就貿然相信。
樓緩說︰“有一個叫公父文伯的人，在魯國做官，病死之後，有二名侍妾為他在家中自殺。公父文伯的母親听到這個消息後並不悲傷哭泣。隨嫁的侍妾說︰“哪里有兒子死了，母親不哭的？”公父文伯的母親說︰“孔子是個非常賢明的人，被魯國棄置不用，去周游列車，文伯卻不去追隨孔子。如今他死了，侍妾卻為他自殺。可見他對有德的長者不親近，而對待妾卻過分寵愛。”這話出自母親之口，人們就認為是賢明的母親，可是如果出自妻子之口，人們就不免會認為他的妻子好吃醋。所以同樣的話，出自不同人的口，人們評價的態度就不一樣。
樂羊被任命為魏國大將，率軍攻打中山國，而他的兒子此時正在中山國。
中山國君把他兒子煮了，把肉做成羹湯，送給樂羊，樂羊毫不猶豫全吃光了。
魏文侯知道後說︰“樂羊為了我的緣故，才吃自己兒子的肉。”而堵師贊卻說︰“連自己兒子的肉都吃的人，又有誰的肉他不敢吃呢？”樂羊滅掉中山國後，魏文侯雖然獎賞了他，卻從此懷疑他的忠心了。
《淮南子》說︰“親生母親為自己兒子治頭瘡，血流到耳朵上，看見的人都說這是疼愛兒子到極點了。如果是後母為前妻生的兒子治頭瘡，血也流到耳朵上，就會有人責備說︰“太暴虐了！”同樣的事情，站在不同的角度，就會得出不同的結論。從城上看城下，往往把牛看成是羊，把羊看成是小豬。
這是由于站得太高，因而看不清楚的緣故。在圓形的盤子里放上水，當作鏡子，然後去照自己的面影，有時是圓臉，有時則不圓。自己的面型並無改變，而影象卻時而圓，時而不圓，這是因為你照時的角度不同。現在，我想修養完善自己的品德來接人待物，可怎麼能知道世上的人是站在什麼角度來看我呢？因此才明白，天下的是與非本來役個準兒。世上的人實際上是各有其是非標準的，符合自己的標準就是對的，不符合就是不對的。如今我要選擇對的一面立身行事，去掉不對的那一面，可是怎麼知道世上所說的對與不對是哪個標準呢？
[這個問題還可以這樣說︰如果你為國忘家，就會有人認為你是不關心自己父母的人，還怎麼能愛國君呢？衛國的公子開方、吳起和樂羊這三個人都是由于為國忘家而受到猜忌和誹謗的。但假如你真的舍不得離開父母，就又會有人說︰“大將在從接到國王的任命那天起，就應該忘掉自己的家，從到部隊之後擔負起指揮責任時起，就該忘掉自己的父母；待到拿起鼓槌，敲起進軍戰鼓後，就要忘掉自己生命的安危。司馬穰苴就是以這個理由殺掉莊賈的。所以《左傳》上說︰“欲加之罪，何患無詞？”要判定什麼是對，什麼是錯，只要看看以上這些事例，就全明白了。]
正是由于世間的事如此錯綜復雜，所以才會有忠心耿耿卻被懷疑、不受重用的情況出現。這個道理，是不能不體察參詳的。
【按語】
忠心受疑，史不絕書。聖如比干，賢如屈原，功如韓信，都難逃此厄運。即使在當代，也仍有彭德懷那樣的冤案。這是由于，在專制制度下，君主的喜怒決定著臣下的命運。無論多麼英明的君主也有發昏的時侯，可是又由于沒有相應的制約機制，于是一幕幕人間悲劇就在中國歷史上不斷上演。要想杜絕這種悲劇再度重演，只有加強民主與法制建設，改變一人說了算的人治格局，才有可能。
用無用二五
有用無用，是相對而言的。沒有無用也就無所謂有用。譬如用網捕鳥，用上的只是其中的一個網眼，其余的似乎無用，但沒有這眾多的網眼，只靠一個網眼，是永遠捕不到鳥的。其次，有用與無用，在一定的條件下是互相轉化的。世上本來沒有什麼無用之物，關鍵看你會不會用。
【經文】
古人有言曰︰“得鳥者，羅之一目。然張一目之羅，終不能得鳥矣。鳥之所以能遠飛者，六翩之力也，然無眾毛之功，則飛不能遠矣。”以是推之，無用之為用也大矣。故惠子謂莊子曰︰“子言無用矣。”莊子曰︰“知無用而始可與言用矣。夫天地非不廣且大也，人之所用，容足耳。然則削足而墊之至黃泉，人尚有用乎？”惠子曰︰“無用。”莊子曰︰“然則無用之為用也，亦明矣。”
昔陳平智有余而見疑，周勃質樸，忠而見信。夫仁義不足相懷，則智者以有余見疑，而樸者以不足取信矣。漢征處士樊英、楊厚，朝廷若待神明。
至，竟無他異。李固、朱穆以為處士純盜虛名，無益于用。然而後進希之以成器，世主禮之以得眾。[孔子稱︰“舉逸民，天下之人歸心焉。”燕昭尊郭隗，以致劇、樂；齊桓禮九九之術，所以致英俊之類也。]
原其無用亦所以為用也。而惑者忽不踐之地，賒無用之功，至乃誚訕遠術，賤斥國華。不亦過乎？
【譯文】
古人這樣說過︰捕獲鳥的，只是羅網上的一個網眼，然而只張一個眼的網，是永遠捕不到鳥的。鳥所以飛得遠，是靠健羽，然而如果只有健羽而無其它的毳毛，是飛不遠的。以此推論，看似無用的東西，卻是有很大作用的。
所以當惠子對莊子說︰“你的學問都是無用的空話”時，莊子說︰“明白無用的道理，才能跟他談論有用無用的問題。大地不是不廣大遼闊，可是人們佔用其間的面積，不過能容下雙腳就可以了。然而假如從腳下把看似無用的土都鏟削掉，直到陰曹地府，那僅可容下雙腳的地面還有用嗎？”惠子說︰
“沒用了。”莊子說︰“那麼，由此可見無用就是有用。這個道理不是很明白嗎？”
從前陳平由于智謀有余而被劉邦疑忌，可是周勃因質樸卻被認為忠誠而受到信任。在仁義不足以使人們互相信任的時候，聰明人因智謀有余而被疑忌，不聰明的人卻因智謀不足取得了信任。東漢時，征召隱士樊英、楊厚人朝做官，朝廷盼他們倆就象盼神明一樣。可是他們到了朝堂上後，並沒有什麼過人之處。李固、朱穆認為這種隱士純屬欺世盜名之輩，對國家一無用處。
然而隨後慕名而來的都以他們為榜樣，使皇帝招攬了更多的人才。[這就證明孔子說過的那句話︰把隱逸的人士推舉出來，天下的人就都會歸順你了。燕昭王尊禮郭隗也是這個用意。郭隗雖非杰出的人才，但尊禮郭隗，劇辛、樂毅這樣的英杰就隨之而來了。齊桓公尊禮九九天道之術，也是這個用意，都是為招徠天下人才的。]
推究起來，無用就是有用。不懂這個道理的人很容易忽視足下的無用之地，看不起無用之物的特殊作用，甚至于嘲笑這一理論是迂腐的空談，輕視排斥國家的英才。這不是太過分了嗎？
【按語】
有用與無用本來是對立統一、相反相成的關系，沒有無用也就無所謂有用。例如切割東西的是刀刃，刀背似乎無用，但是沒有刀背，又哪里有刀刃？種莊稼必須留下足夠的空隙，空隙不打糧，看似無用，但沒有空隙也就不會長出莊稼來。所以世界上本沒有絕對無用的東西，只看你如何運用它們罷了。這個道理雖然簡單明白，但在實踐中卻往往被忽視。看到明顯有用的就殺雞取卵，竭澤而漁，結果使有用之物資源枯竭；看到似乎無用之物便棄擲一邊，不屑一顧，結果許多有價值的東西白白浪費。現實生活中這樣的現象比比皆是。運用有用之物，人們往往不感到困難，困難的是如何利用看似無用之物。本文則給我們不少啟發。
比方說，你如果是一個學理工的大學生，人文科學對你來說可能是無用的，但當你涉足其問，就會發現那是一個非常美妙的領域，不僅可以陶冶你的情操，還能開擴你的視野，對你將來的自然科學研究也會大有裨益。反之，文科學生學些看似無用的數理化，你的思維方式也將受益非淺。假如你是一個企業家，就會對你的經營管理做合理安排，做到物盡其用。懂得用無用的道理，你就不會把商場塞滿貨架，而應該闢出一塊寸土寸金的空間，設置一個免費兒童樂園，給老人放幾把歇腳的座椅，這可能使你出乎意外的效益大增。或者，假如你是一位市長，就不會急功近利地把一個城市修成“水泥森林”，而會留下幾片綠地，使人們生活在其中心曠神怡，從而更加熱愛我們的城市，工作起來效率才會更高。
