天地之間，理一而已。然干道成男，坤道成女，二氣交感，化生萬物，則其大小之分，親疏之等，至于十百千萬而不能齊也，不有聖賢者出，孰能合其異而反其同哉！西銘之作，意蓋如此，程子以為“明理一而分殊”，可謂一言以蔽之矣。
蓋以干為父，以坤為母，有生之類，無物不然，所謂理一也。而人物之生，血脈之屬，各親其親，各子其子，則其分亦安得而不殊哉！一統而萬殊，則雖天下一家，中國一人，而不流于兼愛之弊；萬殊而一貫，則雖親疏異情，貴賤異等，而不牿于為我之私。此西銘之大指也。
觀其推親親之厚以大無我之公，用事親之誠以明事天之道，蓋無適而非所謂分殊而推理一也，夫豈專以民吾同胞，長長幼幼為理一，而必默識于言意之表，然後知其分之殊哉！
且所謂“稱物平施”者，正謂稱物之宜以平吾之施雲爾，若無稱物之義，則亦何以知夫所施之平哉！龜山第二書，蓋欲發明此意，然言不盡而理有余也，故愚得因其說而遂言之如此，同志之士幸相與折衷焉。
熹既為此解，後得尹氏書，雲楊中立答伊川先生論西銘書有“釋然無惑”之語，先生讀之曰︰“楊時也未釋然。”乃知此論所疑第二書之說，先生蓋亦未之許也。然龜山語錄有曰︰“西銘理”而分殊，知其理一，所以為仁；知其分殊，所以為義。所謂分殊，猶孟子言“親親而仁民，仁民而愛物”，其分不同，故所施不能無差等耳。或曰︰“如是則體用果離而為二矣。”曰︰“用未嘗離體也。以人觀之，四肢百骸具于一身者體也，至其用處，則首不可以加履，足不可以納冠。蓋即體而言，而分已在其中矣。”此論分別異同，各有歸趣，大非答書之比，豈其年高德盛而所見始益精與？因復表而出之，以明答書之說誠有未釋然者，而龜山所見蓋不終于此而已也。
干道壬辰孟冬朔旦，熹謹書。
始余作太極西銘二解，未嘗敢出以示人也。近見儒者多議兩書之失，或乃未嘗通其文義而妄肆詆訶。余竊悼焉，因出此解以示學徒，使廣其傳，庶幾讀者由辭以得意，而知其未可以輕議也。
淳熙戊申二月己巳，晦翁題。
