漢大儒領袖當時、傳書今日者，自史遷外，董仲舒、劉向而已。孔子改制，統于《春秋》。仲舒傳《公羊》，向傳《谷梁》，皆博極群書，兼通六藝，得孔子之學者也。然考孔子真經之學，必自董子為入門；考劉歆偽經之學，必以劉向為親證，二子者各有宜焉。蓋人以為《七略》出于劉向而信之，不知其盡出于歆也；又以為《別錄》出于劉向而信之，不知其亦偽于歆也。然歆之作偽，自龔勝、公孫祿以來，人多疑之，但不知其遍偽群經。故東漢校書高才莫不尊信，終以托于中秘，莫得而攻焉。今為之證其偽曰︰歆任校書，向亦任校書，凡歆所見之書，向亦見之，歆不能出向外也。以向說考歆，無不鑿枘。向則今學說也，歆則古學說也，則真偽具白矣。歆早料天下將以向之說攻之，故于偽造《左傳》，則雲「向不能難」；于偽造《周官》，則雲「向不能識」；所以拒塞天下之口者，防之早密矣。夫向之《陳外家封事》也，折王氏，而歆以宗室子佐莽篡漢；向之尊述六經也，守孔學，而歆以世儒業而抑儒篡孔；向之持守《魯詩》也，奉元王，而歆以作偽經而誣父悖祖。其為臣、為弟、為子，果何如也！今采《向傳》及《五行志》《說苑》《新序》《列女傳》，屬門人新會梁啟超刺取經說，與歆偽經顯相違忤者，錄著于篇。倘以歆之說為可信乎，則向說其反偽邪？非歟！
周大夫祭伯乖離不和，出奔于魯，而《春秋》為諱，不言來奔。
《左傳》「祭伯來，非王命也。」不以為出奔。
是後尹氏世卿而專恣。
偽《左傳》欲沒《春秋》譏世卿之義，而改「尹氏」為「君氏」，以王朝大夫為侯國夫人，可哂極矣。見《左傳偽證》。
周室多禍，晉敗其師于貿戎。
成元年「秋，王師敗績于貿戎。」《公羊傳》「孰敗之？蓋晉敗之也。」偽《左傳》乃以為︰戎敗之」。
王者必通三統。
此《公羊》大義，《春秋繁露三代改制質文篇》發之至詳，偽《左》無之。
以上《漢書劉向傳》。按《向傳》有「上方精于《詩》《書》，觀古文」，此是歆偽竄者，向時無古文
田狩有三驅之制。
師古曰「三驅之禮，一為干豆，二為賓客，三為充君之庖。」此《王制》《公》《谷》之禮。
《春秋》桓公十四年「八月壬申，御廩災。」劉向以為︰御廩，夫人八妾所舂米藏之，以奉宗廟者也。時夫人有淫行，挾逆心，天戒若曰「夫人不可以奉宗廟」。桓不寤，與夫人俱會齊，夫人譖桓公于齊侯，齊侯殺桓公。劉歆以為︰御廩，公所親耕藉田以奉粢盛者也，棄法度亡禮之應也。
按︰劉向說「夫人八妾」，亦「一娶九女」之證。
厘公二十五年「五月己酉，西宮災。」劉向以為︰厘立妾母為夫人，以入宗廟，故天災愍宮。《左氏》以為︰西宮者，公宮也，言西，知有東。
向說與《孟子》「毋以妾為妻」同，孔子大義也。歆說杜撰。
宣公十六年「夏，成周宣榭火。」劉向以為︰十五年，王札子殺召伯、毛伯，天子不能誅。天戒若曰「不能行政令，何以禮樂為而藏之？」《左氏經》曰︰成周宣榭火，人火也。人火曰火，天火曰災。」榭者，講武之坐屋。
「火」與「災」，《公》《谷》無兩義，歆為偽《左》妄說。
桓公元年「秋，大水。」劉向以為︰桓弒兄隱公，民臣痛隱而賤桓。後宋督弒其君，諸侯會，將討之，桓受宋賄而歸，又背宋，諸侯由是伐魯。劉歆以為︰桓易許田，不祀周公。
歆每事必與向反，而最惡《春秋》之誅亂賊。至其所尊者，則周公也。許田為魯朝宿邑，實王田，不得有周公廟，即有亦為別廟，安有因易田而不祀周公者乎？詳見《左氏偽證》。
隱公九年「三月癸酉，大雨震電。庚辰，大雨雪。」大雨，雨水也，震，雷也。劉歆以為︰三月癸酉，于歷數春分後一日，始震電之時，當雨，而不當大雨。大雨，常雨之罰也。劉向以為︰周三月，今正月也，當雨水雪雜雨，雷電未可以發也。
厘公十五年「九月己卯，晦，震夷伯之廟。」劉向以為︰晦，暝也，震，雷也。夷伯，世大夫，正書雷其廟獨冥。天戒若曰「勿使大夫世官，將專事暝晦。」明年，公子季友卒，果世官。劉歆以為︰《春秋》及朔言朔，及晦言晦，人道所不及，則天震之。展氏有隱慝，故天加誅于其祖夷伯之廟，以譴告之也。」
歆最惡《春秋》之義，故向屢言譏世卿，而歆必易之。
宣公三年「郊牛之口傷，改卜牛，牛死。」劉向以為︰近牛禍也。是時宣公與公子遂謀共殺子赤而立，又以喪娶。
宣元年《左傳》雲︰「公子遂如齊逆女，尊君命也。遂以夫人婦姜至自齊，尊夫人也。」欲沒《春秋》譏喪娶之義。歆非為墨，何至主張喪娶？可謂全無人心者矣。
成公五年「夏，梁山崩。」劉向以為︰梁山在晉地，自晉始而及天下也。劉歆以為︰梁山，晉望也。古者三代命祀，祭不越望，吉凶禍福不是過也。
隱公三年「二月己巳，日有食之。」《谷梁傳》曰「言日不言朔，食晦。」《公羊傳》曰「食二日。」劉向以為︰其後戎執天子之使，鄭獲魯隱，滅戴，衛、魯、宋咸殺君。」《左氏》、劉歆以為︰正月二日，燕、越之分野也。凡日所躔而有變，則分野之國失政者受之。周衰，天子不班朔，魯歷不正，置閏不得其月，月大小不得其度。史記日食，或言朔而實非朔，或不言朔而實朔，或脫不書朔與日，皆官失之也。
歆以《春秋》為斷爛朝報，故屢有此說。
桓公三年「七月壬辰，朔，日有食之，既。」劉向以為︰前事已大，後事將至者又大，則既。先是魯、宋弒君，魯又成宋亂，易許田，亡事天子之心；楚僭稱王；後鄭拒王師，射桓王；又二君相篡。劉歆以為︰六月，趙與晉分。先是晉曲沃伯再弒晉侯，是歲，晉大亂，滅其宗國。
十七年「十月，朔，日有食之。」劉向以為︰是時衛侯朔有罪出奔齊，天子更立衛君。朔藉助五國，舉兵伐之而自立，王命遂壞。魯夫人淫失于齊，卒殺威公。劉歆以為︰楚、鄭分。
嚴公十八年「三月，日有食之。」劉向以為︰周天子不明，齊桓將奪其威。劉歆以為︰晦，魯、衛分。
二十六年「十二月癸亥，朔，日有食之。」劉向以為︰時戎侵曹，魯夫人淫于慶父，叔牙將以弒君，故比年再蝕以見戒。劉歆以為︰十月二日，楚、鄭分。
三十年「九月庚午，朔，日有食之。」劉向以為︰後魯二君弒，夫人誅，兩弟死，狄滅邢，徐取舒，晉殺世子，楚滅弦。劉歆以為︰八月，秦、周分。
僖公五年「九月戊申，朔，日有食之。」劉向以為︰晉滅虢，楚圍許，諸侯伐鄭，晉弒二君，狄滅溫，楚伐黃，齊桓不能救。劉歆以為︰七月，秦、晉分。
十二年「三月庚午，朔，日有食之。」劉向以為︰是時楚滅黃，狄侵衛、鄭，莒侯滅杞。劉歆以為︰三月，齊、衛分。
十五年「五月，日有食之。」劉向以為︰象晉文公將行伯道。劉歆以為︰二月朔，齊、越分。
文公元年「二月癸亥，日有食之。」劉向以為︰先是大夫始執國政，公子遂如京師，後楚世子商臣殺父，齊公子商人弒君，皆自立。宋子哀出奔，晉滅江，楚滅六，大夫公孫敖、叔彭生並專會盟。劉歆以為︰正月朔，燕、越分。
十五年「六月辛丑，朔，日有食之。」劉向以為︰後宋、齊、莒、晉、鄭八年之間，五君殺死，楚滅舒、蓼。劉歆以為︰四月二日，魯、衛分。
宣公十年「四月丙辰，日有食之。」劉向以為︰後陳夏征舒弒其君，楚滅蕭，晉滅二國，王札子殺召伯、毛伯。劉歆以為︰二月，魯、衛分。
十七年「六月癸卯，日有食之。」劉向以為︰後邾支解 子，晉敗王師于貿戎，敗齊于鞍。劉歆以為︰三月晦𦎾，魯、衛分。
此但雲「邾支解 子」，于宋無與。偽《左》欲沒宋襄之讓德而文致其罪，故雲「宋使之」。
成公十六年「六月丙寅，朔，日有食之。」劉向以為︰後晉敗楚、鄭于鄢陵，執魯侯。劉歆以為︰四月二日，魯、衛分。
十七年「十二月丁巳，朔，日有食之。」劉向以為︰後楚滅舒、庸，晉弒其君，宋魚石因楚奪君邑，莒滅 ，齊滅萊，鄭伯弒死。劉歆以為︰九月，周、楚分。
襄公十四年「二月乙未，朔，日有食之。」劉向以為︰後衛大夫孫寧共逐獻公，立孫剽。劉歆以為︰前年十二月二日，宋、燕分。
十五年「八月丁巳，日有食之。」劉向以為︰先是晉為雞澤之會，諸侯盟，又大夫盟，後為溴梁之會，諸侯在而大夫獨相與盟，君若綴錇F 荒芫偈幀Ａ蹯б暈 何逶露 眨 場 苑幀 br />
二十年「十月丙辰，朔，日有食之。」劉歆以為︰八月，秦、周分。
二十一年「九月庚戌，朔，日有食之。」劉歆以為︰七月，秦、晉分。
「十月庚辰，朔，日有食之。」劉歆以為︰八月，秦、周分。
二十三年「二月癸酉，朔，日有食之。」劉歆以為︰前年十二月二日，宋、燕分。
二十四年「七月甲子，朔，日有食之，既。」劉歆以為︰五月，魯、趙分。
「八月癸巳，朔，日有食之。」劉歆以為︰六月，晉、趙分。
二十七年「十二月乙亥，朔，日有食之。」劉向以為︰自二十年至此歲，八年間日食七作，禍亂將重起，故天仍見戒也。後齊崔杼弒君，宋殺世子，北，燕伯出奔，鄭大夫自外入而篡位。劉歆以為︰九月，周、楚分。
昭公七年「四月甲辰，朔，日有食之。」劉向以為︰先是楚靈王弒君而立，會諸侯，執徐子，滅賴，後陳公子招殺世子，楚因而滅之，又滅蔡，後靈王亦弒死。劉歆以為︰二月，魯、衛分。《傳》曰「晉侯問于士文伯曰‘誰將當日食？’對曰‘魯，衛惡之。衛大，魯小。’公曰‘何故？’對曰‘去衛地，如魯地，于是有災，其衛君乎！魯將上卿。’是歲八月，衛襄公卒，十一月，魯季孫宿卒。」
十五年「六月丁巳，朔，日有食之。劉歆以為︰三月，魯、衛分。
十七年「六月甲戌，朔，日有食之。」劉歆以為︰六月二日，魯、趙分。
二十一年「七月壬午，朔，日有食之。」劉歆以為︰五月二日，魯、趙分。
二十二年「十二月癸酉，朔，日有食之。」劉歆以為︰十月，楚、鄭分。
二十四年「五月乙未，朔，日有食之。」劉向以為︰自十五年至此歲，十年間天戒七見，人君猶不寤。後楚殺戎蠻子，晉滅陸渾戎，盜殺衛侯兄，蔡、莒之君出奔，吳滅巢，公子光殺王僚，宋三臣以邑叛其君。劉歆以為︰二日，魯、趙分。
三十一年「十二月辛亥，朔，日有食之。」劉向以為︰時吳滅徐，而蔡滅沈，楚圍蔡，吳敗楚入郢，昭王走出。劉歆以為︰二日，宋、燕分。
定公五年「三月辛亥，朔，日有食之。」劉向以為︰後鄭滅許，魯陽虎作亂，竊寶玉大弓，季桓子退仲尼，宋三臣以邑叛。劉歆以為︰正月二日，燕、趙分。
十二年「十一月丙寅，朔，日有食之。」劉向以為︰「後晉三大夫以邑叛，薛弒其君，楚滅頓、胡，越敗吳，衛逐世子。劉歆以為︰十二月二日，楚、鄭分。
十五年「八月庚辰，朔，日有食之。」劉向以為︰盜殺蔡侯，齊陳乞弒其君而立陽生，孔子終不用。劉歆以為︰六月，晉、趙分。
歆造分野之說，散布《周禮》《左氏》《國語》諸書，並入之《費易》，其征應可謂多矣。向上封事歷敘災異，而雲「當是時禍亂輒應，故弒君三十六，亡國五十二」雲雲。故其《五行傳》，屬辭比事，一一不爽。歆欲獎借逆篡，故為此例以攙亂之，務使與經所書方圓不入而已。此與《向傳》所載「恭、顯等言日變，歸罪堪、猛」，同一小人心事。《志》稱「孝武時，夏侯始昌通五經，善推《五行傳》，以傳族子勝，下及許商，皆以教所賢弟子。其傳與劉向同，唯劉歆為異。」若以歆為是，則自董子、夏侯以下逮于子政，其皆非矣。今並列之，學者自擇焉。
以上《漢書五行志》。
棄母姜�䥥怴A邰侯之女也。當堯之時，行見巨人跡，好而履之，歸而有娠，浸以益大。心怪惡之，卜筮 祀，以求無子。終生子，以為不祥，而棄之隘巷，牛羊避而不踐。乃送之平林之中，後伐平林者咸薦之覆之。乃取置寒冰之上，飛鳥傴翼之。姜�𨯫H為異，乃收以歸，因命曰「棄」。《棄母姜�濶ゥn
契母簡狄者，有䠋茞{ づ 病５幣 保 肫涿面吩∮諦 鷸 行 襝溫壓 怪 逕 鹺茫 虻矣肫涿面肪和 ＜虻業枚 笤蟯討 焐 躚傘！鍍蹌訃虻掖 br />
《五經異義》雲「《詩》齊、魯、韓說聖人皆無父，感天而生。」《毛詩正義》引《史記三代世表》、褚先生說、《春秋繁露三代改制質文篇》並同，蓋相傳舊說無不如是，偽學出後始有異義耳。別詳《毛詩偽證》中。
有{新女}之妃湯也，統領九嬪，後宮有序，咸無妒𠹹逆理之人，卒致王功，君子謂妃明而有序。《詩》雲「窈窕淑女，君子好逑。」言賢女為君子和好眾妾，其有{新女}之謂也。《湯妃有{新女}傳》
按︰此與《毛傳》逑匹之訓不合。《鄭箋》亦雲「能為君子和好眾妾之怨。」鄭用韓說，三家同義也。以九嬪為眾妾，亦歆偽說。此文有羼亂也，辨見下。
衛姑定姜者，衛定公之夫人，公子之母也。公子既娶而死，其婦無子，畢三年之喪。定姜歸，其婦自送之至于野，恩愛哀思，悲心感慟，立而望之，揮泣垂涕。乃賦《詩》曰「燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠送于野。瞻望不及，泣涕如雨。」送去，歸，泣而望之。又作《詩》曰「先君之思，以畜寡人。」《衛姑定姜傳》
《坊記》︰《詩》雲「先君之思，以畜寡人。」注「此衛夫人定姜之詩也。」鄭用韓說，三家同義。閩縣陳喬樅引《後漢書和熹鄧皇後紀》「《燕燕》之詩，曷能喻焉」，以為送娣之證。見《三家詩遺說考》不知賦詩斷章，安必其事盡同，不足為難也。偽說之謬，別詳《毛詩偽證》《左氏偽證》中。
傅母者，齊女之傅母也。女為衛莊公夫人，號曰莊姜。姜交好，始往，操行衰惰，有冶容之行，淫𣗳之心。傅母見其婦道不正，喻之雲「子之家世世尊榮，當為民法則；子之質聰達于事，當為人表式。儀貌壯麗，不可不自修整。衣錦 裳，飾在輿馬，是不貴德也。」乃作詩曰「碩人其頎，衣錦 衣。齊侯之子，衛侯之妻，東宮之妹，刑侯之姨，譚公維私。」砥厲女之心以高節，以為人君之子弟，為國君之夫人，尤不可有邪僻之行焉。女遂感而自修。君子善傅母之防未然也。……莊姜者，東宮得臣之妹也，無子，姆戴媯之子桓公。公子州吁，嬖人之子也，有寵，驕而好兵，莊公弗禁，後州吁果殺桓公。《詩》曰「毋教猱升木。」此之謂也。《齊女傅母傳》
按︰偽《毛傳》以《碩人》詩為衛人閔莊姜而作，違戾古義，辨見《毛詩偽證》《左氏偽證》。此題為「齊女傅母」，何緣忽另敘莊姜、戴媯之事，與上下文不應？此為《左傳》文，當為歆竄。將此節刪去，則引《詩》「毋教猱升木」，正與防未然之義相屬。歆每改易父書以申己說，見于《別錄》者不可悉數，此亦其羼入之顯跡也。
魯季敬姜者，莒女也，號戴己，魯大夫公父穆伯之妻，文伯之母，季康子之從祖叔母也。《魯季敬姜傳》
《左傳》以戴己為別是一人，公孫敖之妻，文伯谷之母。敖亦謚穆伯，則與向說異，蓋歆所改也。
《詩》不雲乎︰「好樂無荒，良士休休。」言不失和也。《楚子發母傳》
《毛詩》「休休，樂道之心。」
晉人殺懷公而立公子重耳，是為文公，迎齊姜以為夫人。《晉文齊姜傳》
《左傳》無迎齊姜之事。襄三十三年雲「文嬴請三帥。」文六年雲「杜祁以君故讓� 現 緣夜嗜眉沮蠖 捍沃 拾 謁摹！谷輝蛞晃餒 沮螅 畝牌睿 薷雌虢 恢靡櫻 漵幸獾叩谷縭恰 br />
夫禮︰天子十二，諸侯九，卿大夫三，士二。《宋鮑女宗傳》
天子一娶十二女，諸侯一娶九女，古傳記並同。《昏義》「古者天子後立六宮，三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻，以听天子之內治，以明章婦順。」此自指公、卿、大夫、士之命婦而言。劉歆牽合以為後宮之制，乃大謬也。詳見《劉歆王莽傳辨偽》中。
許穆夫人者，衛懿公之女，許穆公之夫人也。《許穆夫人傳》
《左傳》《毛詩》皆言許穆夫人為公子頑鬹于宣姜所生，而此《傳》及《史記》不然。鬹淫何事，妄誣古人，顛倒是非至此！詳《左傳偽證》《毛詩偽證》中。
齊靈仲子者，宋侯之女，齊靈公之夫人也。初，靈公娶于魯，聲姬生子光，以為太子。夫人仲子與其娣戎子皆嬖于公，仲子生子牙。戎子請以牙為太子，代光，公許之，仲子不可。《齊靈仲子傳》
按《左傳》作「齊侯娶于魯曰顏懿姬，無子，其佷 聲姬生光。」「夫人仲子」又作「諸子」，與此不同。此事與「惠公元妃孟子」一條相近，或歆竊此聲子、仲子之名入之于彼，而復點竄此《傳》歟？
周之康王夫人晏出朝，《關睢》預見，思得淑女以配君子。夫睢鳩之鳥，猶未嘗見乘居而匹處也。《魏曲沃負傳》
《關睢》之義有三︰《論語》雲「師摯之始，《關睢》之亂。」三家亦皆以為刺時，此作詩者之意也。《史記》雲「《關睢》為《風》始。」四始皆為文王之詩，此編詩者之意也。《列女傳》雲「夫人晏出，《關睢》預見。」《漢書杜欽傳》雲「佩玉晏鳴，《關睢》嘆之。」李奇注「詩人歌而傷之。」此誦詩者之意也。毛于三義皆不合，詳見《毛詩偽證》。此篇「思得淑女以配君子」，為歌詩者「思得」；《毛序》「樂得淑女以配君子」，為君子「樂得」，襲此文而失其意，亦可哂矣。
召南申女者，申人之女也，既許家于酆，夫家禮不備而欲迎之。女與其人言，以為「夫婦者，人倫之始也，不可不正。《傳》曰︰‘正其本則萬物理，失之毫厘，差之千里。’是以本立而道生，源治而流清。故嫁娶者，所以承重傳業，繼續先祖，為宗廟主也。夫家輕禮違制，不可以行。」遂不肯往。夫家訟之于理，致之于獄，女終以一物不具，一禮不備，守節持義，必死不往。而作詩曰「雖速我獄，室家不足。」言夫家之禮不備足也。君子以為得婦道之儀，故舉而揚之，傳而法之，以絕無禮之求，防淫欲之行焉。又曰「雖速我訟，亦不女從。」此之謂也。《召南申女傳》
《韓詩外傳》《易林》義同。作偽者見有「絕無禮之求，防淫欲之行」及《易林》「貞女不行」之文，遂以為強暴不能侵陵，以次在《甘棠》之後，故以為召伯听訟也。詳《毛詩偽證》。
伯姬者，魯宣公之女，成公之妹也。其母曰繆姜，嫁伯姬于宋恭公。恭公不親迎，伯姬迫于父母之命而行。既入宋三月，廟見，當行夫婦之道。伯姬以恭公不親迎，故不肯听命。宋人告魯，魯使大夫季文子于宋，致命于伯姬，還復命。公享之。繆姜出于房，再拜曰「大夫勤勞于遠道，辱送小子，不忘先君以及後嗣。使下而有知，先君猶有望也，敢再拜大夫之辱。」伯姬既嫁于恭公，十年，恭公卒，伯姬寡。至景公時，伯姬嘗遇夜失火。左右曰「夫人少避火。」伯姬曰「婦人之義，保傅不俱，夜不下堂，待保傅來也。」保母至矣，傅母未至也，左右又曰「夫人少避火。」伯姬曰「婦人之義，傅母不至，夜不可下堂。越義而生，不如守義而死。」遂逮于火而死。《春秋》詳錄其事，為賢伯姬，以為婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣。當此之時，諸侯聞之，莫不悼痛，以為死者不可以生，財物猶可復故，相與聚會于澶淵，償宋之所喪，《春秋》善之。君子曰「禮，婦人不得傅母，夜不下堂，行必以燭。」伯姬之謂也。《詩》雲「淑慎爾止，不愆于儀。」伯姬可謂不失儀矣。」《宋恭伯姬傳》
歆作偽經，首欲奪《春秋》之義，故每事必彌縫周內之。譏不親迎，孔子之通禮，歆抑《禮經》為《士禮》，以為不得推之天子、諸侯、卿大夫，于是為「上卿逆夫人」之說。成九年《傳》「季文子如宋致女」一條，錄此文而刪其「以恭公不親迎，故不肯听命」雲雲，豈知魯以恭姬之故，特使季文子致命，故穆姜出房拜勞，左氏刪竄之，豈復成文義邪！《春秋》書伯姬之事凡八，二傳皆以為賢伯姬，，聖人之情見乎辭矣。左氏譏以為「女而不婦」，而于其餘皆沒之。澶淵之會，二傳善之而左氏尤之，與聖人同好惡者，固如是邪？余說詳《左氏偽證》中。
夫人者，齊侯之女也，嫁于衛，至城門而衛君死。保母曰「可以還矣。」女不听，遂入持三年之喪畢。弟立，請曰「衛，小國也，不容二庖，願請同庖。」夫人曰「唯夫婦同庖。」終不听。衛君使人濶f諂冑值埽 冑值芙雜 牒缶 谷爍媾 詹惶 Ｄ俗魘 弧肝倚姆聳 豢勺 玻晃倚姆訟 豢刪硪病！苟蚯畽 匯桑 腿瓚 還叮 緩竽蘢災亂玻謊圓皇б玻 緩罌梢約媚岩印！妒 吩弧竿 情 Γ 豢裳∫病！寡雲渥笥椅尷統跡 運稱渚 庖病＞ 用榔湔暌跡 示俁 兄 妒 芬病！段攔遜蛉舜 br />
衛寡夫人高節如此，偽《毛》謂「《柏舟》仁而不遇。」非獨望文生義，意在掩抑節義也。詳《毛詩偽證》。
蔡人之妻者，宋人之女也，既嫁于蔡，而夫有惡疾，其母將改嫁之。女曰「夫不幸，乃妾之不幸也，奈何去之？適人之道，壹與之醮，終身不改。不幸遇惡疾，不改其意。且夫采采 之草，雖其臭惡，猶始于捋采之，終于懷擷之，浸以益親，況于夫婦之道乎！彼無大故，又不遣妾，何以得去？」終不听其母，乃作《 》之詩。君子曰「宋女之意甚貞而壹也。」《蔡人之妻傳》
《毛詩》凡《周南》皆以為後妃之所致，已為無理。《辨命論》「冉耕歌其 」，皆以 為臭草，而以為「宜子」，何其謬乎！詳《毛詩偽證》。
黎莊夫人者，衛侯之女，黎莊公之夫人也。既往而不同欲，所務者異，未嘗得見，甚不得意。其傅母閔夫人賢，公反不納，憐其失意，又恐其已見遣而不以時去，謂夫人曰︰「夫婦之道，有義則合，無義則去，今不得意，胡不去乎？」乃作詩曰「式微式微，胡不歸？」夫人曰「婦人之道，壹而已矣，彼雖不吾以，吾何可以離于婦道乎！」乃作詩曰「微君之故，胡為乎中路？」終執貞壹，不違婦道，以俟君命。君子故序之以編《詩》。《黎莊夫人傳》
按︰此詩一問一答，即後世聯句之祖。偽《毛》以為黎侯寓于衛，其臣勸以歸。不知黎侯正是思歸不得，如有可歸，豈待群臣之勸邪！可謂無稽之言。「泥中，衛邑」，亦響壁虛造也。
夫人者，息君之夫人也。楚伐息，破之，虜其君，使守門，將妻其夫人而納之于宮。楚王出游，夫人遂出見息君，謂之曰「人生要一死而已，何至自苦！妾無須臾而忘君也，終不以身更貳醮。生離于地上，豈如死歸于地下哉！」乃作詩曰︰「谷則異室，死則同穴。謂予不信，有如皎日！」息君止之，夫人不听，遂自殺，息君亦自殺，同日俱死。楚王賢其夫人守節有義，乃以諸侯之禮合而葬之。君子謂夫人說于行善，故序之于《詩》。夫義動君子，利動小人，息君夫人不為利動矣。《詩》雲「德音莫違，及爾同死。」此之謂也。《息君夫人傳》
此是息《詩》而序之《王風》者，王得統諸國，故息系之也。歆事二君，于義當為《春秋》所誅絕，故凡于名節之事，務湮滅之、排擠之，如譏孔父、仇牧，貶宋恭姬之類皆是。息夫人尤以烈顯，故其《左傳》深文誣之，以為一婦人而事二夫，可謂悍然不顧而敢于與孔子為難者矣。偽《左》盛行，息夫人遂為千古口實，後世「桃花夫人」之廟，瀆𡅈� 瘢 手鉅 柚 恚 谷緩 空媼釗稅謂７ 敢玻 健洞蟪怠肺 討艽蠓潁 嗤 納 濉Ｏ輟蹲笫餃敝ぁ貳睹 敝ぁ分小 br />
君子謂懷嬴善處夫婦之間。《晉圉懷嬴傳》
此《傳》子政入之節義中，亦不言其有後事。然則《左氏》所言「懷嬴與焉」，「辰嬴嬖于二君」，亦與抑息夫人同意。
宣姜者，齊侯之女，衛宣公之夫人也。初，宣公夫人夷姜生�匙櫻 暈 印Ｓ秩 諂胊恍 偌八貳！段佬 br />
《左傳》以為「衛宣公鬹于夷姜」，又雲「為�橙∮諂⺶ 潰 梗 氪恕洞 芳啊妒芳俏朗蘭搖凡緩稀Ｎ芐 A，又與誣懷嬴淫同。古人名節皆顛倒于歆手，後世以為實事，若非今日其偽發露，古人之誣竟無日申矣。詳《左氏偽證》中。
公使大夫宗婦用幣見大夫，夏甫不忌曰。《魯莊哀姜傳》
《左傳》「夏甫不忌」作「御孫」。
以上《列女傳》。
是以《詩》正《關睢》而《春秋》褒伯姬也。《雜事》第一
《關睢》、伯姬之義並見前。
哀公曰「然則五帝有師乎？」子夏曰「有。臣聞黃帝學乎大真，顓頊學乎綠圖，帝嚳學乎赤松子，堯學乎尹壽，舜學乎務成。」《雜事》第五
五帝與《大戴禮》《史記》同，西漢以前無不如是，無以黃帝為皇而添入少昊者也。辨見《史記經說足證偽經考》中。
子臧讓千乘之國，可謂賢矣，故《春秋》賢而褒其後。《節士》第七
此《公羊》說也，子政習《谷梁》而用之，不得以「安其所習」相誣矣。左氏于「公孫會自 出奔宋」條下無傳，欲沒「《春秋》賢讓國」與「善善從長」之義也。
許悼公疾瘧，飲藥，毒而死。太子止自責，不嘗藥，不立其位，與弟緯專哭泣，啜 粥，嗌不容粒，痛已之不嘗藥，未逾年而死，故《春秋》義之。《節士》第七
《左氏》曰「飲太子止之藥卒，太子奔晉。」則止之獄成矣。欲沒《春秋》惡惡從短之義也。詳《左氏偽證》中。
衛宣公之子，�騁玻 僖玻 芬病 常 澳缸右玻皇儆 罰 竽缸右病Ｊ僦 贛 紡保 碧 扯 ⑹僖玻 谷擻 吵酥塾諍又校 蚨 敝 Ｊ僦 荒苤掛玻 蠐脛 郟 �狨皐a蒙薄 撤匠酥窞保 掣的縛制淥酪玻 啥 魘 抖 映酥邸分 且病Ｆ涫 弧付 映酥郟 悍浩渚埃 稈運甲櫻 行難 ！埂 謔鞘巽善湫種 壹 Γ 饔撬賈 妒蚶搿分 且病Ｆ涫 弧感新趺頤遙 行囊∫。 藝呶轎倚撓牽 恢 藝呶轎液吻蟆Ｓ樸撇蘊歟 撕穩嗽眨 埂督謔俊返諂 br />
按︰韓《詩》以《黍離》為尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得作。《太平御覽》人百一十《百谷》六、《羽族》十三引義雖不同，而其事正與此絕類。故《說苑奉使篇》《韓詩外傳》八並引魏太子擊好《黍離》事，蓋于父子間借以為諷，古義相傳，大略同也。至《毛詩》列于《王風》韓以為尹吉甫之《詩》，則《毛》編之《王風》或本韓舊歟而以為憫宗周，乃大謬矣。以《二子乘舟》為�場⑹偎籃蠊 俗訪踔 嗖皇怠Ｏ曇 睹 敝ぁ貳 br />
魯宣公者，魯文公之弟也。文公薨，文公之子子赤立為魯侯，宣公殺子赤而奪之國，立為魯侯。公子 者，宣公之同母弟也，宣公殺子赤而 非之。宣公與之祿，則曰︰「我足矣，何以兄之食為哉！」織履而食，終身不食宣公之食，其仁恩厚矣，其守節也固矣。故《春秋》美而貴之。《節士》第七
《左氏》宣十七年傳雲「冬，公弟叔 卒，公母弟也。凡太子之母弟，公在曰公子，不在曰弟。凡稱弟，皆母弟也。」僅釋一「弟」字，而于此事若不知者，欲沒《公羊》「興滅繼絕」之義也。《春秋》最重禮讓節義之士，故孔父、仇牧、荀息、蔡季、叔武、子臧、叔術、季札、叔 皆詳錄之。兩漢《公》《谷》之學盛行，故上有伏節死義之臣，下多砥行立名之士，風俗淳厚，職此之由。《左氏》一出，于此等高節，大則加以譏彈，小則沒其情實，而所錄者乃唯是爭奪相殺之事，獎借逆篡之謀，于是二千年之人心變壞極矣。子政《節士》一篇，斤斤言之，喪心子亦何以見若翁于地下乎！
仇牧聞君死，趨而至，遇萬于門，攜劍而叱之。萬臂擊仇牧而殺之，齒著于門闔。仇牧可謂不畏強御矣，趨君之難，顧不旋踵。《義勇》第八
《左氏》于仇牧不下一褒語，而擠之與宋督並列，惡其不事二君也。《杜注》︰「宋督不書宋，不以告。」猶欲假「赴告必書」之例以蔽㻂V笠澹 攘釗朔呔 br />
崔杼弒莊公，令士大夫盟者皆脫劍而入，言不疾、指不至盟者死，所殺十人。次及晏子，晏子奉𨧼血仰天嘆曰「惡乎！崔子將為無道，殺其君！」盟者皆視之。崔杼謂晏子曰「子與我，我與子分國；子不吾與，吾將殺子。直兵將推之，曲兵將鉤之，唯子圖之！」晏子曰「嬰聞回以利而背其君者，非仁也；劫以刃而失其志者，非勇也。」《詩》雲「愷悌君子，求福不回。」嬰可謂不回矣。直兵推之，曲兵鉤之，嬰不之回也。崔子舍之。晏子趨出，授綏而垂。其僕將馳，晏子拊其手曰「虎豹在山林，其命在庖廚。馳不益生，緩不益死。」按之成節，然後去之。《詩》雲︰「彼己之子，舍命不渝。」晏子之謂也。《義勇》第八
《左傳》敘晏子事，與此文有勇怯之別矣。故由《左氏》而言之，則晏子一懦夫也，荀息一僉人也。孔父因妻得禍，無形色之義也；仇牧至門遇害，無叱萬之事也。贊趙盾之越竟乃免，托于孔子之言，謂篡逆之可末減也。實許止之行弒，欲因《春秋》之書葬，謂亂賊亦有時而不誅絕也。貶宋共姬，為其由禮也；誣息夫人，為其守節也。是皆明目張膽與孔子為難，欲使萬世之名節掃地以盡，以文其貳君之罪也。
其後三年，文公遂再會諸侯以朝天子。天子錫之弓矢矩鬯，以為方伯，《晉文公之命》是也。《權謀》第九
按︰此與《史記晉世家》合，《書序》以為平王錫文侯者，妄也。詳見《書序辨偽》中。
四獄三涂。《權謀》第九
此與《左氏》昭三年傳同，蓋《國語》原文尚無五獄之謬說。
古者諸侯百里。《善謀》第十
此與今文諸傳記合，無五百里、四百里、三百里、二百里之謬說也。
以上《新序》。
周公踐天子之位，布德施惠，遠而逾明。《君道》
周公踐天子之位，皆歆杜撰以媚莽者，不足信。《史記魯世家》《列子楊朱篇》皆有竄亂，辨見《古文尚書偽證》。歆本佞人，其自作傳，誣為「以左氏難向，向不能非間」，蓋無父也甚矣。改易父書以申己說，乃其常事耳。
湯問伊尹曰「三公，九卿，二十七大夫，八十一元士，知之有道乎？」《君道》
此皆今學家言，非《周官》六卿之制也。
孔子曰「文王似‘元年’，武王似‘春王’，周公似‘正月’。文王以王季為父，以太任為母，以太姒為妃，以武王、周公為子，以泰顛、閎夭為臣，其本美矣。武王正其身以正其國，正其國以正天下，伐無道，刑有罪，一動而天下正，其事正矣。春致其時，萬物皆及生；君致其道，萬人皆及治，周公戴己而天下順之，其成至矣。」《君道》
《春秋》為明義之書，非「斷爛朝報」也。「春王正月」之義，二傳備矣，未有若偽《左》之無理者。詳見《左傳偽證》。
三公者，所以參五事也；九卿者，所以參三公也；大夫者，所以參九卿也；列士者，所以參大夫也；故參而有參，是謂事宗。《臣術》
辨見前。
周召公年十九，見正而冠，冠則可以為方伯、諸侯矣。《建本》
卿大夫無冠禮，天下無生而貴者。辨見《古文禮偽證》。
今隱公貪利而身自漁濟上，而行《八佾》。《貴德》
按「八」字當為「六」字，《公羊傳》「天子八佾，諸公六，諸侯四。」《左傳》以「六佾」為合禮，偽說之妄也。
以宋殤公不知孔父之賢乎？安知孔父死，己必死，趨而救之？趨而救之者，是知其賢也。《尊賢》
《左氏》欲掩孔父之義，故雲「孔父為司馬，十年十一戰。」又雲「督攻孔氏，殺孔父而取其妻。」百般舞文，惡孔父之為君子而已。以賢為不賢，倒亂天常，疑惑後世，且誣孔子自貶其正直之祖父。無怪公孫祿請誅以慰天下也。
《春秋》之辭有相反者四︰既曰「大夫無遂事，不得擅生事」矣，又曰「出竟可以安社稷、利國家者，則專之可也」；既曰「大夫以君命出，進退在大夫」矣，又曰「以君命出，聞喪徐行而不反」者，何也？曰︰此四者各止其科，不轉移也。「不得擅生事」者，謂平生常經也；「專之可」者，謂救危除患也；「進退在大夫」，謂將帥用兵也；「徐行而不反」者，謂出使道聞君親之喪也。公子結擅生事，《春秋》不非，以為救莊公危也；公子遂擅生事，《春秋》譏之，以為僖公無危事也。故君有危而不專救，是不忠也；君無危而擅生事，是不臣也。《傳》曰︰「《詩》無通故，《易》無通佔，《春秋》無通義。」此之謂也。《奉使》
此文本《春秋繁露精華篇》，蓋《公羊》家說。《左氏》唯不知此義，故于宋之盟，貶叔孫豹為違命也。夫《春秋》之義賾矣，曲學阿世之劉歆烏足以知之？
文侯曰「子之君何業？」倉唐曰「業《詩》。」文侯曰「于《詩》何好？」倉唐曰「好《晨風》《黍離》。」文侯自讀《晨風》，曰︰「鴆彼晨風，郁彼北林。未見君子，憂心欽欽。如何如何，忘我實多！」文侯曰「子之君以我忘之乎？」倉唐曰「不敢，時思耳。」文侯復讀《黍離》，曰「彼黍離離，彼稷之苗，行邁靡靡，中心搖搖。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！」文侯曰「子之君怨乎？」倉唐曰「不敢，時思耳。」《奉使》
《黍離》非憫宗周《詩》，辨見前。
夫子行說七十諸侯無定處，意欲使天下之民各得其所，而道不行，退而修《春秋》，采毫毛之善，貶縴介之惡，人事浹，王道備，精和聖制，上通于天而麟至。《至公》
孔子改制應天之誼大矣，歆欲抑以斷爛朝服，蓋唯恐《春秋》之道不滅也，其不著此說也固宜。
八荒之內有四海，四海之內有九州島，天子處中州而制八方耳。兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雍州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟南間曰兗州，濟東曰徐州，燕曰函州，齊曰青州。《辨物》
古只有九州島，其言十二州者偽說也。辨見《漢書王莽傳》。
五岳者，何謂也？泰山，東岳也；霍山，南岳也；華山，西岳也；常山，北岳也；嵩高山，中岳也。《辨物》
古經傳皆言四岳，其言五岳者，偽說或竄入也。別詳《周官偽證》中，此亦其竄入者。
大旱則雩祭而請雨。《辨物》
《公羊傳》「雩，旱祭也。」今文家說皆同。《左傳》「龍見而雩。」偽禮也。
《春秋》用正天下之位，征陰陽之失，直責逆者不避其難，是亦《春秋》之不畏強御也。故劫嚴社而不為驚靈，出天王而不為不尊上，辭蒯 之命而不為不听其父，絕文姜之屬而不為不愛其母。其義之盡邪，其義之盡邪！《辨物》
此《春秋》非常異義，所謂不可著之竹帛者也。漢大儒唯董仲舒、劉子政深知之。偽《左》摭拾皮毛，顛倒師說，芟夷大義如草木焉，而以雲「義深于君父」，不亦妄乎！
夏，公如齊逆女，何以書？親迎，禮也。《修文》
《左氏》此經無傳。《左氏》以為「卿為君逆，禮也。」
《春秋》曰「正月，公狩于郎。」《傳》曰「春曰搜，夏曰苗，秋曰 ，冬曰狩。」苗者奈何？曰︰苗者，毛也，取之不圍澤，不𣫮群，取禽不 卵，不殺孕重者。春搜者，不殺小 及孕重者，冬狩皆取之。百姓皆出，不失其馳，不抵禽，不詭遇，逐不出防，此苗、 、搜、狩之義也。故苗、 、搜、狩之禮，簡其戎事也。故苗者，毛取之；搜者，搜索之；狩者，守留之。夏不田何也？曰︰天地陰陽盛長之時，猛獸不攫，鷙鳥不摶，蝮蠆不螫。鳥、獸、蟲、蛇且知應天，而況人乎哉！《修文》
此篇明言「夏不田」，又再釋名義皆不釋「 」字，則本為三田可知矣。作偽者以《左傳》之說羼入之，而不能彌縫其隙，蓋心勞日拙矣。觀此可信向書有為歆竄亂者
天子諸侯無事，則歲三田︰一為干豆，二為賓客，三為充君之庖。《修文》
三田之制，《公羊傳》兼采兩義，蓋皆古說也，詳見《左傳偽證》中。
以上《說苑》。
按︰向、歆同校書。古文，向在前不見，歆在後乃見之，其偽固不待辨矣。難者曰︰向習《魯詩》《谷梁》，漢人引經最重家法，則《毛詩》《左傳》，向不引者，乃其家法之不同，非其耳目之未及也。釋之曰︰向本通學，無家法之可言，故向習《魯詩》而引《韓詩外傳》者甚多，習《谷梁》而引《公羊》者亦甚多，如《新序節士篇》「子臧」一條即《公羊》之義，《義勇篇》「仇牧」一條即《公羊》之文。如向果以《毛詩》《左傳》為背家法故不引用，則《韓詩》《谷梁》獨非背家法而引用者何邪？向《魯詩》《谷梁》之外兼引《韓詩》《公羊》，而不及《毛詩》《左傳》，則《毛》《左》為向時未有，斷斷矣。且向書時引《左傳》，其文同而義異者，如《新序義勇篇》「晏子」事、《列女傳》四「伯姬」事之類。其同一事而文有小同異者，尤不可勝數。是向並非不見《左氏》，而與歆乖異如此，蓋向所采為《國語》舊文，非歆改竄之《左傳》，情事最為明確。而二千年無人細心剖析者，蓋偽書之難辨久矣。
附︰重刻偽經考後序
人無教則為禽獸，故宜有教。孔子之教不遠人以為道，故不可離。既為人身矣，莫宜于孔子之教。孔子之教何在？在六經。內之窮理盡性以至于命，外之修身以至家國天下，從于鬼神山川草木咸得其所。故學者莫不宜為經學。
雖然，今之談經者，浩浩若溟海，茫茫如沙漠，迷亂如八陣圖，乖迕無所從，障塞無所入，愈行而去愈遠。故青年授簡、白首窮經而未之能通，良有以也。于是弱者中廢，疑者徙居，悍者反攻。至于今也，並二千年教主之孔子而攻之，何有于所作之經？即未攻孔子，而政府布令于學官，已廢讀經，何有于經說蓋孔教衰，人道廢，固由政俗致之。
方今四海棣通，百國寶書並出，新學有精深以利用前民，多中國所無而為學者所必從事者。後生學子，分功並騖，既寡暇日，若又責以講汗牛充棟、浩如煙海、乖迕錯亂、迷如沙漠之經學，有以知其不能也。加以經生宿儒日就凋謝，傳授無自，向若興嘆，雖有好學者不得其門而入。則厭倦乘之，終歸于廢盡經學而已。經學廢盡，則孔教毀、人道亡，吾滋懼焉！
夫推經學所以迷亂乖迕之由，蓋出于劉歆偽為古學以亂真經之故。以劉歆偽經寫以古文，遂目真經為今文。自漢季來，經學遂有今文、古文之異。今文者，西漢世立于學官，若《詩》則齊、魯、韓，《書》則歐陽、大小夏侯，《禮》則《儀禮》、大小《戴記》，《易》則施、孟、粱丘，《春秋》則《公羊》《谷梁》，與夫齊、魯《論》。凡此皆孔子之真經，七十子後學之口說傳授。今雖有竄亂，然大較至可信據者也。古文者，毛氏《詩》，孔氏《書》，費氏《易》，《周禮》與《左氏春秋》，與其它名古文者及與古文證合者，皆劉歆所偽撰而竄改者也。鄭康成不辨今古之真偽，和合今古，雜糅真偽，號為經學之集成，實則偽古行而今文廢。于是孔子之微言絕、大義乖，大同太平之道 塞而不明。孔經雖未全亡，然變亂喪失亦已甚矣！故宋人求之經，已有疑之，乃舍棄經而求之傳，得《論語》《孟子》。至朱子，選最粹之《大學》《中庸》，合為四書，祧六經而代之，以教天下，垂範幾千年。雖多今文傳說，然實同于一隅割據偏安，迥非大一統之舊觀矣。及國朝高談漢學，祖述許、鄭，則不過揚偽古文之殘灰而已。于今文之真經說乃多疑難，豈非所謂「盜憎主人」耶？暨道、咸後，今學萌芽，然與偽經並行尊信，未能別白真偽、決定是非，令學者舍偽從真而知所從事也。
吾向亦受古文經說。然自劉申受、魏默深、龔定庵以來，疑攻劉歆之作偽多矣，吾蓄疑于心久矣。吾居西樵山之北銀塘之鄉，讀書澹如之樓，臥七檜之下，碧陰茂對，藤床偃息，藏書連屋，拾取《史記》，聊以遮目，非以考古也。偶得河間獻王傳、魯共王傳讀之，乃無「得古文經」事，大驚疑。乃取《漢書》河間獻王、魯共王《傳》，對校《史記》讀之，又取《史記》《漢書》兩儒林傳對讀之，則《漢書》詳言古文事，與《史記》大反，乃益大驚大疑。又取《太史公自序》讀之，子長自稱天下郡國群書皆寫副集于太史公，太史公仍世父子纂其業。乃翻金匱石室之藏，厥協六經異傳，整齊百家雜語。則子長于中秘之書、郡國人間之藏，蓋無所不見；其生又當河間獻王、魯共王之後，有獻書開壁事，更無所不知；子長對此孔經大事，更無所不紀。然而《史記》無之，則為劉歆之偽竄無疑也。加以師丹大怒，公孫祿、範升嚴劾，龔勝稱病，諸博士嚴拒，乃知古文之全為偽， 然以解矣。于是以《史記》為主，遍考《漢書》而辨之；以今文為主，遍考古文而辨之；遍考周、秦、西漢群書，無不合者。雖間有竄亂，或儒家以外雜史有之，則劉歆采擷之所自出也。于是渙然冰釋，怡然理順，萬理千條，縱橫皆合矣。
吾憂天下學者窮經之人迷途而苦難也，乃先撰《偽經考》，粗發其大端，俾學者明辨之，舍古文而從今文，辨偽經而得真經。夫今文經說甚少，同條而不亂、一致而無歧。學者通之，至易至簡，讀三數月可通經，數歲可通群今文經，通不過十余種，所謂用力少而蓄德多，孔子之微言大義昭然發蒙矣。視向之為經學者，遍讀正續《皇清經解》《經義考》《通志堂經解》《經苑》及《四庫全書提要》經部諸書，凡萬千種，其倍于今文經說以千百計，窮年不能畢其業、皓首不能言其故，迷亂支離、乖迕不可究詰，較其所得，豈不遠哉？
今世亦有好學深思之士，談今古之辯，或 有相合者，惜其一面尊今文而攻古文，一面尊信偽《周官》以為皇帝王霸之運，矛盾自陷，界畛自亂。其它所在多有，脈絡不清，條理不晰，其為半明半昧之識，與前儒雜糅今古者無異。何以明真教而導後士？或者不察，听其所言，則觀其尊偽《周禮》一事，而知其道不相謀，翩其反而也。
當《偽經考》初出時，海內風行，上海及各直省翻印五版。徐研甫編修仁鑄督湖南學，以之試士。時湘士莫不誦讀，或攜入場屋，又有以分贈英、美、日本書藏，吾亦以之進呈睿覽矣。然篤守許、鄭之徒則怒而相攻，甚至朝野嘩然。時吾尚以諸生試場屋，侍郎汪鳴鑾，于典粵試者授以《偽經考》，令其途中熟讀，遇持是說者則黜勿中，而吾持說不改。張文襄請吾勿攻古文，願養弟子以萬鍾，辨達旦。吾謂置總督于古今經學中，不能比太倉之一粟，吾豈能以大教真經所系易之也。于是御史褚成博草疏，交給事中余聯沅劾于朝，請焚《偽經考》，革舉人，且禁吾講學。比于太史公之誅華士，孔子之誅少正卯。章下粵督李瀚章查辦。李文忠公、翁文恭公及故人黃紹基仲䔖、文廷式道希兩學士、沈郎中曾植子培，與夫曾編修廣鈞重伯，多為余緩頰，乃僅得免，然猶燒版。已而戊戌難作，偽旨特毀此書版；及庚子，將立溥�y，廢德宗，又再奉偽旨毀此書版。于是此書絕跡于天下蓋二十年矣。
丁巳，復闢既敗，幽居于美森院。悼經學之墮地，憂偽古之亂真，慮後學之迷難，乃搜訪原本，重刻是書而敘其本末。夫古今一書之成，寡有忤朝意、歷三焚者。凡物所遇至險難，其所發亦至久。嗚呼，今何時耶，其可援此例耶？然苟孔教猶存，聖經具在，則吾此考必為後士信據，必不能滅。
孔子二千四百六十八年丁巳十月，康有為序于京師美使館之美森院。
