《山堂考索》載林氏曰︰“二南之詩雖大概美詩，亦有刺詩，不徒西周之詩，而東周亦與焉，據《何彼農矣》之詩可知矣。其曰‘平王之孫，齊侯之子’，考《春秋。莊公元年》書王姬歸于齊，此乃桓王女平王下嫁于齊襄公，非平王孫、齊侯子而何？說者必欲以為西周之詩，于時未有平王，乃以‘平’為平正之王，‘齊’為齊一之侯，與書言‘寧王’同義，此妄也。據詩人欲言其人之子孫，則必直言之，如稱衛莊姜，則曰‘齊侯之子。衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨’。美韓侯取妻，則曰‘汾王之甥，蹶父之子’。又何疑乎？且其詩，刺詩也，以王姬徒有容色之盛，而無肅 之德，何以使人化之？故曰‘何彼農矣，唐棣之華。曷不肅 ，王姬之車’。詩人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之車胡不肅 乎？是譏之也。”按此說桓王女、平王孫則是，其曰刺詩，于義未允。蓋詩自邶、庸⺧以訖于檜、曹，皆太師之所陳者也。其中有美有刺，若二南之詩則用之為燕樂，用之為鄉樂，用之為射樂，用之為房中樂，而《鼓鐘》之卒章所謂“以雅以南”，《春秋傳》所謂“象南 ”，《文王世子》所謂“胥鼓南”者也，安得有刺？此必東周之後，其詩可以存二南之遺音，而聖人附之于篇者也。且自平王之東，周德日以衰矣。麥禾之取， 葛之戰，幾無以令于兄弟之國。且莊王之世，魯、衛、晉、鄭日以多故，于是王姬下嫁，以樹援于強大之齊，尋盟府之墜言，繼昏姻之夙好。且其下嫁之時猶能修周之舊典，而容色之盛、禮節之備有可取焉。聖人安得不錄之，以示興周道于東方之意乎？蓋東周以後之詩得附二南者，惟此一篇而已。後之儒者乃疑之，而為是紛紛之說，是烏知聖人之意哉。或曰︰詩之所言，但稱其容色，何也？曰︰古者婦有四德，而容其一也。言其容則德可知矣。故《碩人》之詩美其君夫人者，至無所不極其形容。而《野麇》之貞亦雲︰“有女如玉。”即唐人為妃主碑文，亦多有譽其姿色者。豈若宋代以下之人，以此為諱，而不道乎。夫婦人倫之本，昏姻王道之大，下嫁于齊，甥舅之國，太公之後，先王以周禮治諸侯之本也。詩之得附于南者以此。舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之王風矣。況二南之與民風其來自別，宣王之世未嘗無雅，則平王以下豈遂無南？或者此詩之舊附于南，而夫子不刪，要亦不異乎向者之說也。《何彼農矣》以莊王之事而附于召南，其與《文侯之命》以平王之事而附于《書》一也。
