僕自三十以後，讀經史輒有所筆記。歲月既久，漸成卷帙，而不敢錄以示人。語曰︰“良工不示人以樸。”慮以未成之作誤天下學者。若方輿故跡，亦于經史之暇時一及之。而古人之書既已不存，齊東之語多未足據，則尤所闕疑而不敢妄為之說者。忽見時刻尺牘，有樂安李象先（名煥章）《與顧寧人書》，辯正地理十事。竊念十年前與此君曾有一面，而未嘗與之札，又未嘗有李君與僕之札；又札中言僕讀其所著《乘州人物志》、《李氏八世譜》而深許之，僕亦未嘗見此二書也。其所辯十事，僕所著書中有其五事，然李君亦未嘗見，似道听而為之說者。而又或以僕之說為李君之說，則益以微李君之未見鄙書矣，不得不出其所著以質之君子，無憚貽誤來學，非好辨也，諒之。
來札︰（據李君謂僕與之札。）孟嘗君封邑在般陽，不當名薛。薛與膝近，《孟子》篇中齊人將築薛。此足下泥古之過。漢淄川郡即今壽光，今淄川即漢淄川郡所屬之般陽。孟嘗封邑在淄川今壽光地，墓在壽光西四十里朱良鎮。後人以淄川之般陽為淄川，如以瑯邪之臨沂為瑯邪，樂安之博昌為樂安，孟嘗封邑偶名同薛國耳。不然，今肥城有薛王城考其地去膝頗遠，當何說也？
鄙著《日知錄》有辯“淄川非薛”一事曰︰漢魯國有薛縣。《史記公孫弘傳》︰“齊 川國薛縣人也。”言齊，又言留川，而薛並不屬二國，殊不可曉。正義曰︰“《表》雲︰‘ 川國，文帝分齊置，都劇。’《括地志》雲︰‘故劇城在青州壽光縣南三十一里，故薛城在徐州滕縣界。’《地理志》︰‘薛縣屬魯國，’按薛與劇隔兗州及泰山，未詳。”今考《儒林傳》言，“薛人公孫弘”，是弘審為薛人。上言齊 川者，誤耳。今人有謂孟嘗君之封在留川者，太史公曰︰“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒魯殊。問其故，曰︰‘孟嘗君招致天下任俠奸人入薛中，蓋六萬餘家矣。”若在 川，其壤地與齊相接，何不言齊而言鄒魯乎？又按《後漢志》雲︰“薛，本國，夏車正奚仲所封，冢在城南二十里山上，”《皇覽》曰︰“靖郭君冢在魯國薛城中東南陬，孟嘗君冢在城中向門東。向門，出北邊門也。”《詩》雲︰“居常與許。”鄭玄曰︰“常，或作‘嘗’，在薛之旁，孟嘗邑于薛城。”《括地志》曰︰“孟嘗君家在徐州滕縣五十二里。”益可信孟嘗君之封不在 川也，又曰︰又按《地理志》 川國三縣︰劇、東安平、樓鄉。劇在今壽光縣西南，東安平在今臨淄縣東南一十里，樓鄉未詳所在，今之淄川不但非薛，並非漢之留川，乃般陽縣耳。以為漢之 川，而又以為孟嘗君之薛，此誤而又誤也。
僕所考論如此，乃言孟嘗君之薛不在般陽，不曰孟嘗君封邑在般陽而不當名薛也。李君之辯既已失其指矣；且凡考地理，當以《水經》、《皇覽》、《郡國志》等書為據，昔人注書皆用之，若近年郡邑志乘，多無稽之言，不足信。今曰孟嘗君墓在壽光，其𠠬于何書邪？《史記孟嘗君傳》︰“㜜糈r次蝗 輳 鎘び諮Α！閉 逶唬骸把 食竊誚襉 菹ハ嗇縴氖 睦鎩！苯裨幻銑 庖嘏紀 嗣 槍湃酥 苑且玻坑幀逗渮欏酚脅艽 拮痛 ぃ 閶糲刈允艏媚稀＝袢蘸鶴痛 に 糝 閶簦 罹 炔┘嫉乩恚 文松嶠 笤叮 妒芳僑搿逗渮欏範 恢 夾埃 br />
來札︰營丘在臨淄，今營丘營陵俱非，此足下泥古之過。大公初封齊營丘，即今臨淄。齊三遷，一蒲姑，今博興；一營陵，今昌樂；後又遷臨淄，統名營丘，後改臨淄而營丘之名遂廢。
鄙著無此一事，今考《史記》︰“武王封師尚父于齊營丘。”正義曰︰“《括地志》雲︰‘營丘在青州臨淄北百步外城中，大公後五世胡公徙都蒲姑。’”正義曰︰“《括地志》雲︰‘蒲姑城在青州博昌縣東北六十里，胡人弟獻公徙治臨 。’”據此所引《括地志》，營丘與臨 乃一地。又考《漢書》，齊郡治臨淄，北海郡治營陵，或曰營丘。二郡並雲師尚父所封，而臣玻與應劭之說各主其一，則當時已不能明矣。今昌樂、濰縣之間亦有營丘城，按《史記》雲“營丘邊萊”，而不言獻公之臨 即大公之營丘，則《括地志》謂營丘在臨淄者失之也。
來札︰濰水今呼淮水，古灘字似淮，當是點畫差訛，此足下泥古之過。伏生授《書》曰︰“濰淄其道。”歐陽生、兒生、張生諸博士豈考究之未詳邪？史韓淮陰破龍且濰水上，以淮陰故，如浙水國錢 曰錢壙，姚水固曹娥曰曹江，籠水因顏文姜曰孝婦河也。如以么隹似淮，則濰水在今濰邑，不聞古作么隹縣也。
鄙著《日知錄》有辯淮河一事，曰︰濰水，土人名為淮（戶佳反）河。《齊乘》雲︰“《漢書地理志》︰濰，或作‘淮’，故俗亦名淮河。”《諸城志》︰“俗傳箕屋山舊多產艶h 抖 擰罰 疲 貝笠抖 ！逗渮槲饔虼 罰浩婺咎礎 啤 鰲 瘛⑵帷＃┤ 聘 觶 屎粑 春櫻 砸糝 病！輩⑽蟆Ｓ薨垂湃聳 模 拔 弊只蜃鰲拔 保 蜃鰲盎礎保 芤蛔忠病！逗渮欏罰骸盎蜃骰湊摺保 鈾 幽聆恐 浚 黯浚 礎拔 弊佷 Σ渲小跋怠倍 ＝窈粑 矗 蚓刮 敖 礎敝 矗 鈾 印凹訝恕敝 眩 骷選Ｓ諏ピ蠆鈧 晾澹 謐 蚴е Ю鏌櫻 緲 庵 鎪 蹲蟠 繁疽舴玻 鈾 鈾齲 窈粑 懊抒帷敝 幔 綮耄 嘁宰中沃 貧 鏌病Ｓ衷唬河秩紜度 疚庵鞔 罰骸白魈靡贗扣郟 匝捅鋇饋！薄督 樾 奐汀罰骸巴趿枵┬暈餿巳 克 ！薄段淶奐汀罰骸襖判巴 瞥 恐小！輩 恰俺 弊幀９擰俺 筆 鰲巴俊保 搿拔 弊鰲盎礎閉 Ｔ鮮椴 皇沾碩 幀 br />
戶佳反之音出于土俗，本不足辯，僕與李君皆臆為之悅爾。審如所言，欲表韓侯之功，則木罌所渡之津，破趙所背之水，皆可名之為淮，而地志中又添一西淮、北淮之目，豈不益新而可喜乎？
來札︰孔子雖聖，亦人爾，何能泰巔一千八百里外現吳門之馬？足下來深思，故有此疑。曲阜城有吳門直吳，如甦州北門曰齊門之類是也。
鄙著無此一事。今之曲阜並無吳門，古之魯城亦不載有此，李君何以知之？且此事本出王充《論衡》雲，書或言︰“顏淵與孔子俱上魯泰山，孔子東南望吳閶門外，有系白馬，引顏淵指以示之，曰︰‘若見吳閶門乎？’顏淵曰︰‘見之。’孔子曰︰‘門外何有？’曰︰‘有如系練之狀。’孔子撫其目而上之，因與俱下。下而顏淵發白齒落，遂以病死，”今詳其文，于泰山則系以“魯”，于閶門則系以“吳”，古人之文不苟如此，安得謂是魯城之門？又雲︰“人目所見，不過十里，魯去吳千有余里，使離朱望之，終不能見，況使顏淵，何能審之？”此又《論衡》之言，而非僕之言也。
來札︰景公墓在臨淄東南十二里淄河店桓公墓旁。又民在長白山下今長山境內，又雲周景公墓。景姓稀少，更無多為官者，必景延廣。延廣，陝州人，後晉出帝與桑維翰同時，非周臣，又不當雲周景公墓，考《五代史周列臣傳》︰“景範，鄒平人。世宗顯德中，官宰相。顯德六年罷。”故雲周景公墓。墓在鄒平，今割入長山界。在臨淄淄河店者，春秋周齊景公墓，非周世宗景公墓也。
鄙著《金石文字記》有《後周中書侍郎景範碑》一目，曰︰鄒平縣南五里，有景相公墓。《通鑒》︰“五代周顯德元年七月癸巳，以樞密院直學士、工部侍郎長山景範為中書侍郎同平章事。”此地唐時屬長山也。景氏之裔，自洪武間有兩舉人，今亦尚有諸生，不能記其祖矣。不知何年謬傳為晉之景延廣，而邑志載之。以後《山東通志》等書襲舛承訛，無不以為延廣墓。後有令于此者，謂延廣于晉為誤國之臣，遂至笞其後人而毀其祠。昔年邑之士大夫，亦有考五代事而疑之者。予至其邑，有諸生二人來，稱景氏之孫，請問其祖為誰。予乃取《通鑒》及《五代史周世宗紀》示之，曰︰“顯德相公近是。”又示以《景延廣傳》，曰︰“延廣，字航川，陝州人也，距此遠矣，”乃謝而去。間一日，往郊外，視其墓碑，其文為“翰林學士朝議郎尚書水部員外知制誥柱國扈載”撰，雖剝落者什之一二，而其曰“故中書待郎平章事景公諱範”，字甚明白。且生封上柱國、晉陽縣開國伯，沒贈侍中，而其文有曰︰“我大周聖神恭肅文武孝皇帝，建大功于漢室，為北藩于魏郡。”又曰︰“今皇帝嗣位，登用舊臣。”又曰︰“冬十一月，薨于淄川郡之私第。”其未曰︰“顯德三年歲次丙辰十二月己未朔，越十日戊辰。”因嘆近代士人之不學，以本邑之人書本邑之事而猶不可信，以明白易見之碑而不之視，以子孫而不識其先人，推之天下郡邑之志如此者多矣，又曰︰王元美作李于鱗友人《襲克懋妻景氏墓志銘》，亦以為延廣之後。雖本其家之行狀，然王，李二公亦未嘗究心于史學也。
此僕在鄒平，與邑人宛斯馬君。親訪其墓而錄之者，不知李君何所聞之，而剿為己說。且與齊之景公何涉，而橫生此一辯？又此墓舊屬長山，今割人鄒平；今反曰舊屬鄒平，今割人長山，又景相，長山人；今反曰鄒平人。知李君之道听而途說也。
來札︰臨胊西十里逢山；俗傳逢萌隱處。史︰逢萌浮海，歸隱大勞，東萊守聘不出。又萌，都昌亭長。墓在今營丘昌樂地。又都昌，昌邑也，皆與臨胊遠。史︰夏東方諸侯逢伯陵居青州，舊城在郡西二十里馬山，李于鱗所謂“龍斗馬山之陽”是也，距逢山四十里，逢山以伯陵，非以萌也。
鄙著無此一事。《漢地理志》︰“臨胊有逢山祠。”則先逢萌而有此山矣，李君言是。《左氏昭十年傳》︰“逢公以登。”注雲︰“逢公，殷諸侯，居齊地者。”《二十年傳》︰“有逢伯陵因之。”注雲︰“逢伯陵，殷諸侯，姜姓。”今李君以殷為夏，未知其何所據也。
來札︰黃冠別說勞山有吳子宮，是吳子夫差請《靈寶度人經》處。《春秋眾吳伐齊，至艾陵。艾陵，齊南境，令郯城，去勞六七百里。甚為牽合難據。足下來讀道書，道書雲︰“許放陽弟子吳猛，東昌人，入勞，請《靈寶度人經》。吳子、吳猛，非夫差。道家所居皆曰宮，不僅候也。
此道家荒唐之說，不足辯。《萊州府志》︰“傳疑”一條雲︰“春秋時，吳王夫差登勞山，得《靈寶度人經》。”今欲去其年代，而改為吳猛，庸愈乎？按《晉書》，“吳猛，豫章人。”晉時亦未有東昌之名也。
來札︰泰山無字碑非始皇，乃漢武時物，別史︰“始皇移徂徠石，命李斯篆文，如瑯邢、之罘碑。因阻暴風雨，大怒罷。”此可信者，漢武何故立無字碑？未敢以足下言為是。
鄙著《日知錄》，有《考泰山無字碑》一事，曰︰岳頂無字碑，世傳為秦始皇立。按秦碑在玉女池上，李斯篆書，高不過四五尺，而銘文並二世詔書咸具，不當又立此大碑也。考之宋以前，亦無此說。因取《史記》反復讀之，知為漢武帝所立也。《史記秦始皇本紀》雲︰“上泰山，立石封詞祀。”其下雲︰“刻所立石。”是秦石有文字之證，今李斯碑是也。《封禪書》雲︰“東上泰山，泰山之草木葉未生，乃令人上石，立之泰山巔。上遂東巡海上，四月，還至奉高，上泰山封。”而不言刻石，是漢石無文字之證，今碑是也。《援漢書祭把志》亦雲︰“上東上泰山，乃上石，立之泰山巔。”然則此無字碑明為漢武帝所立，而後之不讀史者誤以為秦耳。又曰︰始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明。于鄒嶧山則上雲“立石”，下雲“刻石頌秦德”；于泰山，則上雲“立石”，下雲“刻所立石”；于之呆，則二十八年雲“立石”，二十九年雲“刻石”；于瑯邪，則雲“立石刻頌秦德”；于會稽，則雲“立石刻頌秦德”，無不先言立，後言刻者。惟于蠍石，則雲“刻碣石門”，門自是石，不須立也。古人作史，文字之密如此。使秦皇別立此石，秦史焉得不紀？使漢武有文刻石，漢史又安敢不靈乎？
李君似未見僕此論，不知其所謂別史者何書︰將考千載以上之事，乃不征《史記》而征別史乎？古人立石以表其功德，元不必有字，今曰以風雨之阻，大怒罷之。且如《水經注》︰“孔子廟，漢魏以來列七碑，二碑無字。”此又何所怒而不刻也？又始皇之刻，李斯之文，其錄于《史記》而立之山者，固至今存矣。罷其一，不罷其一，此又何解也？史言下山風雨暴至，在立石之後，刻石之前；今曰阻此而罷刻石，似以上山之日即刻石之時，又謬矣。又曰“篆文如瑯邪、之罘碑”，瑯邪在本年封泰山之後，之罘在二十九年，天下有今年行事而比來年之例者乎？史言立石，不言碑，而碑之為制始于王莽，則見于劉熙《釋名》之書可考。今以後人之名碑也而名之，抑又謬矣。是其所引別史，不過二十餘字，而謬妄已有數端。又考《山東通志》曰︰“上有石表巍然，俗雲秦無字碑。”此志作于嘉靖中，曰“俗者”，言其不出于古書之傳也。又從而文之，無乃為前人所笑乎？
來札︰俗以丈人為泰山。唐明皇封禪，張說婿韋晤扈駕，以說婿，增三級。後帝忘其故，問群臣。伶官黃幡綽曰︰“泰山之力也。”困以丈人為泰山。不知春秋時已有丈人峰，孔子遇文人榮啟期處也。未敢以足下言為是。
此俚俗之言，亦不足辯。乃謂春秋時有丈人峰，其何所據？《列子》︰“孔子游于泰山，見榮啟期行乎成⺧之野。”無“丈人”字。夫紀載之文各有所本，今欲實此峰之名，即添一“丈人”字；欲移吳門于曲阜，即去一“閶”字。用心之不平如此，而謂天下遂無讀《列子》、《論衡》二書之人哉？
來札︰大公封營丘，地澤鹵，人民寡，固上古封建各有其國，未便奪其地，遂就其隙封之，非不置太公于上游也。古史萬國，商三千，周千八百，當伐紂時，不知其如何變置，殷都朝歌，千里內不免改王畿為候國；周都鎬京，千里內不免改侯國為王畿。澗水東、猄水西皆諸侯，營洛後能各守其地乎？王以東方諸候附紂者眾，故封大公以彈壓耳。足下乃過信《貨殖傳》，未敢以足下為是。
鄙著《經解中》一事曰︰舜都蒲阪，而封象于道州鼻亭，在三苗以南荒服之地，誠為可疑。如《孟子》所論“親之欲其貴，愛之欲其富”，又且欲其源源而來，何以不在中原近畿之地，而置之三千余里之外邪？蓋上古諸侯之封萬國，其時中原之地必無閑土可以封故也。又考大公之于周，其功亦大矣，而僅封營丘。營丘在今昌樂、濰二縣界，史言其地𡡻l保 嗣窆選６ 隊圩印費雲浼笥詘 錚 擲騁謀拼Γ 脛 Ｇ椅迨婪叢嵊謚埽 刂 噯ザ в 鎩７蜃鷂 懈福 孜 岣福 ξ 跡 庵褂詿耍 穹侵性 匚尷型粒 手簾」檬現 穡 崮朔獯蠊 埃炕蛟唬河矸庠諮艫裕 庠諼涔Γ 斡耄慷 頰哂邪蔡煜輪 蠊Γ 垂灘壞靡越櫚芏 戎 玻 氏籩 庥讜叮 ト酥 壞靡岩病 br />
《漢書》曰︰“齊地，虛、危之分野也。少吳之世有爽鳩氏，虞夏時有季㨃C 朗庇蟹旯 亓輳 竽┬斜」檬希 暈 詈睿 說亍Ｖ林⺪賞跏保 」檬嫌 墓 滄髀遙 賞趺鷸 苑饈ι懈福 俏 蠊 ６ 妒芳恰芬源蠊 渫跛 狻５蔽渫踔 保 蠊 涼 拚 嗣穸喙櫧耄 蠊 印？肌蹲笫洗 飯苤僦 猿 櫻 瓜倉 雲牒睿 猿賞 謊暈渫酢６ ？黨勺 短垂 罰 醬蠊 芊猓 粑 笫Γ 澇嵊謚塴Ｓ幀督痣 分 橛卸 虼蠊 謚苤 髦ぁ６ 滴粗 朧恰＠罹 渲玫 怪 郟 忠嗍且葬 樂 露 飭抗湃艘病
