武王伐商，殺紂而立其子武庚，宗廟不毀，社稷不遷，時殷未嘗亡也。所以異乎曩日者，不朝諸侯，不有天下而已。故書序言，三監及淮夷叛，周公相成王，將黜殷，作大誥。又言，成王既黜殷命，殺武庚。【原注】荀子言，周公殺管叔，虛殷國。注，虛讀為墟，謂殺武庚，迂殷頑民于雒邑，朝歌為墟也。是則殷之亡其天下也，在紂之自燔。而亡其國也，在武庚之見殺。蓋武庚之存殷者，猶十有余年，使武庚不畔，則殷其不黜矣。
武王克商，天下大定，裂土奠國。乃不以其故都封周之臣，而仍以封武庚，降在侯國，而猶得守先人之故土。【原注】蔡仲之命曰，乃致闢管叔于商。武庚未殺，猶謂之商。武王無富天下之心，而不以叛逆之事疑其子孫，所以異乎後世之篡𥲑其君者，于此可見矣。及武庚既畔，乃命微子啟代殷，而必于宋焉，謂大火之祀，商人是因，弗遷其地也。是以知古聖王之征誅也，取天下而不取其國，誅其君，吊其民，而存先世之宗祀焉斯已矣。【原注】高誘淮南子注曰，天子不滅國，諸侯不滅姓，古之政也。武王豈不知商之臣民，其不願為周者，皆故都之人，公族世家之所萃，流風善政之所存，一有不靖，易為搖動，而必以封其遺胤。蓋不以畔逆疑其子孫，而明告萬世以取天下者無滅國之義也。故宋公朝周，則曰臣也。周人待之，則曰客也。自天下言之，則侯服于周也。自其國人言之，則以商之臣事商之君，無變于其初也。平王以下，去微子之世遠矣，而曰孝惠取于商，【原注】左氏哀二十四年傳。曰天之棄商久矣，【原注】僖二十二年傳。曰，利以伐姜，不利子商，【原注】哀九年傳。吾是以知宋之得為商也。【原注】國語，吳王夫差闕為深溝，通于商魯之間。莊子，商太宰蕩問仁于莊子。韓非子，子圉見孔子于商太宰，商太宰使少庶子之市。逸周書王會篇，堂下之左，商公夏公立焉。樂記，商者，五帝之遺聲也。商人識之，故謂之商。鄭氏注曰，商，宋詩也。【閻氏曰】按左傳哀二十四年，孝惠娶于商。此宗人釁夏，對魯哀公之言。宋林氏注曰，稱商不稱宋者，避定公諱也。天之棄商久矣，不曰棄宋，而曰棄商者，即下文寡人雖亡國之余之意，亦一姓不再興之說也。今取以證宋得為商，竊恐顧氏未識當時立言之意。宋人為鹿上之盟，以求諸侯于楚。公子目夷曰，小國爭盟，禍也，宋其亡乎。此處斷宜稱宋，則彼處稱商正可意會。利以伐姜，不利子商。不曰伐齊與宋而變文言姜言商者，取與上文陽兵協韻，因古人文字之常。下文伐齊則可，敵宋不吉，不用協韻，便直稱齊宋，本號則可見矣。蓋自武庚誅而宋復封，于是商人曉然知武王周公之心，而君臣上下各止其所，無復有恐懟不平之意。與後世之人主一戰取人之國，而毀其宗廟，遷其重器者異矣。【原注】樂記曰，投殷之後于宋。此本之呂氏春秋，乃戰國時人之妄言。以武王下車即封微子，更誤。
或曰，遷殷頑民于雒邑何與。曰，以頑民為商俗靡靡之民者，先儒解誤也。蓋古先王之用兵也，不殺而待人也仁。東征之役，其誅者事主一人，武庚而已。謀主一人，管叔而巳。下此而囚，下此而降，下此而遷。而所謂頑民者，皆畔逆之徒也。無連坐並誅之法，而又不可以復置之殷都，是不得不遷而又原其心。不忍棄之四裔，故于雒邑。又不忍斥言其畔，故止曰殷頑民。其與乎畔而遷者，大抵皆商之世臣大族，而其不與乎畔而留于殷者，如祝佗所謂分康叔以殷民七族，陶氏施氏繁氏鎬氏樊氏饑氏終葵氏是也，【閻氏曰】是以陶氏施氏繁氏椅氏樊氏饑氏終葵氏為殷之庶民矣。則上文分魯公以殷民六族，使帥其宗氏，輯其分族，將其丑類，以法則周公，用即命于周，是使之職事于魯。一則曰宗氏，再則曰分族，尚得謂非商之世臣大族乎。豈同一氏族而分于康叔者，獨為民乎。此不可解。非盡一國而遷之也。或曰何以知其為畔黨也。曰，以召公之言仇民知之，不畔何以言仇。非敵百姓也，古聖王無與一國為仇者也。
上古以來。無殺君之事。湯之于桀也，放之而已。使紂不自焚，武王未必不以湯之所以待桀者待紂。紂而自焚也，此武王之不幸也。當時八百諸侯，雖並有除殘之志，然一聞其君之見殺，則天下之人亦且恫疑震駭，而不能無歸過于武王，此伯夷所以斥言其暴也。及其反商之政，封殷之後人，而無利于其土地焉，天下于是知武王之兵非得已也，然後乃安于紂之亡，而不以為周師之過，故箕子之歌怨狡童而已，無余恨焉。非伯夷親而箕子疏，又非武王始暴而終仁也，其時異也。
多士之書，惟三月，周公初于新邑洛，用告商王士。曰，非我小國，敢弋殷命。亡國之民而號之商王士，新朝之主而自稱我小國，以天下為公，而不沒其舊日之名分，殷人以此中心悅而誠服。卜世三十，卜年七百，其始基之矣。
