卷十三 除贪

    汉时赃罪被劾，或死狱中，或道自杀。唐时赃吏多于朝堂决杀，其特宥者乃长流岭南。睿宗太极元年四月，制官典，主司枉法，赃一匹已上，并先决一百。而改元及南郊赦文，每曰，大辟罪已下，已发觉未发觉，已结正末结正，系囚见徒，罪无轻重，咸赦除之。官典犯赃不在此限。然犹有左降遐方，谪官蛮徼者。而卢怀慎重以为言，谓屈法惠奸，非正本塞源之术。是知乱政同位，商后作其丕刑。贪以败官，夏书训之必杀。三代之王，罔不由此道者矣。

    宋初，郡县吏承五季之习，黩货厉民，故尤严贪墨之罪。开宝三年，董元吉守英州，受赃七十余万，帝以岭表初平，欲惩掊克之吏，特诏弃市。而南郊大赦，十恶故劫杀及官吏受赃者不原。史言宋法有可以得循吏者三，而不赦犯赃其一也。天圣以后，士大夫皆知饰簠簋而厉廉隅，盖上有以劝之矣。【原注】石林燕语，熙宁中，苏子容判审刑院，知金州张仲宣坐枉法赃，论当死。故事，命官以赃论死，皆贷命，杖脊黥配海岛。子容言，古者刑不上大夫，可杀则杀。仲宣五品官，今杖而黥之，得元辱多士乎？乃诏免黥杖，止流岭外。自是遂为例，然惩贪之法亦渐以宽矣。于文定【原注】慎行。谓本朝姑息之政甚于宋世，败军之将可以不死，赃吏巨万仅得罢官，而小小刑名反有凝脂之密，是轻重胥失之矣。盖自永乐时，赃吏谪令戍边，宣德中改为运砖纳米赎罪，浸至于宽，而不复究前朝之法也。【原注】宣德中，都御史刘观，坐受赃数千金，论斩。上曰，刑不上大夫，观虽不善，朕终不忍加刑。命遣戍辽东。正统初，遂多特旨曲宥。呜呼，法不立，诛不必，而欲为吏者之毋贪，不可得也。人主既委其太阿之柄，而其所谓大臣者皆刀笔筐箧之徒，毛举细故，以当天下之务，吏治何由而善哉？

    北梦琐言，后唐明宗尤恶墨吏。邓州留后陶玘，为内乡令成归仁所论，税外科配，贬岚州司马。掌书记王惟吉，夺历任告敕，长流绥州。亳州刺史李邺，以赃秽赐自尽。汴州仓吏犯赃，内有史彦珣旧将之子，又是附马石敬塘亲戚。王建立奏之，希免死。上曰，王法无私，岂可徇亲！供奉官丁廷徽，巧事权贵，监仓犯赃，侍卫使张从宾方便救之。上曰，食我厚禄，盗我仓储，苏秦复生，说我不得。并戮之。以是在五代中号为小康之世。

    册府元龟载，天成四年十二月，蔡州西平县令李商，为百姓告陈不公，大理寺断止赎铜。敕旨，李商招愆，俱在案款。大理定罪，备引格条，然亦事有所未图，理有所未尽。古之立法，意在惜人。况自列圣相承，溥天无事，人皆知禁刑，遂从轻。丧乱以来，廉耻者少。朕一临寰海，四换星灰，常宣无外之风，每革从前之弊，惟期不滥，皆守无私。李商不务养民，专谋润己，初闻告不公之事件，决彼状头。又为夺有主之庄田，挞其本户。国家给州县篆印，祗为行遣公文，而乃将印历下乡，从人户取物。据兹行事，何以当官？宜夺历任官，杖杀。读此敕文，明宗可谓得轻重之权者矣。

    金史，大定十二年，咸平尹石抺阿没刺以赃死于狱，上谓其不尸诸市，已为厚幸。贫穷而为盗贼，盖不得已。三品职官以赃至死，愚亦甚矣。其诸子皆可除名。夫以赃吏而祸及其子，似非恶恶止其身之义。然贪人败类，其子必无廉清，则世宗之诏亦未为过。汉书言李固杜乔朋心合力，致主文宣，而孝桓即位之诏有曰，赃吏子孙不得详举。【阎氏曰】按桓即位于闰六月庚寅，先三日丁亥，李固策免。杜乔为大尉在次年之六月。诏乃即位后四十四日丙戌下，于李、杜皆不相涉。岂非汉人已行之事乎？

    元史，至元十九年九月壬戌，敕中外官吏，赃罪轻者诀杖，重者处死。

    有庸吏之贪，有才吏之贪。唐书牛僧孺传，穆宗初，为御史中丞。宿州刺史李直臣，坐赃当死，中贵人为之申理。帝曰，直臣有才，朕欲贷而用之，僧孺曰，彼不才者，持禄取容耳。天子制法，所以束缚有才者。安禄山、朱泚以才过人，故乱天下。帝是其言，乃止。今之贪纵者，大抵皆才吏也，苟使之惕于法而以正用其才，未必非治世之能臣也。

    后汉书称袁安为河南尹，政号严明，然未尝以赃罪鞫人，此近日为宽厚之论者所持以为口实。乃余所见，数十年来姑息之政，至于纲解纽弛，皆此言贻之敝矣。嗟乎，范文正有言，一家哭何如一路哭邪？

    朱子谓近世流俗惑于阴德之论，多以纵舍有罪为仁，此犹人主之以行赦为仁也。孙叔敖断两头蛇而位至楚相，亦岂非阴德之报邪？

    唐柳氏家法，居官不奏祥瑞，不度僧道，不贷赃吏法。此今日士大夫居官者之法也。宋包拯戒子孙，有犯赃者，不得归本家，死不得葬大茔。此今日士大夫教子孙者之法也。