宋史陸九淵傳，初，九淵嘗與朱熹會鵝湖，論辯所學，多不合。及熹守南康，九淵訪之。熹與至白鹿洞，九淵為講君于小人喻義利一章，听者至有泣下，熹以為切中學者隱微深痼之病。至于無極而大極之辯，則貽書往來，論難不置焉。
王文成【原注】守仁。所輯朱子晚年定論，今之學者多信之，不知當時羅文莊【原注】欽順。已嘗與之書而辯之矣。其書曰，詳朱子定論之編，蓋以其中歲以前所見未真，及晚年始克有悟。乃于其論學書牘三數十卷之內，摘此三十余條，其意皆主于向里者，以為得于既悟之余，而斷其為定論。斯其所擇宜亦精矣，第不知所謂晚年者，斷以何年為定？偶考得何叔京氏卒于淳熙乙末，時朱子年方四十有六。後二年丁酉，而論孟集注或問始成。今有取于答何書者四通，以為晚年定論。至于集注或問，則以為中年末定之說。竊恐考之欠詳，而立論之太果也。又所取答黃直卿一書，監本止雲此是向來差誤，別無定本二字，今所編增此二字，而序中又變定字為舊字，卻未詳本字所指。朱子有答呂東萊一書，嘗及定本之說，然非指集注或問也。凡此，愚皆不能無疑，顧猶末足深論。竊以執事天資絕世，而日新不已。向來恍若有悟之後，自以為證諸五經四子，沛然若決江河而放諸海。又以為精明的確，洞然無復可疑。某固信其非虛語也。然又以為獨于朱子之說有相抵牾，揆之于理，容有是邪？他說固未敢請，嘗讀朱子文集，其第三十二卷皆與張南軒答問書內第四書亦自以為其于實體似益精明，因復取凡聖賢之書，以及近世諸老先生之遺語，讀而驗之，則又無一不合。蓋平日所疑而未白者，今皆不待安排，往往自見灑落處，與執事之所自序者無一語不相似也。書中發其所見，不為不明。而卷末一書，提綱振領，尤為詳盡。竊以為千聖相傳之心學，殆無以出此矣。不知何故，獨不為執事所取？無亦偶然也邪？若以此二書為然，則論孟集注、學庸章句或問不容別有一般道理。如其以為未合，則是執事精明之見，決與朱子異矣！凡此三十余條者，不過姑取之以證成高論，而所謂先得我心之所同然者，安知不有毫厘之不同者為祟于其間，以成抵牾之大隙哉！又執事于朱子之後，特推草廬吳氏，以為見之尤真，而取其一說，以附三十余條之後。竊以草廬晚年所見端的與否，良未易知。蓋吾儒昭昭之雲，釋氏亦每言之，毫厘之差正在于此。即草廬所見果有合于吾之所謂昭昭者，安知非其四十年間鑽研文義之效，殆所謂真積力久而豁然貫通者也。蓋雖以明道先生之高明純粹，又蚤獲親炙于濂溪，以發其吟風弄月之趣，亦必反求諸六經而後得之。但其所稟鄰于生知，聞一以知十，與他人極力于鑽研者不同耳，又安得以前日之鑽研文義為非，而以墮此科臼為悔？夫得魚忘筌，得兔忘蹄【原注】出莊子，蹄，古 字通，兔 也。可也。矜魚兔之獲，而反追咎筌蹄，以為多事，其可乎哉？東莞陳建作學 通辯，取朱子年譜、行狀、文集、語類及與陸氏兄弟往來書札，逐年編輯而為之，辯曰，朱、陸早同晚異之實，二家譜集具載甚明。【原注】黃氏日鈔曰，朱子答陸子壽書反復論喪祭之禮，答陸子美書辯詰太極西銘，至再而止，答陸子靜書辯詰尤切，條其理有未明而不能盡人言者凡七，終又隨條注釋，斥其空疏杜 。且雲，如曰未然，各尊所聞，各行所知可矣。書亦于此而止。近世東山趙𢏺對江右六君子策乃雲朱子答項平父書有去短集長之言，【原注】此特朱子謙己誨人之辭，未嘗教人為陸氏之學也。豈鵝湖之論至是而有合邪？使其合並于晚歲，則其微言精義必有契焉。而子靜則既往矣，此朱陸早異晚同之說所萌芽也。程篁墩【原注】敏政。因之，乃著道一編，分朱陸異同為三節，始焉如冰炭之相反，中焉則疑信之相半，終焉若輔車之相依。朱陸早異晚同之說，于是乎成矣。王陽明因之，遂有朱子晚年定論之錄，專取朱子議論與象山合者，與道一編輔車之說正相唱和矣。凡此皆顛倒早晚，以彌縫陸學，而不顧矯誣朱子，誑誤後學之深。故今編年以辯，而二家早晚之實，近儒顛倒之弊，舉昭然矣。又曰，朱子有朱子之定論，象山有象山之定論，不可強同。專務虛靜，完養精神，此象山之定論也。主敬涵養，以立其本。讀書窮理，以致其知。身體力行，以踐其實，三者交修並盡，此朱子之定論也。乃或專言涵養，或專言窮理，或止言力行，則朱子因人之教、因病之藥也。今乃指專言涵養者為定論，以附合于象山，其誣朱子甚矣！又曰，趙東山所雲，蓋求朱陸生前無可同之實，而沒後乃臆料其後會之必同，本欲安排早異晚同，乃至說成生異死同，可笑可笑！【原注】按子靜卒後，朱子與詹元善書謂其說頗行于江湖間，損賢者之志，而益愚者之過，不知此禍何時而已。蓋已逆知後人宗陸氏者之弊。而東山輩不考此書，強欲附會之以為同，何邪？如此豈不適所以彰朱陸平生之未嘗同，適自彰其牽合欺人之弊？奈何近世咸信之，而莫能察也。【姚氏曰】元虞文靖有送李彥方閩憲詩，其序雲，先正魯國許文正文實表章程朱之學，以佐至元之治，天下人心風俗之所系，不可誣也。近日晚學小子，不肯細心窮理，妄引陸子靜之說以自欺自棄。至欲移易論語章句，直斥程朱之說為非，此亦非有見于陸氏者也，特以文其猖狂不學，以欺人而已，此在王制之所必不容者也。閩中自中立歸，已有道南之嘆。仲素願中至于元晦，端緒明白，皆在閩中，不能不于彥方之行發之。去一賊吏，治一弊政，不如此一事有以正人心儒者之能事也。按文靖從游吳文正之門，文正之學以象山為宗，而虞公立論如此，則師弟所學亦有不必同者耶？又是時文學修明，談道講藝各有師承，洛閩之教方昌，而好異之士已復別騖旁驅，則源遠而末益分，無惑乎後此歧途之百出也。昔裴延齡掩有為無，指無為有，以欺人主。陸宣公謂其愚弄朝廷，甚于趙高指鹿為馬。今篁墩輩分明掩有為無，指無為有，以欺弄後學，豈非吾道中之延齡哉！又曰，昔韓絳、呂惠卿代王安石執政，時號絳為傳法沙門，惠卿為護法善神。愚謂近日繼陸學而興者，王陽明是傳法沙門，程篁墩則護法善神也。【原注】此書于朱陸二家同異考之極為精詳，而世人不知，但知其有皇明通紀，又不知通紀乃梁文康儲之弟億所作，而托名于清瀾也。宛平孫承澤謂陽明所編，其意欲借朱子以攻朱子。且吾夫子以天縱之聖，不以生知自居，而曰好古敏求，曰多聞多見，曰博文約禮，至老刪述不休，猶欲假年學易。朱子一生效法孔子，進學必在致知，涵養必在主敬，德性在是，問學在是。如謬以朱子為支離，為晚悔，則是吾夫子所謂好古敏求，多聞多見，博文約禮皆早年之支離，必如無言、無知、無能為晚年自悔之定論也。以此觀之，則晚年定論之刻，真為陽明舞文之書矣。蓋自弘治、正德之際，天下之士厭常喜新，風氣之變已有所自來，而文成以絕世之資，倡其新說，鼓動海內。【原注】文成與胡端敏世寧鄉試同年。一日謂端敏公曰，公人杰也，第少講學，端敏答曰，某何敢望公，但恨公多講學耳。嘉靖以後，從王氏而詆朱子者，始接踵于人間。而王尚書【原注】世貞。發策謂，今之學者偶有所窺，則欲盡發先儒之說而出其上。【楊氏曰】盡發先儒之發當是廢字。不學則借一貫之言以文其陋。無行則逃之性命之鄉，以使人不可詰。此三言者，盡當日之情事矣。故王門高弟為泰州、【原注】王艮。龍溪【原注】王畿。二人。泰州之學一傳而為顏山農，【原注】均。再傳而為羅近溪、【原注】汝芳。趙大洲。【原注】貞吉。龍溪之學一傳而為何心隱，【原注】本名梁汝元。再傳而為李卓吾、【原注】贄。陶石簣。【原注】望齡。昔範武子論王弼、何晏二人之罪深于桀紂，以為一世之患輕，歷代之害重。自喪之惡小，迷眾之罪大。而甦子瞻謂李斯亂天下，至于焚書坑儒，皆出于其師荀卿高談異論而不顧者也。困知之記、學 之編，固今日中流之砥柱矣。
姑甦志言姚榮國【原注】廣孝。著書一卷，名曰道余錄，專詆程朱。【原注】實錄、本傳言廣孝著道余錄，詆訕先儒，為君子所鄙。少師亡後，其友張洪謂人曰，少師于我厚，今死矣，無以報之，但每見道余錄，輒為焚棄。少師之才不下于文成，而不能行其說者，少師當道德一、風俗同之日，而文成在世衰道微、邪說又作之時也。
嘉靖二年，會試發策，【原注】考試官蔣文定冕，石文介瑤。謂朱陸之論終以不合，而今之學者顧欲強而同之，豈樂彼之徑便，而欲陰詆吾朱子之學與？究其用心，其與何澹、陳賈輩亦豈大相遠與？至筆之簡冊，公肆詆訾，以求售其私見。禮官舉祖宗朝故事，燔其書而禁斥之，得無不可乎！【原注】成祖實錄，永樂二年，鄱陽人朱季友詣闕，獻所著書，詆毀宋儒。上怒，遣行人押赴饒州，會司府縣官杖之，盡焚其所著書。當日在朝之臣有能持此論者，涓涓不塞，終為江河，有世道之責者，可無履霜堅冰之慮。
以一人而易天下，其流風至于百有余年之久者，古有之矣。王夷甫之清淡，王介甫之新說，【原注】宋史林之奇言，昔人以王何清談之罪甚于桀紂，本朝靖康禍亂，考其端倪，王氏實負王何之責。其在于今，則王伯安之良知是也。孟子曰，天下之生久矣，一治一亂。撥亂世反之正，豈不在于後賢乎！
