（辛未）
承批教。連日瘡甚，不能書，未暇請益。來教雲“昨日所論乃是一大疑難。”又雲“此事關系頗大，不敢不言。”僕意亦以為然，是以不能遽已。夫喜怒哀樂，情也。既曰不可，謂未發矣。喜怒哀樂之未發，則是指其本體而言，性也。斯言自子思，非程子而始有。執事既不以為然，則當自子思《中庸》始矣。喜怒哀樂之與思與知覺，皆心之所發。心統性情。性，心體也；情，心用也。程子雲“心，一也。有指體而言者，寂然不動是也；有指用而言者，感而遂通是也。”斯言既無以加矣，執事姑求之體用之說。夫體用一源也，知體之所以為用，則知用之所以為體者矣。雖然，體微而難知也，用顯而易見也。執事之雲不亦宜乎？夫謂“自朝至暮，未嘗有寂然不動之時”者，是見其用而不得其所謂體也。君子之于學也，因用以求其體。凡程子所謂“既思”，既是已發；既有知覺，既是動者。皆為求中于喜怒哀樂未發之時者言也，非謂其無未發者也。朱子于未發之說，其始亦嘗疑之，今其集中所與南軒論難辯析者，蓋往復數十而後決，其說則今之《中庸》《注疏》是也。其于此亦非苟矣。獨其所謂“自戒懼而約之，以至于至靜之中；自謹獨而精之，以至于應物之處”者，亦若過于剖析。而後之讀者遂以分為兩節，而疑其別有寂然不動、靜而存養之時，不知常存戒慎恐懼之心，則其工夫未始有一息之間，非必自其不睹不聞而存養也。吾兄疑且于動處加工，勿使間斷。動無不和，即靜無不中。而所謂寂然不動之體，當自知之矣。未至而揣度之，終不免于對答說相輪耳。然朱子但有知覺者在，而未有知覺之說，則亦未瑩。吾兄疑之，蓋亦有見。但其所以疑之者，則有因噎廢食之過，不可以不審也。君子之論，苟有以異于古，姑毋以為決然，宜且循其說而究之，極其說而果有不達也，然後從而斷之，是以其辯之也明，而析之也當。蓋在我者，有以得其情也。今學如吾兄，聰明超特如吾兄，深潛縝密如吾兄，而猶有未悉如此，何邪？吾兄之心，非若世之立異自高者，要在求其是而已，故敢言之無諱。有所未盡，不惜教論；不有益于兄，必有益于我也。
