與馮緯川
別來忽逾歲，道誼之思，彼此所同。日與敬吾、湛泉、𡓨@種鐶窒啻Γ 庇腥胛 昧ΥΑ４思 灤 托拇用妊看ρ 穡 糯悠 巧洗詹礎 渡轄食幔 允遣芍φ 豆Ψ潁 涫構σ蹈鞘潰 挪晃齲 粘啥槁洹Ｏ仁Τ 疲骸叭嗽詮γ 飛希 緶 心啄嘀校 牌鸞盤ぃ 胗諧 悖 寄芫 徑 肌！鋇靡獬 校 ⺪と艘餛 嗄芟 鶉松聘 蛘渲兀 br />
與馮緯川
令佷至，領手教，知自反深切，所見卓然。其論慈湖“不起意”之說，若有取于鄙見，且以相師之喻為有補于慈湖未盡之旨，可謂虛受哉！
來教“不起意者，正以致其不學不慮之良知，不起非滅也。千思萬慮，莫非天則之流行，動以天也。此正是變化雲為，生生化化之機。而謂之寂滅死硬物也，豈足以知楊子乎？”此千古入聖之秘藏，兄可謂得其髓矣！
來教謂區區以正心為先天之學，誠意為後天之學，若過于分疏，非敢然也。人之根器，原有兩種。意即心之流行，心即意之主宰，何嘗分得？但從心上立根，無善無惡之心即是無善無惡之意，先天統後天，上根之器也。若從意之立根，不免有善惡兩端之決擇，而心亦不能無雜，是後天復先天，中根以下之器也。區區先後合一之宗，正是不可分之本旨。兄之所言是也，不得已而有分者，乃為兩種根器而發，亦權法也。
近溪會語發明《中庸》未發之旨，自是近溪所見，未免過于分疏。其雲“解離塵俗，覺得澄湛安閑，不為好惡馳逐。卻將此體涵泳夷猶，率為準則依處”，此非但認虛見為實際，縱使實見，亦只成二乘沉空守寂之學，才遇些子差別景界，便經綸宰割不下。曾謂吾儒經世之實學而可作如此見解耶？先師謂“未發在已發之中，已發在未發之中”，不論有事無事，知識一個致良知工夫，統括無遺。物是良知感應之實事，良知即是心之本體、未發之中也。明道雲“動亦定，靜亦定”，動靜者，所遇之時，定即良知之體也。近溪所見，還從禪宗來，吾儒致知格物之旨尚未瑩徹。塵俗即事，好惡即物，原無可離。若此體涵泳夷猶，率為準則，未免二見。居塵出塵，即好惡而無所作，方是吾儒合一之指決。
吾兄所呈“庵中獨坐了了光景，只是氣機偶息，與《中庸》立本之旨不同。謂從靜景息塵尋個端倪則可，謂一部《中庸》全在此則不可”，兄之所言是也。前後味兄見教，于先師良知之旨可謂篤信，然尚未免依通解悟，若是徹悟，只寸鐵傷人，更無許多刀兵可美也。白沙靜中端倪之見，乃是堯夫一派，與先師致知格物之旨，微有不同。此非副墨所能盡，何時與兄山堂對晤，究竟此言也？
