易為群經之首，讀易當先知作易之人，欲知作卦爻辭為何人，又必先知重卦為何人，周易正義第二論重卦之人曰，重卦之人，諸儒不同，凡有四說，王輔嗣等以為伏羲重卦，鄭玄之徒以為神農重卦，孫盛以為夏禹重卦，史遷等以為文王重卦，其言夏禹及文王重卦者，案系辭神農之時，已有蓋取益與噬嗑，以此論之，不攻自破，其言神農重卦，亦未為得，今以諸文驗之，案說卦雲，昔者聖人之作易也，幽贊于神明而生蓍，凡言作者創造之謂也，神農以後，便是述修，不可謂之作也，則幽贊用蓍謂伏羲矣，錫瑞案解經以最初之說為主，史記儒林傳曰，自魯商瞿受易孔子，傳六世至齊人田何字子莊，而漢與田何傳東武人王同子仲，子仲傳 川人楊何，言易者本于楊何之家，是楊何上距商瞿凡八傳，漢初易皆主楊何，太史公父談亦受易于楊何，史公言易必用楊何之說，周本紀曰，西伯蓋即位五十年，其囚 里，蓋益易之八卦為六十四卦，日者傳曰，自伏羲作八卦，周文王演三百八十四爻，而天下治，正義謂史遷以為文王重卦，其說甚明，且非獨史遷之說為然也，楊子法言問神篇曰，易始八卦，而文王六十四，其益可知也，問明篇曰，文王淵懿也，重易六爻不亦淵乎，漢書藝文志曰，至于殷周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之佔可得而效，于是重易六爻，論衡對作篇曰，易言伏羲作八卦，前，是未有八卦，伏羲造之，故曰作也，文王圖八，自演為六十四，故曰演，正說篇曰，伏羲得八卦，非作之，文王得成六十四非演也，是以為文王重卦者，非獨史遷，更有揚雄班固王充，故正義以為史遷等，揚雄西漢末人，班固王充東漢初八，皆與史遷說同，鄭玄東漢末人，巳在諸人之後，其說以為神農重卦，蓋以取益噬嗑為據，謂伏羲取諸離在八卦之內，神農益噬嗑在六十四卦之內也，孔疏亦以神農之時，已有蓋取益與噬嗑，為伏羲重卦之證案，此說亦太泥，朱子語類曰，十三卦所謂蓋取諸離，蓋取諸益者，言結繩而為網罟有離之象，非觀離而台有此也，又去，不是先有見乎離而後為網罟，先有見乎益而後為耒耜，聖人亦只是見魚鱉之屬，欲有以取之，遂做一個物事去攔截他，欲得耕種，見土地硬，遂做一個物事去剔起他，欲合于離之象，合于益之意，沈寓山寓簡曰，大傳言蓋取諸益，取諸睽，凡一十三卦，蓋聖人謂耒耜得益，弧矢得睽耳，非謂先有卦名，乃作某器也，陳灃曰，案系辭所言取諸者，與考工記輪人取諸圜也，取諸易直也，取諸急也，文義正同，輪人意取諸圜，非因見圜物而取之也，意取易直與急，非因易見易直與急之物而取之也，此三說皆極通，可無疑于神農時已益與噬嗑，而不得雲文王重卦矣，後人猶有疑者，皆疑所不當疑羅泌路史余論曰，世以為文王重卦因揚雄之說而謬之也，滿招損謙受益，謙與損益，益稷之言不自後世，佃漁之離，謂之小成可也，耒耜之益，與交易之噬嗑，豈小成哉，然則不自文王重卦可識矣，顧炎武日知錄曰，考襄公九年，穆姜遷于東宮，筮之，遇艮之隨，姜曰，是于周易曰，隨元亨利貞無咎，獨言是于周易則知夏商皆有此卦，而重八卦，為六十四卦者，不始于文王也，錫瑞案羅氏不知滿招損，謙受益，出偽古文大禹謨，不足據，益與噬嗑言取諸者，朱子辨之已明，顧氏不知左氏雜取佔書，唐啖助已言不可盡信，佔筮書多傳會，穆姜說元亨利貞之義，全同孔子文言，以為暗合，未必穆姜之學與聖人同，以為孔子作文言，剿襲穆姜之說，尤無是理，疑佔書取孔子文言，傅之穆姜而左氏載之，不當反據其文，疑重卦不始文王也丁晏孝經徽文雲。邱明博，多采孔門精語綴集成文，而後儒反疑聖剿取左氏，必不然矣，據丁氏說可為左氏傳引聖經之證，焦循亦雲，左氏生孔子贊易之後，刺取易義以飾為周史之言。
