孔廣森載氏遺書序曰，君以梅姚售偽，孔蔡謬悠，妄雲壁下之書，猥有航頭之字，乃或誤援伊訓，滋元年正月之疑，強執周官，推五服一朝之制，譬之爭年鄭 本自兩非，議瓜驪山，良無一是，孔氏此說，最為通達，據此可以折衷一是，解釋群疑，惟戴氏非尚書專家其作尚書義考未成，未能發明今文，以津逮後學耳，經定自孔子，傳自漢初諸儒，使後世學者能恪遵最先之義，不惑于後起之說，徑途歸一，門戶不分，不難使天下生徒皆通經術，況尚書一經，傳之者止伏生一老，非若詩有齊魯韓三家，春秋有公羊 梁左氏，各有所受，本不止一師也，歐陽大小夏侯既分顓門小有出入，亦未至截然不合如今古文家也，其後古文說出，初不知所自來，衛賈馬鄭所說各異既無師授，安有據依，後世震于劉歆古文之名，壓于君盛名之下，循用注解，立于學官，古文說盛行，而今文衰歇，于是尚書之義一變，王肅學承賈馬，亦遠本于歐陽，其學兼通古文，又去漢代不遠，使其自為傳注原可與鄭並行，乃必 名于孔安國，又偽造尚書古文經，後世見其經既增多，孔傳又古于鄭，廢鄭行孔定于一尊，偽古文說盛行，而今文盡亡，于是尚書之義再變，宋儒不信古人，好矜創獲，獻疑孔傳，實為首庸，惟宋儒但知孔傳之可疑，而不知古義之可信，又專持一理字，臆斷唐虞三代之事，凡古事與其理合者，即以為是，與其理不合者，即以為非，蔡沈王柏金履祥之說盛行，編書者至改古事以從之，綱鑒輯略一書，改西伯戡黎為武王，微子奔周為武庚，以近儒臆斷之空言，改自古相傳之實事，于是尚書之義三變，經義既已屢變，學者各有所據，蔽所不見，遂至相攻，有據孔傳以攻蔡傳者，如毛奇齡古文尚書冤詞是也，有據蔡傳以攻孔傳者，如閻若璩尚書古文疏證是也，有據馬鄭而攻孔傳與蔡傳者，如江聲尚書集注音疏，王鳴盛尚書後案是也，經皆不知導原而上，專主伏生，故不能宗初祖以折服未師，甚且信末師以反攻初祖，其說有得有失，半昧半明，正孔廣森所雲爭年鄭 ，本自兩非，議瓜驪山，良無一是者，此尚書一經，所以本極易明，反致糾紛而極不易明也。
