三禮之名，起，于漢末，在漢初但曰禮而已，漢所謂禮，即今十七篇之儀禮，而漢不名儀禮，專主經言，則曰禮經，合記而言，則曰禮記，許慎盧植所稱禮記，皆即儀禮與篇中之記，非今四十九篇之禮記也，其後禮記之名，為四十九篇之所奪，乃以十七篇之禮經，別稱儀禮，又以周官經為周禮，合稱三禮，蓋以鄭君並注三書，後世盛行鄭注，于是三書有三禮之名，非漢初之所有也，史記儒林傳曰，諸學者多言禮，而魯高堂生最，禮固自孔子時，而其經不具，及至秦焚書，書散亡益多，于今獨有士禮，高堂生能言之，據史記高堂生所傳士禮，即今十七篇之儀禮，是史公所雲禮，止數儀禮，不及周禮與禮記也，漢書藝文志，禮古經五十六卷，經七十篇。原注後氏戴氏，劉敞曰，七十當作十七。記百三十一篇，明堂陰陽三十三篇，王史氏二十一篇，曲台後倉九篇，中庸說二篇，明堂陰陽說二篇，周官經六篇，據漢書經十七篇，即今十七篇之儀禮，古經五十六篇，則合逸禮言之，記百三十一篇，今四十九篇之禮記在內，明堂陰陽，今明堂位月令在內，中庸說即今禮記之中庸，而志皆不稱經，周官經別附于後，是班氏所雲經，止數儀禮，不及周禮與禮記也，志曰，帝王質文，世有損益，至周曲為之防，事為之制，故曰禮經三百，威儀三千，及周之衰，諸侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍，自孔子時而不具，至秦大壞，漢興，魯高堂生傳士禮十七篇，訖孝宣世後倉最明，戴德戴聖慶普，皆其弟子，三家立于學官，禮古經者，出于魯淹中及孔氏，學七十篇文相似，多三十九篇，及明堂陰陽，王史氏記，多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶愈倉等推士禮而致于天子之說，劉敞曰，讀當雲禮古經者出于魯淹中及孔氏，孔氏則安國所得壁中書也，學七十篇當作與十七篇文相似，五十六卷除十七，正多三十九也，禮記奔喪正義曰，鄭雲逸禮者，漢書藝文志雲，漢與始于魯淹中，得古禮五十七篇，其十七篇與今儀禮正同，其余四十篇藏在秘府，謂之逸禮，其投 禮，亦此類也，又六藝諭雲，漢興，高堂生得禮十七篇，後孔子壁中得古文禮五十七篇，其十七篇與前同而字多異，孔疏引漢志雲，十七篇可證今本之誤，與劉氏說正合，而雲古文禮五十七篇，其余四十篇，則又誤多一篇，與漢志雲五十六卷，多三十九篇之數不合，古雲篇卷有同有異，此則五十六卷即五十六篇，蓋篇卷相同者，禮記正義序引六藝論，作古文禮凡五十六篇，不誤，下雲其十七篇與高堂生所傳同而字多異，其十七篇外，則逸禮是也，說尤詳明，下又雲周禮為本，則聖人體之，儀禮為末，賢人履之，蓋孔穎達推論之辭，諸家輯本，皆不以為鄭君之諭，丁晏儀禮釋注敘，據此以為儀禮大題，疑鄭君自名其學，非也。
