漢今文家張禹包咸周生烈何休林碩，不信周禮者也，賈疏雲，張包周何林，不信周禮為周公所作，古文家劉歆杜子春鄭興鄭眾衛宏賈逵許慎馬融鄭玄，尊信周禮者也，自漢至今，于周禮一書，疑信各半，周禮體大物博，即非周公手筆，而能作此書者，自是大才，亦必掇拾成周典禮之遺，非盡憑空撰造，其中即或有劉歆增竄，亦非歆所能獨辦也，惟其書是一家之學，似是戰國時有志之士，據周舊典，參以已意，定為一代之制，以俟後王舉行之者，蓋即春秋素王改制之旨，故其封國之大，設官之多，與各經不相通，所以張包周何林皆不信，古文家即尊信周禮，亦但可以周禮解周禮，不可以周禮解各經，而馬鄭注尚書官制服制，皆引周禮為證，即如其說，以周禮為周公手定，亦不得強虞夏以從周，況周禮未必出于周公，豈可據之以易舊說乎，禮記七十子之後所作，未知與作周禮者，孰先孰後，其說禮與周禮或異，當各從其說以解之，鄭以周禮為經，禮記為記，一切據周禮為正，未免有武斷之失，周禮晚出，本無師授，文字奇古，人多不識，鄭注所引故書，乃其原本，杜鄭諸儒，始為正音讀，明通假，鄭君所雲二三君子所變易，灼然如晦之見明，使山岩屋璧之書，得以昭見于世，其有功于周禮甚大，而因尊信周禮太過，一經明而各經皆亂，則諸儒亦不能無過矣，周禮鄭注賈疏之外，王安石王昭禹王與之易祓之說，皆有可采，近人沈彤周官祿田考，王鳴盛周禮軍賦說，皆能自成一家之說，但未能疏全書，治此經者仍以注疏為主，考工記據胡無弓車之類，亦屬戰國人作，文字奧美，在周官上，可考古人制器尚象之遺，宋林希逸虍鬲齊考工記解，于古器制度未詳核，近人戴震考工記圖，程瑤田考工創物小記，阮元車制圖考，鄭珍輪輿私箋，皆有發明，惟詳于車，而他物尚略，陳澧雲，記以輪為首，有旨哉，古人以輪行地，今外國竟以輪行水，且西洋人奇器圖說所載諸器，多以輪為用，算法之割圜，亦輪之象也，予謂易既濟未濟皆水火，而爻辭皆雲曳其輪，亦有微旨，今當振興工藝之日，學者能遠求考工之法，必當大著成效，周禮自王莽甦綽王安石試行不驗，後人引以為戒，王莽篡弒之賊，本非能行官禮之人，其所致亡，亦非因行周禮，甦綽于宇文泰時行周禮，頗有效，隋唐法制，多本宇文，王安石創新法，非必原本周禮賒貸 易，特其一端，實因宋人恥言富強，不得不上引周公，以箝報異議，後人謂安石以周禮亂天下，是為安石所欺，安石嘗雲，法先王之政者，法其意而已，引言極其通達，故知其所行法，非事事摹周也，周禮在周時，初未舉行，如王畿居中封公五百里之類，何能行于後世，古之治天下，至縴至悉，後世尚簡而戒煩苛，無論賒貸市易，必不可行，即飲射讀法，亦將大擾，然則法周禮者，亦但可如安石所雲法其意而已矣。
