禮記四十九篇，眾手撰集，本非出自一人，一篇之中，雜采成書，亦非專言一事，即如曲禮曰，若夫坐如尸，立如齊，鄭注雲，若夫言欲為丈夫也，春秋傳是謂我非夫，其說似近迂曲，劉敞七經小傳曰，案曾子曰，孝子唯巧變，故父母安之，若夫坐如尸，立如齊，弗訊不言，言必齊色，此成人之善者也，未得為人子之道也，此兩若夫之文同，疑曲禮本取曾子之言，而誤留若夫，不然，則全脫一簡失弗訊以下十五字，朱子答潘恭叔曰，曲禮雜取諸書精要之語，集以成編，雖大意相似，而文不連屬，如首章四句，乃曲禮古經之言，敖不可長以下四句，不知是何書語，又自為一節，皆禁戒之辭也，賢者以下六句，又當別是一書，臨財毋苟得以下六句，又是一書，亦禁戒之辭，若夫坐如尸，立如齊，劉原父以為此乃大戴記曾子事父母篇之辭，若夫二句失于刪去，鄭氏謂此二句為丈夫之事，其說誤矣，此說得之，禮從宜，使從俗，當又是一書，錫瑞案劉氏與朱子之說是也，禮記他篇，亦多類此，故鄭君門人孫炎已有類鈔，而書不傳，魏徵因之以作類禮，而書亦不傳，王應麟因困學紀聞雲，魏徵傳曰，以小戴禮綜匯不倫，更作類禮二十篇，數年而成，太宗美其書，錄ˋ內罕，藝文志雲，次禮記二十卷，舊史謂采先儒訓注，擇善從之，諫錄載詔曰，以類相從，別為篇第，並更注解，文義粲然，會要雲，為五十篇合二十卷，元行沖傳，開元中魏光乘請用類禮列于經，命行沖與諸儒集義作疏，將立之學，乃采獲刊綴為五十篇，張說言戴聖所錄，向已千載，與經並立，不可罷，魏孫炎始因舊書я類相比，有如鈔掇，諸儒共非之，至徵更加整次，乃為訓注，恐不可用，帝然之，書留中不出，行沖著釋疑曰，鄭學有孫炎，雖扶鄭義，乃易前編，條例支分，箴石間起，馬 增革，向逾百篇，葉遵刪修，僅全十二，魏氏采眾說之精簡，刊正芟礱，朱文公惜徵書之不復見，此張說文人不通經之過也，行沖謂章句之士，疑于知新，果于仍故，比及百年，當有明哲君子，恨不與吾同世者，觀文公之書，則行沖之論信矣，錫瑞案戴記不廢，張說有存古之功，類禮不傳，說亦有泥古之失，當時若新舊並行，未為不可，朱子惜類禮不復見，是以有儀禮經傳通解之作，吳澄作禮記纂言，更易次序，各以類從，近人懲于宋儒之割裂聖經，痛詆吳澄，並疑能解之雜合經傳，平心而論，禮記非聖人手定，與易書詩春秋不同，且禮經十七篇，已有附記，禮記文多不次，初學苦其難通，曲禮一篇，即其明證，若加分別部居，自可事半功倍，據隋志禮記三十卷，魏孫炎注，則其書唐初尚存，炎學出鄭門，必有依據，魏徵因之，更加整比，若書尚在，當遠勝于經傳通解禮記纂言，而大有益于初學矣，陳澧雲，孔疏每篇引鄭目錄雲，此于別錄屬某某，禮記之分類，不始于孫炎魏徵矣，今讀禮記當略仿別錄之法，分類讀之，則用志不紛，易得其門徑。
