或問：《內經》謂精不足者，補之以味。又曰：地食人以五味。古者年五十食肉，子今年邁七十矣，盡卻鹽醯，豈中道乎？何子之神茂而色澤也？曰：味有出于天賦者，有成于人為者。天之所賦者，若谷、菽、菜、果，自然沖和之味，有食人補陰之功，此《內經》所謂味也。人之所為者，皆烹飪調和偏濃之味，有致疾伐命之毒，此吾子所疑之味也。今鹽醯之卻，非真茹淡者，大麥與栗之咸，粳米、山藥之甘，蔥、薤之辛之類，皆味也。子以為淡乎？安于沖和之味者，心之收，火之降也。以偏濃之味為安者，欲之縱火之勝也，何疑之有？《內經》又曰：陰之所生，本在五味。非天賦之味乎？陰之五宮，傷在五味，非人為之味乎？聖人防民之具，于是為備。凡人饑則必食。彼粳米甘而淡者，土之德也，物之屬陰而最補者也。惟可與菜同進，經以菜為充者，恐于饑時頓食，或慮過多，因致胃損，故以菜助其充足，取其疏通而易化，此天地生物之仁也。《論語》曰：肉雖多，不使勝食氣。《傳》曰：賓主終日百拜，而酒三行，以避酒禍。此聖人施教之意也。蓋谷與肥鮮同進，濃味得谷為助，其積之也久，寧不助陰火而致毒乎？故服食家在卻谷者則可，不卻谷而服食，未有不被其毒者。《內經》謂久而增氣，物化之常；氣增而久，夭之由也。彼安于濃味者，未之思爾！或又問：精不足者，補之以味，何不言氣補？曰：味，陰也；氣，陽也。補精以陰，求其本也。故補之以味，若甘草、白術、地黃、澤瀉、五味子、天門冬之類，皆味之濃者也。經曰虛者補之，正此意也。上文謂形不足者溫之以氣。夫為勞倦所傷，氣之虛，故不足。溫者，養也。溫存以養，使氣自充，氣完則形完矣。故言溫，不言補。經曰勞者溫之，正此意也。彼為《局方》者，不知出此，凡諸虛損證，悉以溫熱佐輔補藥，名之曰溫補，不能求經旨者也。
