《內經》曰︰血虛脈大。然氣虛亦有脈大者。蓋血虛氣無所附故脈大;氣虛則邪火甚,故脈亦大,此種經旨皆有,但未嘗明白指示,此道之所以常不明耳。
脈細小之類,為正氣不足,洪大之類,為邪氣有余。正氣不足而見細小之脈,可補而愈也,邪氣有余而見洪大之脈,可瀉而愈也。唯是正氣不足而脈反洪大,邪氣有余而脈反細小,一則正虛邪勝一則邪勝正虛,故皆不治。診者先知此種大意,則不難迎刃而解。問病然後察脈,以病合脈,其脈得,其病亦得。若以脈求病,則二十四脈每部各有寒熱虛實證候紛糾,何能一按了然?譬如浮脈,浮而有力為風;浮而無力為虛似矣,然中風脈浮而緩,緩之與無力相去幾何?譬之沉脈,沉而有力為實,沉而無力為虛似矣,然中寒脈沉而微細,微細之與無力相去幾何?又如弦脈,邪在少陽則脈弦,血虛脈弦,風家脈弦,支飲脈弦,苟不問其人之壯怯,及表里陰陽,有何痛苦,所謂猝持寸口,何病能中?況噤之以聲息,蔽之以帷幄,此非窘醫,實自貽其咎耳。脈如車蓋,如羹上浮。是陽氣將絕也。如屋漏,如瀉漆,是陰氣將絕也。亦自本乎天者親上,本乎地者親下之義。
仲景脈浮當以汗解,假令尺中遲者,為營血不足,不可發汗。又曰︰脈浮數者,法當汗出而愈,若下之身重心悸者,不可發汗,當自汗出乃解。所以然者,尺中脈微,此里虛須表里實,津液自和,便自汗出愈。凡脈浮取之盛,按之不足,寸關盛,尺不足,其盛皆為假象,蓋沉之與尺,猶樹之有根也。故仲景于當汗之癥,遲回顧慮,如此予更有說焉。夫浮以候表,寸以候陽,外邪初入,必先在表與陽分,表盛則里虛,上盛則下虛,此時似難以尺中遲微而誤當汗之期,猶必須審其人之形氣病氣何如也。若其人無外邪,脈見沉候,與尺不足,此真是有陽無陰,枝葉雖茂。根本將撥,勿妄施攻擊耳。
曰腎氣獨沉,曰腎氣不衡,總是石而無胃,腎水不能上交于心火之象也。
促為陽,緊為陰,然仲景又曰︰傷寒脈促,手足厥逆者,可灸之。又曰︰手足厥冷,脈乍緊者,邪在胸中,當須吐之。是又不能拘也。
有者為實。無者為虛。仲景又謂陽脈微者汗出而愈,陰脈微者下之而愈,雖曰極虛之處,便是容邪之地,然既極虛矣,汗下豈可輕哉!此亦人存政舉之法,後學不得藉以為口實也。
劉澹庵曰︰從癥不從脈,正在此處要人下手,仲景非立是空頭論而眩後人持兩端也。
風濕相合,熱濕相合,便牽制其善行炎上之性,脈證最難辨別。
色診以明澤者生,沉夭者死。亦猶脈之有無胃氣也。別則于陽者,知死生之期,言無胃氣,彈石解索是也。
病之淺者,邪未入于經,病之深者,亦有兼化之象,脈亦難拘。
陽主煦之,陰主濡之。真氣虛是陽不能煦,陰不能濡,脈或 而弱,或弦而緊,此一定之理。
色診不論何色,俱欲其明澤,然光芒浮露之人,又非壽徽,是亦陽亡于外也。故善攝生者,其氣深,其神藏,諸病皆有寒熱虛實,斷不可執已見以為憑。所可憑者,脈耳,然脈又有陰陽格拒之易惑,真假虛實之難明,與夫從脈從癥之不可泥,醫道可易言哉!
《內經》三部候法,右寸以候肺及胸中,左左寸以候心及羶中,此上附上一定不易之理。而叔和《脈訣》又雲︰右寸以候肺及大腸左寸候心及小腸。後人謂大小腸為下焦,傳導濁穢之府,而診于膈上,清虛之所,此理不倫,遂指《脈訣》為高陽生托叔和之名也。據蘭謂《內經》、《脈訣》兩論,俱不可廢。在《內經》是言身形軀殼內外,在上者診之于上,而言叔和則以五行配合經脈相絡而言,何也?蓋欲察病脈,先須知平脈,夫肺系足太陰,主金,大腸系于手陽明,亦主金,脈之浮澀而短,金之體也,安有浮澀而短之脈,亦診于右尺乎?心系足少陰主火,小腸系手太陽亦主火,脈之浮大而散,火之體也,安有浮大而散之脈,亦診于左尺乎?況肺與大腸,心與小腸,確顯聲應氣求,不可移易之證,又寧可以部位拘耶?叔和敘論仲景《傷寒論》,其可指摘處頗多,至于《脈訣》則不可謗矣。又相火藏于九地之下守,謂稟命,確宜診之于尺,羶中雖曰咽喉之司,當診于上,然不過為相火之虛位,亦不必于寸求其診也。
張永孚曰︰《內經》以髒腑上下分部位候診,叔和則以髒腑相絡而候診,不妨並存其說,不為悖理。