余自魏晉以來至六朝筆法，無不臨摹。或蕭散，或枯瘦，或道勁而不回，或秀異而特立，眾體備于筆下，意簡猶存于取舍。至若《 帖》，則測之益深，擬之益嚴。姿態橫生，莫造其原，詳觀點畫，以至成誦，不少去懷也。法書中，唐人硬黃自可喜，若其餘，紙札俱不精，乃托名取售。然右軍在時，已苦小兒輩亂真，況流傳歷代之久，贗本雜出，固不一幅，鑒定者不具眼目，所以去真益遠。惟識者久于其道，當能辯也。
余每得右軍或數行、或數字，手之不置。初若食口，喉間少甘則已，末則如食橄欖，真味久愈在也，故尤不忘于心手。頃自束發，即喜攬筆作字，雖屢易典刑，而心所嗜者，固有在矣。凡五十年間，非大利害相妨，未始一日舍筆墨。故晚年得趣，橫斜平直，隨意所適。至作尺餘大字，肆筆皆成，每不介意。至或膚腴瘦硬，山林丘壑之氣，則酒後頗有佳處。古人豈難到也。
衛夫人名鑠，字茂漪，晉汝陰太守李矩妻。善鐘法，能正書，入妙。王逸少師之，杜甫謂“學書初學衛夫人，但恨無過王右軍”也。
端璞出下岩，色紫如豬肝，密理堅致，瀦水發墨， 呵之即澤，研試則如磨玉而無聲，此上品也。中下品則皆砂壤相雜，不惟肌理既粗，復燥而色赤。如後歷新坑，皆不可用，制作既俗，又滑不留墨。且石之有眼，余亦不取，大抵瑕翳于石有嫌，況病眼假 眼，韻度尤不足觀，故所藏皆一段紫玉，略無點綴。
本朝士人自國初至今，殊乏以字畫名世，縱有，不過一二數，誠非有唐之比。然一祖八宗皆喜翰墨，特書大書，飛白分隸，加賜臣下多矣。余四十年間，每作字，因欲鼓動士類，為一代操觚之盛。以六朝居江左皆南中士夫，而書名顯著非一。豈謂今非若 比，視書漠然，略不為意?果時移事異，習尚亦與之𡨭隆，不可力回也。
《評書》謂羊欣書如婢作夫人，舉止羞澀不堪位置。而世言米芾喜效其體，蓋米法欹側，頗協不堪位置之意。聞薛紹彭嘗戲米曰︰“公效羊欣，而評者以婢比欣，公豈俗所謂重台者耶?”
本朝承五季之後，無復字畫可稱。至太宗皇帝始搜羅法書，備盡求訪。當時以李建中字形瘦健，姑得時譽，猶恨絕無秀異。至熙豐以後，蔡襄、李時雍體制方入格律，欲度驊騮，終以 不為絕賞。繼甦、黃、米、薛，筆勢瀾翻，各有趣向。然家雞野鵠，識者自有優劣，猶勝泯然與草木俱腐者。
前人多能正書而後草書，蓋二法不可不兼有。正則端雅莊重，結密得體，若大臣冠創，儼立廊廟。草則騰姣起鳳，振迅筆力，穎脫豪舉，終不失真。所以齊高帝與王僧虔論書，謂︰“我書何如卿?”僧虔曰︰“臣正書第一，草書第三︰陛下草書第二，而正書第三。是臣無第二，陛下無第一。”帝大笑。故知學書者必知正草二體，不當闕一。所以鐘、王輩皆以此榮名，不可不務也。
晉起太極殿，謝安欲使獻之題榜，以為萬世寶。當時名士已愛重若此。而唐人評獻之，謂“雖有父風，殊非新巧。字勢疏瘦，如枯木而無屈伸，若餓隸而無放縱”，鄙之乃無佳處。豈唐人能書者眾，而好惡遂不同如是耶?
米芾得能書之名，似無負于海內。芾于真楷、篆、隸不甚工，惟于行、草誠入能品。以芾收六朝翰墨副在筆端，故沉著痛快如乘駿馬，進退裕如，不煩鞭勒，無不當人意。然喜效其法者，不過得外貌，高視闊步，氣韻軒昂，殊不究其中本六朝妙處醞釀，風骨自然超逸也。昔人謂支遁道人愛馬不韻，支曰︰“貧道特愛其神駿耳︰”余于米字亦然。又芾之詩文，詩無蹈襲，出風煙之上；覺其詞翰，同有凌雲之氣，覽者當自得。
世傳米芾有潔疾，初未詳其然，後得芾一帖雲︰“朝靴偶為他人所持，心甚惡之，因屢洗，遂損不可穿。”以此得潔之理。靴且屢洗，餘可知矣。又芾方擇婿，會建康段拂字去塵，芾釋之曰︰“既拂矣，又去塵，真吾婿也。”以女妻之。又一帖雲︰“承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。是何老物，輒欲為人父之兄?若為大叔，猶之可也。”此豈以文滑稽者耶?
士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一家，真、行、草自成一家，以筆意本不同，每拘于點畫，無放意自得之跡，故別為戶牖。若通其變，則五者皆在筆端，了無閡塞，惟在得其道而已。非風神穎悟，力學不倦，至有筆冢、研山者。似未易語此。
世有《絳帖》、《潭帖》、《臨江帖》，此三書，《絳》本已少，惟《潭帖》為勝者，以錢希白所臨本也。希白于字畫得佳處，故于二王帖尤邃。若《臨江》則失真遠矣。又《淳化帖》、《大觀帖》，當時以晉、唐善本及江南所收帖，擇善者刻之。悉出上聖規摹，故風骨意象皆存，在識者鑒裁，而學者悟其趣爾。
士于書法必先學正書者，以八法皆備，不相附麗。至于字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之餘風。若楷法既到，則肆筆行草間，自然于二法臻極，煥手妙體，了無闕軼。反是則流于塵俗，不入識者指目矣。吾于次敘得之，因筆其梗概。
草書之法，昔人用以趣急速而務簡易，刪難省煩，損復為單，誠非蒼、史之跡。但習書之餘，以精神之運，識思超妙，使點畫不失真為尚。故梁武謂赴急書，不失蒼公鳥跡之意，顧豈皂吏所能為也?又其敘草大略，雖趙壹非之，似未易重輕其體勢。兼昔人自制草書，筆悉用長毫，以利縱舍之便，其為得法，必至于此。
