元豐八年三月，神宗崩，哲宗立，宣仁太後臨朝。五月，以司馬光為門下侍郎，遂盡廢新法，且竄逐神宗朝舊臣，今記其略如下︰
元豐八年七月，罷保甲法。
十一月，罷方田法。
十二月，罷市易法。
同月，罷保馬法。
元興元年閏二月，蔡確出知陳州，章Ｘ出知汝州。
同月，罷青苗法。
三月，罷免役法。
四月，罷熙河經制財用司。
六月，竄鄧綰李定于滁州，竄呂惠卿于建州。
二年正月，禁用王氏經義字說。
四年四月，罷明法科。
五月，竄蔡確于新州。
以上不過舉其犖犖大者，其他不復枚述。一言蔽之，則當時于熙豐所行之事，無一不罷；于熙豐所用之人，無一不黜而已。範純仁嘗語司馬光曰︰去其泰甚者可也，差役一事，尤當熟講而緩行。不然，滋為民病，願公虛心以延眾論，不必謀自己出。謀自己出，則諂諛得乘間迎合矣。役議或難回，則可先行諸一路，以觀其究竟。光不從，持之益堅，純仁曰︰是使人不得言爾！若欲媚公以為容悅，何如少年合安石以速富貴哉？（見《宋史•純仁本傳》）昔光嘗奏對神宗，謂安石賢而愎。夫光之賢，吾未知視安石何如，若其愎則何相肖而又加諸厲也！而新法遂從茲已矣。
新法之當廢與否，吾于前數章既詳論之，不再贅。而據俗史所紀，則謂元興初政，天清地明，全國歡欣，四夷動色者也。吾不暇與之辨，請引先儒之說一二，助我張目焉。陳氏（汝 ）
司馬光論雲︰
靖康之禍，論者謂始于介甫，吾以為始于君實。非君實能禍靖康，而激靖康之禍者君實也。夫新法非漫然而姑嘗試之者，每一法立，其君其相，往復商訂，如家人朋友，相辨析積歲彌月，乃始布為令甲。而神宗又非生長深宮，懵于閭里休戚之故者，推利而計害，原始而究終，法未布于方內，而情偽已胸中如列眉。故雖以太後之尊，岐王之戚，上自執政，下逮監門，競苦口焉，而不為中止。雖其間奉行過當，容有利與害鄰而實與名戾者，要在因其舊以圖其新，救其疵以成其美，使下不厲民，而上不失先帝遺意。斯宵小無所乘其間，而報復之禍無從起矣。安在悻悻自用，盡反前轍？前以太後諸人爭之而不能得之于神宗者，今以範甦諸人爭之而亦不能得之于君實。一有逢己之蔡京，則喜為奉法，蓋先帝肉未冷，而諸法破壞盡矣。是欲以臣而勝君，而謀之數十年者，可廢之一朝也。是謂己之識慮為能賢于先帝，而昔以為良法，今以為秕政也。不大橫乎！孔子何以稱孟莊子之不改父臣與父政乎？今其言曰︰先帝之法，其善者百世不可變，若王安石所建為天下害者，改之當如救焚拯溺。夫以神宗之為君，豈政由寧氏，听穿鼻于其臣者，而雲安石所建立乎？安石免相居金陵者八年，新法之行如故也。安石建之，能使神宗終身守之，而不與手實蠰祠俱報罷乎？且元興之戔刂除更張無孓遺，而所雲百世不可變者安在乎？吾恐先帝有靈，目不能一日瞑地下也。又雲︰太皇太後以母改子，非以子改父。夫一切因革所為，告之宗廟頒而播之天下臣民者，吾君之子，不曰吾君之母也。君母而可廢閣先帝行事，是呂後之所以滅劉，而武後之所以篡唐為周也。人臣而可挾母後之權弁髦其主，是徐紇鄭儼李神軌之共相表裹而勢傾中外也。尚可訓乎？況元興之初，嗣君已十余齡矣，非遺腹襁褓而君者，朝廷進止，但取決于宣仁，而嗣君無與焉。雖嗣君有問，而大臣無對，此何禮也？甦子容危其事，每謂諸老無太紛紜，君長誰任其咎？而哲宗亦謂惟甦頌知君臣之禮。蓋哲宗之藏怒蓄憤，已不在紹聖親政之日，而小人之逢君報怨，亦不待章京用事之時矣。何者？人臣而務勝其君以為忠，豈人子而不務繼述其父以為孝？上見其意，下將表異。一表之于章Ｘ，而羈管竄逐無虛日。再表之于蔡京，而為妖為孽，外假紹述之名而以濟其私，而宋事不可為矣。君實不當少分其咎哉！孔子曰︰言必慮其所終，行必稽其所敝。不慮終，不稽敝，乃舉而委之于天，曰天若祚宋，必無此事。天可幸乎？天而以死先君祚宋乎？則太甲之顛覆典刑，為天實祚商；而漢惠帝之與曹參輩，守畫一而清靜焉，為天不祚漢矣
王氏（夫之）宋論雲︰
哲宗在位十有五年，政出自太後者，凡八年，哲宗親政以還，凡六年。紹聖改元以後，其進小人，復苛政，為天下病者，勿論矣。元興之政，抑有難于覆理者焉。紹聖之所為，反元興而實效之也，則元興之所為，矯熙豐而抑未嘗不效之，且啟紹聖而使可效者也。嗚呼，宋之不亂以危亡者幾何哉！天子進士以圖吾國，君子出身以圖吾君，豈借朝廷為定流品分清濁之場哉？必將有其事矣。事者，國事也，其本君德也，其大用治教政刑也，其急圖邊疆也。其施于民者，視其所勤而休養之，視其所廢而修明之，拯其天災，懲其吏虐，以實措之安也。其登進夫士者，養其恬靜之心，用其方新之氣，拔之衡茅，而相勸以君子之實也。豈徒紹聖哉？元興諸公之能此者幾何邪？所能卓然出其獨至之忱，超出于紛紜爭論之外，而以入告者，劉器之諫覓乳媼，而以伊川請就崇政延和講讀，勿以暑廢而已，範淳夫勸帝以好學而已。自是而外，皆與王安石已死之灰爭是非寥寥焉無一實政之見于設施，其進用者，洵非不肖者矣。乃一惟熙豐所貶斥之人，皇皇然力為起用，若將不及，豈新進之士，遂無一人可推轂以大任之，樹百年之屏翰者，而徒為嶺海遷客，伸久郁之氣，遂可無曠天工乎？其恤民也，安石之新法，在所必革矣。頻年豈無水旱，而拯救不行；四海豈無冤民，而清問不及；督行新法之外，豈無漁民之墨吏，而按劾不施；觸忤安石之余，豈無行惠之循良，而拔尤不速。西陲之覆敗孔棘，不聞擇一將以捍其侵陵；契丹之歲幣屢增，不聞建一謀以杜其欺侮。夫如是則宋安得有天下哉？一元興諸公揚眉舒憤之區宇而已矣。馬呂兩公，非無憂國之誠也，而剛大之氣，一泄而無余。一時蠖屈求伸之放臣，拂拭于蠻煙瘴雨之中，暗暗自得，出不知有志未定之沖人，內不知有不可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有難仰訴之疾苦，外不知有睥睨不逞之疆敵，一舉而委之夢想不至之域，群起以奉二公為宗主，而日進改圖之說。二公且目眩耳熒，以為惟罷此政，黜此黨，召還此人，復行此法，則社稷生民，鞏固無疆之術，不越乎此。嗚呼！是豈足以酬天子心膂之托，對皇天，質先祖，慰四海之孤煢，折西北之狡寇，而允稱大臣之職者哉！吾誠養君德于正，則邪自不得而窺；吾誠修政事以實，則妄自無從而進；吾誠慎簡干城之將，以固吾圉，則徼功生事之說自息；吾誠厘剔中飽之弊，以裕吾用，則掊克毒民之計自消；吾誠育士以醇靜之風，拔賢于難進之侶，為國家儲才于百年，則奸佞之覬覦自戢，而善類之濯磨自宏。曾不出此，而夜以繼日，如追亡子。進一人，則曰此熙豐之所退也；退一人，則曰此熙豐之所進也；興一法，則曰此熙豐之所革也；革一法，則曰此熙豐之所興也。然則使元興諸公，處仁英之世，遂將一無所言，一無所行，優游而聊以卒歲乎？未見其有所謂理也，氣而已矣。氣一動而不可止，于是呂範不協于黃扉，雒蜀朔黨不協于群署，一人煢立于上，百尹類從于下，尚惡得謂元興之猶有君，宋之猶有國也？而紹聖諸奸，駕駟馬，騁康莊以進，莫之能御矣。反其所為者，固師其所為也。是故通哲宗在位十四年中，無一日而不為亂媒，無一日而不為危亡地，不徒紹聖無然矣。當其時，耶律之臣主，亦昏淫而不自保；元昊之子孫，亦偷安而不足逞，藉其不然，靖康之禍，不能待之他日也。而契丹衰，夏人弱，正漢宣北折匈奴之時會，乃恣通國之精神，敝之于一役一此之短長，而弗能自振。嗚呼！豈徒宋之存亡哉？無窮之禍，自此貽之矣！立乎今日，以覆考哲宗之代之所為，其言洋溢于名冊，以實求之，無一是當人心者。苟明于得失之理，安能與登屋遮道之愚民，同稱慶快邪？
案船山此文有‘為嶺海遷客伸久郁之氣’及‘拂拭于巒煙瘴雨之中’二語，此失考也。荊公當國時，未嘗竄逐一人，據前表所列，已較然甚明。即荊公罷政後，八年間，亦未聞有謫廷臣于嶺海之事。故元興時竄蔡確于新州，而範淳夫言此路荊棘近七十年，此可證也。
章氏（袞）王臨川文集序雲︰
元豐之末，公既罷相，神宗相繼殂落，群議既息，事體亦安。元興若能守而不變，循習日久，膏澤自潤，孰謂非繼述之善也？乃毅然追懟，必欲盡罷熙豐之法，公以瞑眩之藥攻治之于先，司馬公又以瞑眩之藥潰亂之于後，遂使國論屢搖，民心再擾。夷想當時言新法不可罷者，當不止于範純仁李清臣數子，特史氏排公不已，不欲備存其說爾。不然，哲宗非漢獻晉惠比也，何楊畏一言，而章Ｘ即相，章Ｘ一來，而黨人盡逐新法復行哉？悲夫！始也群臣共為一黨為抗君，終也君子小人各自為黨以求勝，糾紛決裂，費時失事，至于易世，而猶不知止，從古以來，如是而不禍且敗者，有是理哉？公昔言于仁宗，謂晉武帝因循苟且，不為子孫長遠之謀，當時在位，亦皆偷合苟容，棄禮義捐法度，後果海內大擾，中國淪于夷狄者二百余年。又謂可以有為之時，莫急于今日，過此則恐有無及之悔。由此觀之，則靖康之禍，公已逆知其然，所以苦心戮力，不畏艱難，不避謗議，而每事必為者，固公旦天未陰雨綢繆牖戶之心也。而古今議者，乃以靖康之禍歸于公，毋亦秦人梟參夷之習未亡乎？
陳氏章氏，固平昔崇拜荊公者也，其言或不免與余同病，阿其所好。若王氏之詆荊公，蓋無以異于俗儒，而其論元興之政也若此，彼堯舜宣仁而皋夔馬呂者，其可一省矣。且元興諸人之可議者，猶不止此。宋人王氏明清玉照新志雲︰（原書未見，據蔡氏荊公年譜引。）
元興黨人，天下後世莫不推尊之。紹聖所定，止三十二人，至蔡元長當國，凡背己者皆著焉，殆至二百九人，然而禍根實基于元興嫉惡太甚焉。呂汲公梁況之劉器之，定王介甫親黨呂吉甫章子厚而下三十人，蔡持正親黨安厚卿曾子宣而下十人。榜之朝堂，範淳父上疏以為殲厥渠魁脅從罔治，範忠宣太息語同列曰︰吾輩將不免矣！後來時事既變，章子厚建元興黨，果如忠宣之言，大抵皆出于士大夫報復，而卒使國家受其咎悲夫！
章蔡之興黨獄，至今稍有識者，皆深惡而痛絕之。夫章蔡之宜惡絕無論也，庸詎知肇造此孽者，不在章蔡，而在天下後世所推尊之元興諸賢，苟非有玉照新志偶為記述則四十人榜于朝堂之事，迄今無復知之者矣。夫黨籍榜與黨籍碑則何以異，況泐碑頒諸天下，乃崇寧間事，其在紹聖時，亦不過榜之而已。（《宋史李清臣傳》雲︰Ｘ既逐，諸臣並籍呂公著文彥博以下三十人，將悉竄嶺表，清臣曰︰更先帝法度不為無過，然皆累朝元老，若從Ｘ言必駭物听，帝曰︰是豈無中道耶？合揭榜朝堂置余人不問。）由此觀之，則作俑者實呂梁劉諸人，而章蔡乃尤而效之，其罪反得從末減也。而黨籍碑為萬世唾罵之資，黨籍榜則無人齒及，豈有幸有不幸耶？亦史家賦之以幸不幸而已。
蔡確之既貶也，台諫猶論之不已，諫議大夫範祖禹亦言確之罪惡，天下不容。執政將誅確，範純仁王存獨以為不可，力爭之。文彥博欲貶確嶺嶠，純仁聞之，謂呂大防曰︰此路自乾興以來，荊棘近七十年，吾輩聞之，恐不自免。大防遂不敢言。越六日，竟竄確于新州今廣東肇慶府新興縣即嶺嶠也。）。純仁又言于太後曰︰聖朝宜務寬厚，
不可以語言文字之間，曖昧不明之語，誅竄大臣。今舉動宜為將來法，此事甚不可開端也。不听，確遂死于竄所。嗚呼！此以視荊公執政時所以待異己者何如？而荊公蒙峻刻之名，元興諸賢，論者或猶咎其除惡不盡，天下尚有是非乎哉！
陳氏汝 又曰︰“楊中立當靖康之初，謂今日之事，雖成于蔡京，實釀于安石。此語既倡，口實翩翩，以熙寧為禍敗靖康之始基，以安石為鼓舞蔡京之前茅，其誣甚矣。今史牒具在，凡京所逢迎，如虛無是溺，土木是崇，脂膏盤剝于下，而宮闈盤樂于上，蠹國害民者非一政，然何者為熙寧之政？凡京所交結，如內侍則童貫李彥梁師成，佞幸則沖�腋缸櫻 湊 蟯蹴氚資敝欣畎鈦灞玻 糶普俾曳且蝗耍 緩握呶 蹌 耍克渚┐鼙騫萆 楦Γ ┌灰員騫剩 苤﹦楦Γ 檬掠諼蹌 嶂 湟玻 斡虢楦κ攏 暈 掠薪袢罩 穌咄醢彩 客譜 湎恚 亟璐似劬 臉柚 兀 該址炱洳恍ぶ 畝 Ｈ鞜酆何 赫擼 闖 喚蹇謨謁從碇 攏輝熳鬈廾 孀佑び詮燒普擼 闖 灰災芄 由鬮﹦猓 窨晌餃 玫翹常 鶻子諶玫祿 祝 河諛廈媯 私毯笫酪猿萍倩實鄢杉湊嬤 痹眨俊逼溲鑰晌僅量 Ｇ猿 壑 蓯ゼ湔攏賾檬攏 釁撓幸庥諫蓯鼉９ 濤粗劣諢鏊我病；鏊握呤滴┌嘆 嘆┬ 憫蟻砸 騁 咚 糠薔９ 鹿 病Ｎ鹿 夏家鄯 蔥脅鉅郟 毫牌囊暈 眩 ┤迦斬 酥 鹿 推洳牛 旒游 巍Ｈ粼 僦髁 桑 蛭鹿 夢鬩嚶脅壞麼瞧渚陶咭 糠蛭鹿 駝咭玻 灘桓已 芳疑釵鬧苣謚 跡 躍┬ 鏊危 鎘諼鹿 歡濫魏紊礁嗌坡鈁 鰨 朔匆願 鎘謨刖┐緶 ２幌嗉爸 ９ 蒼眨 br />
【譯文】
元豐八年（公元1085年）三月，神宗駕崩，哲宗立，宣仁太後臨朝執政。五月，任命司馬光為門下侍郎，于是將新法全部廢除，而且放逐神宗朝的舊臣，這里記錄這事情的大概如下︰
元豐八年七月，廢保甲法。
十一月，廢方田法。
十二月，廢市易法。
同月，廢保馬法。
元 元年閏二月，蔡確出知陳州，章 𠴱@鮒 曛蕁 br />
同月，廢青苗法。
三月，廢免役法。
四月，廢熙河經制財用司。
六月，放逐鄧綰、李定到滁州，放逐呂惠卿到建州。
二年正月，禁用王氏經義字說。
四年四月，廢明法科。
五月，放逐蔡確到新州。
以上不過舉出那些大的事情，其他不復一一舉出。一言以蔽之，當時對于熙寧、元豐年間所施行的事，沒有一項不廢除的；對熙寧、元豐年間所用的人，沒有一個不罷免的。範純仁曾對司馬光說︰“去除那些過分的法令就可以了，廢除差役法這件事，尤其應當慢慢研究一下再說，不然的話，可能傷害百姓。希望您虛心听取大家的意見，不一定非要自己拿主意；自己拿主意，就有可能被逢迎者乘機迎合。差役法也許不好改回來，可以在一路先施行一下，來看一下效果。”司馬光不听，堅持得更堅決。範純仁說︰“你這是不讓人說話啊。如果想取媚于你而得到容悅，比原來去迎合王安石以達到富貴又怎麼樣呢？”（見《宋史》範純仁傳）過去司馬光曾對神宗說，王安石賢能卻剛愎。司馬光的賢能，我不知他比王安石怎麼樣，如果說剛愎，不是更加相像並嚴重嗎？從此新法就全完了。
新法應當不應當廢除，我在前面幾章 已經詳細論述過了，不再多說。而根據俗史記載，則說元 初年，整個形勢是天清地明，全國歡欣，周邊國家都震動，我沒有空來分辨這些。讓我引用先儒的一兩個說法，來幫助我說明一下。陳汝 在《司馬光論》中說︰
靖康之禍，評論的人都認為禍端在王安石，我認為禍端是從司馬光開始的。 並不是司馬光禍亂了靖康，而是司馬光引起了靖康的禍亂。新法不是隨便的嘗試，每一個新法確立，皇帝和丞相，反復商議，如家人朋友一般，成年成月地辨析，才開始頒布成為法令。而神宗又不是生長于深宮之中，不知道民間憂樂的人，根據利而計算害，從開始推究到結束，法還沒有在國內頒布，能否施行在心中已經很明白了。因此雖然憑太後的尊位，岐王的威德，上面從執政官，下到守門人，都苦口相勸，也不能使神宗停止。雖說施行的過程中奉行過了頭，有利也有害，實際和聲名不一致，但關鍵是新法是在舊的基礎上來圖新，改變弊端而成就美好，使在下不傷害百姓，對上不違背先帝的意願，壞人沒有可乘之機，這樣報復的禍患就不會來臨。為什麼這樣自以為是，將前面的都違反呢？原來太後等人爭取卻不能從神宗那里得到的，現在範純仁、甦東坡等人爭取也不能從司馬光那里得到。一遇到逢迎自己的蔡京，就高興地認為他守法，先帝尸骨未寒，而這些法已經破壞完了。這是以臣勝君，謀劃了數十年的事，一天之中就廢除了。就是說自己的見識和思慮賢于神宗，而過去的良法，現在都已經成了不良的措施，也太蠻橫了吧！孔子是怎樣稱贊孟莊子不改變父親的大臣和父親的政策的呢？現在司馬光說︰先帝的法，好的百世也不能變，而像王安石建立對天下有害的，改變它就要如同救火和搭救落水的人一般。神宗作為皇帝，豈能所有的政策都由王安石來做主，听任臣子牽著鼻子走，而說是王安石所建立的？王安石離開相位居于金陵八年，新法和原來一樣施行。王安石所建的法，使神宗終身堅守，為什麼不和手實等法一樣都報廢呢？而且元 時所鏟除和改變的法律無一遺漏，他所說的百世不可變在哪里呢？我怕先帝有靈，一天也不得瞑目。又說︰太皇太後是以母親更改兒子的東西，不是兒子更改父親的東西。一切對以往政策的繼承和改變，告知宗廟並頒布于天下臣民的，都說是我君之子，不說我君之母。皇帝的母親可以將先帝的政策擱置起來，因此呂後就可以滅劉，武後可以篡奪了唐的天下而為周。大臣可以借母後的權勢而不把君王放在眼里，因此徐紇、鄭儼、李神軌這些人相互勾結而勢傾中外也，這些先例都可借鑒嗎？況且元 初年，皇帝已經十幾歲了，並不是嬰兒皇帝了，朝廷的所作所為，都取決于宣仁太後，而皇帝無法參與。即使皇上提問，大臣們也不回答，這是什麼禮儀呢？甦子容感到這事危險，每次都對這些老臣們說不要太找麻煩，皇上是任人怪罪的嗎？而哲宗也說只有甦頌知道君臣之禮。大概哲宗藏在心中的憤怒，已經在紹聖親政之前就已經有了，而小人們報怨，也不等章 𠴱@ 嘆┬湊 恕Ｎ 裁椿 庋 孔齔甲擁牧η笫す 實鄄潘閌侵遙 訓藍 硬渙η蠹壇懈蓋拙褪切 穡炕噬媳硐殖鱟約旱撓靡猓 旅婢突嵊幸斐１硐鄭渮紫鵲謀硐質欽 𠴱@ 薪 頭胖穡 揮幸惶煜腥兆櫻輝倬褪遣嘆 俳梟蓯齙拿 宥 闥接 未 氖亂簿臀薹ㄍ旎亓恕Ｕ廡┬錒 興韭砉庥鐘Φ庇幸徊糠致穡靠鬃鈾擔骸敖不耙歡ㄒ 悸牆不暗撓跋歟 形﹥鴕 疾燜 男Ч ２還擻跋歟 還誦Ч 偷扔詘閹 桓 咸 ！本褪撬瞪咸烊綣 蹈８ 危 筒換嵊姓庋 氖隆Ｉ咸煒梢員幌＜鉸穡磕訓郎咸烊蒙褡謁朗牆蹈Ｓ謁溫穡磕敲刺 椎吒駁湫蹋 褪巧咸旖蹈８ 蹋緩夯蕕酆筒懿握廡┤耍 靨煜祿 歡 寰玻 褪巧咸觳喚蹈Ｓ諍毫恕 br />
王夫之《宋論》中說︰
哲宗在位十五年，政令出自太後的，共有八年。哲宗親政之後，共六年。紹聖改元之後，提拔小人，恢復苛政，成為天下的禍患，不再說了。元 的政策，也難以再理清了。紹聖時的所作所為，說是反對元 而實際上是效仿他；那麼元 年間的所作所為，是改正熙豐而未嘗不效仿它，況且是引導紹聖使他們效仿。唉！宋能不變亂而危亡還能支撐多久啊！天子提拔士人是為了國家，君子出來做官是為了君王，怎麼能夠將朝廷作為定流品分清濁的場所呢？這樣必然會有事發生。事是國事，它的根本是君王的品德，它最大的用途是治理國家，教化百姓，確定政策和刑獄；它的急迫是邊疆的穩定，它施行于民，百姓勞作多時使他們得到休養，百姓閑時教化他們，有天災拯救他們，有暴吏要懲治，用實際的措施使百姓得以安定；選擇士人，要培養他們恬靜的心，用他們上升之氣，從底層把他們提拔上來，用君子的實際來勸導他們。不單單是紹聖時，就是元 時的這些人，能有幾人做得到呢？能卓然提出獨到見解，超出紛紜爭論之外並能告訴皇上的，劉器之上書諫尋覓乳媼，而因為伊川請就崇政延和講讀，不要因為署廢而停止，範淳夫勸皇上好學。這些之外，都與已死的王安石爭是非，提出的建議沒有幾個能用于實政措施的。所提拔使用的，實在是沒有什麼才能的人，只要是熙寧、元豐間被貶的人，急急忙忙極力起用，難道新出現的這些士人，就沒有一個人可以擔當大任嗎？百年培養出的棟梁之材，為他們伸展被放逐到邊地的郁悶之氣，這樣就可以不辜負上天嗎？他們要體恤民情，王安石的新法就必須要改變。許多年間怎麼會沒有水旱？而不去拯救。四海之大怎麼會沒有冤民？而慰問不到。督促施行新法之外，難道就沒有魚肉百姓的貪官污吏？而沒有去彈劾。除了觸犯王安石的人之外，難道沒有行為端好的官吏嗎？而提拔不迅速。西部邊境又發生了緊急事件，沒有听說派一個將領去阻擋外族的侵犯和凌辱；每年給契丹的歲幣多次增加，沒有听到誰想出謀略而杜絕它的欺侮的。如果都這樣宋怎麼還會有天下呢？只不過成了元 這些人揚眉吐氣、抒發憤懣的天下罷了。馬、呂兩人，也不是沒有憂國的誠心，但除了粗硬之氣外，再也沒有什麼了。蜷曲在邊遠的地方，希望將來大展宏圖的大臣們，在巒煙瘴雨中撢著塵土，舒緩自得的樣子，在外的不知道還有個有志沒有施展的帝王，在內不知道有個靠不住的女主人，朝廷上不知道有不昌明的法令，在野不知道有難以傾訴的疾苦，外面不知道有覬覦江山的強敵，一切都寄托在人家不來騷擾上，眾人都來奉二公為宗主，每天提一些改變法令的議論。而且二公耳背眼花，以為只有廢除這些法令，趕走這一黨，召回原來被罷免的人，重新施行老的政策，才是國家百姓鞏固穩定的辦法，其他沒有比這些更重要的。唉！這難道足以告慰皇上對國家的托付，不愧對皇天和先祖，安慰四海的孤獨者，折服西北狡猾的入侵者，而做到了大臣的職守嗎？我如果有君子正直的品德，奸邪小人自然不能偷窺；我如果能根據事實來制訂政事，那麼欺騙就無法得逞；我如果能小心地挑選有能力的將領，來保衛家園，那些求功生事的說法自然停息；我若真能去除中飽私囊的弊端，同時使財物豐富，那麼聚斂害民的想法自然會消失；我若真能用醇靜的風氣來教育士人，在難以仕進的人中提拔人才，為國家儲備百年的人才，則奸佞之人的覬覦自然會收斂，而善良的人自然會加強修養。而完全不是這樣，而是夜以繼日，如同找丟失的孩子。提拔一個人，就說這是熙寧、元豐時所罷職的；罷免一個人，就說這是熙寧、元豐間所升職的；施行一種法令，就說這是熙寧、元豐年間所革除的；革除一種法令，就說這是熙寧、元豐年間所施行的。然而如果讓元 間的這些人，處在仁宗、英宗的時代，他們將什麼也說不出，什麼也做不成，就這樣悠然樂哉地直到老嗎？沒有見到他們有什麼理，僅是氣而已。 氣一動就不可停止，于是呂、範在官府之中生出不協調，雒、蜀、朔黨在官署中生出不協調，還怎麼說元 時還有君王、宋還有國家呢？紹聖時的那些奸人，駕大車，沿康莊大道登上高位，沒有人能駕馭他們。反對他們的人，也向他們學習。因此哲宗在位的十四年中，沒有一天無禍亂，沒有一天無危亡之地，不只是紹聖不是這樣。在這時，契丹的君臣們，也昏淫不能自保；西夏元昊的子孫們，也偷安在那里不足成為禍患。如果不是這樣，靖康那樣的禍端，就不用等到來日了。而契丹衰敗，夏人弱小，正是漢宣帝北擊匈奴的時機，而卻集中了全國的精神，來爭論一彼一此的短長，而不能自振。唉！難道只是宋的存亡嗎？無窮的禍患，就從此開始了。站在現代的立場上，回頭再看哲宗時代的所作所為，他們的言辭洋溢在史書中，而求他們的實際作為，沒有一個是有心之人。如果能夠明白得失的道理，怎麼能與愚昧的百姓，一起來慶祝呢？
（按）王船山此文中有“為嶺海遷客伸久郁之氣”及“拂拭于巒煙瘴雨之中”二句，已經不能考證了。王安石當國時，沒有放逐過一人，據前面表中所列，已經非常明白。即使是王安石辭相之後，八年間，也沒有听說過有貶大臣到偏遠之地的事，因此元 時放逐蔡確到新州，而範淳夫說這條路荊棘已經長了近七十年，這話可以證實。
章 袞在《王臨川文集序》中說︰
元豐末年，王安石被罷免了丞相之職，神宗相繼死去，對王安石的議論既已平息，事情也就安定下來，元 年間如果能守住改革的法令不變，沿襲的時間長了，效果自然會顯現出來，誰說沒有繼承的好處呢？要是非要追究舊怨，必會將熙寧、元豐間所施行的法令全部廢除。王安石以猛藥先進行了救治，司馬光又用猛藥將改革的內容全改了回來，于是使國家政策多次改變，民心多次擾亂。回想當時提出新法不可廢除的，不只是範純仁、李清臣等人，只是寫史的人不遺余力地排擠王安石，不想把當時的說法都保存下來罷了。並不是這樣，哲宗不是漢獻帝、晉惠帝可比的，為什麼楊畏一說，章 𠴱嵹蝌^素┤嗄兀空 𠴱@簧咸 耐 塵徒 路ㄈ 擠銑 耍 О。】 嫉氖焙蚴僑撼嘉 碩願痘實鄱 崳 壞常 詈笳廡┘ 雍托∪碩幾髯越崳 粵 吶殺鴝 筧 こ觶 斐上嗷ゾ雋眩 姆咽比眨 ⑽笳 隆５鵲攪 誦戮 共荒芡Ｖ埂Ｗ怨乓岳矗 鞜碩 徊 齷跡 姓庋 牡覽礪穡客醢彩 背醵隕褡謁倒 淶 蜓 鼐桑 霉 夜 晃 鈾 某ぴ抖 蛩悖 筆痹諼唬 倉皇槍肚彝蛋玻 牌 褚牽 灰 齲 罄垂 惶煜麓舐遙 性 淮 儆諭庾逯 佷 俁嗄輟Ｓ炙悼梢雜興 魑 氖被 揮斜鵲鼻案 鮮實牧耍 甦飧鍪焙蚩峙潞蠡詼祭床患傲恕Ｓ紗絲蠢矗 縛的曇淶幕雎遙 醢彩 竊繅丫 ち系攪恕Ｒ蚨 嘈木 慌錄枘眩 惶穎鼙鶉碩運 姆貪 鴕槁郟 考 露記鬃勻プ觶 饈竅裰芄 ├茄 旎姑揮邢掠輳 桶遜課菁庸陶詬嗆玫淖齜 ６ 漚褚槁鄞聳碌娜耍 谷喚 縛抵 齙腦 蚨脊橛諭醢彩 獠皇竅嗟庇誶厝甦妒住 盜選 逍譚５南八酌揮型Ｖ孤穡 br />
陳氏、章 氏本來是平常崇拜王安石的人，他們的話不免和我有同病，阿其所好。如王氏詆毀王安石，大概與俗儒沒有什麼區別，他論元 之政也是如此。那些把宣宗、仁宗當做堯、舜而把馬、呂當做皋陶、菱（古代賢臣）的，都可以省去了。況且元 這些人中可議的，還不止這些。宋人王氏《明清玉照新志》中說︰（原書沒有見到，據蔡氏《荊公年譜》中的引文）
元 黨人，天下後世沒有不推尊他們的。紹聖時所定的，只有三十二人。到蔡元長當政時，凡是背叛自己的都被寫進去，已經到二百零九人。而禍根其實基于元 時嫉惡太過分了。呂汲公、梁況之、劉器之定王介甫親黨呂吉甫、章 子厚而下三十人，蔡持正親黨安厚卿、曾子宣而下十人，張榜貼在朝堂。範淳父上疏說應該整治首領，脅從不治。範忠宣嘆息著對同列說︰“我們也將不免有今天了。”後來時事既變，章 子厚建元 黨，果如忠宣所說，大抵皆出于士大夫報復，而卒使國家受到禍亂，悲哀啊！
章 、蔡興黨獄，至今稍有見識的人，都深惡痛絕。他們所作的惡不用再說了，怎麼知道這造孽的肇始者，不在章 、蔡，而在天下後世的推尊他們為賢人的那些人。如果不是《玉照新志》偶然為他們記述，那麼朝堂上張榜的四十人的事，至今也不會有人知道。黨籍榜和黨籍碑又有什麼區別呢？況且刻碑頒布到天下，是崇寧間（公元1102年~1106年）的事。在紹聖（公元1094年~1097年）時，也不過張一下榜而已。（《宋史•李清臣傳》說︰章 𠴱酮髐X 胖鵒酥畛疾 竅侶攔 ⑽難宀┬韻氯 說拿 鄭 擠胖鸕酵獾亍Ｓ兄拘星灝椎娜慫擔焊謀湎鵲鄣姆 炔荒芩得揮寫恚 歡 際羌賦 腦﹫希 綣 𠴱@幕埃 厝換 怪諶司 А；實鬯擔 餑訓爛揮姓壑械陌旆 穡坑謔前殉 蒙系陌裎慕蟻呂矗 淥 娜瞬輝俟 剩┬紗死純矗 甲髻剛呤導噬鮮鍬饋 骸 跽廡┤耍 、蔡只不過是跟著學的，他們反而可以從輕論罪。而黨籍碑是萬世唾罵的材料，黨籍榜則沒有人提及，哪里有幸與不幸呢？也不過是史家賦予幸與不幸罷了。
蔡確被貶，言官們仍評論不休。諫議大夫範祖禹，也說蔡確的罪惡，天下不容，執政者應該殺蔡確，範純仁、王存兩人認為不可，極力爭取。文彥博要貶蔡確到嶺嶠，範純仁听說後，對呂大防說︰“這條路自乾興以下，荊棘已經長了近七十年，我們這些人開闢它，恐怕將來自己也免不了。”呂大防于是就不敢再說。過了六天，竟然把蔡確放逐到新州（今廣東肇慶府新興縣也就是嶺嶠）。範純仁又對太後說︰“聖朝應力求寬厚，不能因語言文字這些事，因為曖昧不明的話語就誅殺和放逐大臣。現在的舉動將被來人效法，這樣的事不能開頭啊。”太後不听。蔡確于是死在放逐之地。唉！用這事來對比王安石執政時是怎樣對待異已者的如何呢？而王安石蒙受苛刻嚴厲的名聲，元 的這些賢人們，評論者仍追究他們除惡不盡，天下還有是非嗎？
陳汝 又說︰“楊立中在靖康初，說今日之事，雖成于蔡京，實際上是從王安石開始醞釀的。這話一說出，證據就紛紛出來了，把熙寧作為禍敗靖康的開始，把王安石作為煽動蔡京的前輩，這誣陷太過分了。現在史籍都在，凡是蔡京所逢迎的，溺于虛無，大興土木，對下盤剝百姓，對上游樂無度，害國害民的不是一件事，而這中間哪一項是熙寧時的政策；凡蔡京所交結的人，如內侍中的童貫、李彥、梁師成，佞幸小人則如沖�腋缸櫻 湊 呷繽蹴搿 資敝小 畎鈦宓齲 鞘巧 塹牟皇且桓鋈耍 囊桓鍪俏蹌 鋇娜四兀克淙徊嘆┐牡艿鼙騫菔峭醢彩 耐饃 嘆├揮幸蛭 騫蕕腦倒識 艿酵醢彩 鬧 霾 諼蹌 馱 崮曇淶比 庥臚醢彩 惺裁垂叵擔 谷巳餃 薪袢盞幕齷際且蛭 醢彩 兀客莆 鷲咚偷階諉碇惺薌灕耄 皇牆璐似燮 噬系寥﹞櫳遙 蛐 箍梢匝詬撬 恍ぶ 摹４鄱岷禾煜碌娜耍 闖 喚榪謨謁春陀淼氖攏恢譜鞣 炎佑ね媾 詮燒浦 械模 闖 揮彌芄 閼 墓適呂唇饈停輝趺純梢運等 玫翹常 蛭 玫鈉返露 齠耍 僥廈娉晌 實酆螅 陀紙談 撕笫酪蛭 萍倩實鄱 晌 婊實鄣哪甭閱兀俊 br />
這話說的真是痛快。曾私下議論它，紹聖年間章 𠴱@鍪攏 購蓯怯幸獾丶壇辛送醢彩 共恢劣詡踴 謁緯 懷晌 蔚幕齪Φ模 揮脅嘆 ６ 嘆┌晌 砸 偌齙家 氖撬 兀坎皇峭醢彩 撬韭砉狻Ｋ韭砉庀敕夏家鄯 匭率┬脅鉅鄯 琶嵌己 眩 嘆┤逄煬桶咽倫 炅耍 韭砉饃褪端 牟拍埽 謔羌右暈 巍Ｈ綣 淳偌雋 姆 桑 敲此韭砉餑訓爛揮脅壞猛菩兜腦鶉溫穡克韭砉庖彩竅駝擼 也桓已 芳彝崆 蚩量痰卦 商蹺牡募苛 巡嘆┤顧蚊墑艿幕雎夜樽鎘謁韭砉猓 稍趺椿嵯氳僥切┤樸諑釗說墓質蓿 嵐顏夤樽鎘諍筒嘆┐緶 ２幌嗉暗耐醢彩 兀
