因說孝經是後人綴緝，問︰"此與尚書同出孔壁？"曰︰"自古如此說。且要理會道理是與不是。 有問重卦並彖象者，某答以且理會重卦之理，不必問此是誰作，彼是誰作。"因言︰"學者卻好聚語孟禮書言孝處，附之於後。"﹝士毅﹞
問︰"孝經一書，文字不多，先生何故不為理會過？"曰︰"此亦難說。據此書，只是前面一段是當時曾子聞於孔子者，後面皆是後人綴緝而成。"問︰"如'天地之性人為貴'，'人之行莫大於孝'，恐非聖人不能言此。"曰︰"此兩句固好。如下面說'孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天'，則豈不害理！儻如此，則須是如武王周公方能盡孝道，尋常人都無分盡孝道也，豈不啟人�c亂之心！其中煞有左傳及國語中言語。"或問︰"莫是左氏引孝經中言語否？"曰︰"不然。其言在左氏傳國語中，即上下句文理相接，在孝經中卻不成文理。見程沙隨說，向時汪端明亦嘗疑此書是後人偽為者。"﹝廣﹞
古文孝經亦有可疑處。自天子章到"孝無終始而患不及者未之有也"，便是合下與曾子說底通為一段。只逐章除了後人所添前面"子曰"及後面引詩，便有首尾，一段文義都活。自此後卻似不曉事人寫出來，多是左傳中語。如"以順則逆，民無則焉；不在於善，而皆在於凶德"，是季文子之辭。卻雲"雖得之，君子所不貴"，不知論孝卻得個甚底，全無交涉！如"言斯可道，行期可樂"一段，是北宮文子論令尹之威儀，在左傳中自有首尾，載入孝經，都不接續，全無意思！只是雜史傳中胡亂寫出來，全無義理。疑是戰國時人斗湊出者。又曰︰"胡氏疑是樂正子春所作。樂正子春自細膩，卻不如此說。"﹝〈 ，中"蟲改田"〉﹞
古文孝經卻有不似今文順者。如"父母生之，續莫大焉"，又著一個"子曰"字，方說"不愛其親而愛他人者，謂之悖德"。兼上更有個"子曰"，亦覺無意思。此本是一段，以"子曰"分為二，恐不是。溫公家範以父子兄弟夫婦等分門，卻成一個文字，但其間有欠商量未通行者耳。本作一段聯寫去，今印者分作小段，無意思。伯恭閫範無倫序，其所編書多是如此。﹝賀孫﹞
孝經，疑非聖人之言。且如"先王有至德要道"，此是說得好處。然下面都不曾說得切要處著，但說得孝之效如此。如論語中說孝，皆親切有味，都不如此。士庶人章說得更好，只是下面都不親切。﹝賜﹞
問︰"向見先生說'孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天'，非聖人之言。必若此而後可以為孝，豈不啟人�c亂之心！而中庸說舜武王之孝，亦以'尊為天子，富有四海之內'言之，如何？"曰︰"中庸是著舜武王言之，何害？若� 勻酥 匾源宋 擔 蠆豢傘 quot;﹝廣﹞
器之問"嚴父配天"。曰︰"'嚴父'，只是周公於文王如此稱才是，成王便是祖。此等處，�B有理會不得處。大約必是郊時是後稷配天，明堂則以文王配帝。孝經亦是湊合之書，不可盡信。但以義起，亦是如此。"因說︰"孝經只有前一段，後皆雲'廣至德'，'廣要道'，都是湊合來，演說前意，但其文多不全。只是諫諍五刑喪親三篇，稍是全文。如'配天'等說，亦不是聖人說孝來歷，豈有人人皆可以配天！豈有必配天斯可以為孝！如禮記煞有好處，可附於孝經。"賀孫問︰"恐後人湊合成孝經時，亦未必見禮記。如曲禮少儀之類，猶是說禮節。若祭義後面許多說孝處，說得極好，豈不可為孝經？"曰︰"然。今看孝經中有得一段似這個否？"﹝賀孫﹞
問︰"'郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝'，此說如何？"曰︰"此自是周公創立一個法如此，將文王配明堂，永為定例。以後稷郊推之，自可見。後來妄將'嚴父'之說亂了。"﹝賜﹞
問︰"配天，配上帝，帝只是天，天只是帝，卻分祭何也？"曰︰"為壇而祭，故謂之天；祭於屋下而以神 祭之，故謂之帝。"﹝宇﹞
"明、察"，是彰著之義。能事父孝，則事天之理自然明；能事母孝，則事地之理自然察。﹝道夫﹞
