○晉文公問守原議（唐自德宗懲艾懲Г賊，故以左右神策、天威等軍，委宦者主之，置護軍中尉、中護軍，分提禁兵，威柄下遷，政在宦人。其視晉文問原守于寺人尤甚。公此議雖曰論晉文之失，其意實憫當時宦者之禍。逮憲宗元和十五年，而陳弘志之亂作，公之先見，至是驗矣。）
晉文公既受原于王，難其守。問寺人孛⺶ ，以畀趙衰。（《左氏》僖二十五年傳︰晉侯朝王，王與之陽樊、溫、原、攢茅之田。陽樊不服，圍之，出其民。冬，晉侯圍原，原又不降，命去之。退一舍而原降。晉侯問原守于寺人孛⺶ ，對曰︰“昔趙衰以壺餐從徑，餒而弗食。”故使處原。孛⺶，音孛。 ，音低。《史記》或作履 ，或作孛⺶ ，注雲︰孛⺶ ，披也。衰，初危切。晉大夫。）余謂守原，政之大者也，所以承天子，樹霸功，致命諸侯，（命，一作令。）不宜謀及 近，（ ，孛⺶也。）以忝王命。而晉君擇大任，不公議于朝，而私議于宮。不博謀于卿相，而獨謀于寺人。雖或衰之賢足以守，國之政不為敗，而賊賢失政之端由是滋矣。況當其時不乏言議之臣乎？狐偃為謀臣，先軫將中軍，（楚師圍宋，宋如晉告急，乃 于被廬，使卻 將中軍，狐偃佐上軍，先軫佐下軍。未幾， 卒，使軫將中軍，晉侯之霸，皆偃之謀也。）晉君疏而不咨，外而不求，乃卒定于內豎，其可以為法乎？且晉君將襲齊桓之業，以翼天子，乃大志也。然而齊桓任管仲以興，進豎刁以敗。（周莊王十一年，齊桓公立。鮑叔牙曰︰“君欲伯王，非管夷吾不可。”公從之。自仲用，而齊以大治。及桓公四十一年，管仲病，桓公以豎刁、易牙、開方三子問誰可相？仲歷數其不可。公卒用三子，而三子專權。自是，因內寵殺群吏，擅廢立，齊以大亂。）則獲原啟疆，適其始政，所以觀視諸侯也，（視，一本作示。觀，去聲。）而乃背其所以興，跡其所以敗。然而能霸諸侯者，以土則大，以力則強，以義則天子之冊也。誠畏之矣，烏能得其心服哉！其後景監得以相衛鞅，（《史記》︰景監，秦孝公之寵臣也。衛鞅，公孫氏，衛之諸庶孽公子。始事魏相公痤，後去魏之秦，因景監以見孝公，凡一再以帝王為說，孝公不納，終獻強國之說，孝公始善之，謂景監曰︰“汝客可與語矣。”鞅遂用于秦。）弘、石得以殺望之，（《前漢》︰弘恭、石顯，自宣帝時，久典樞機，元帝既位，委之政事。蕭望之等建白，以為中書政本，國家樞機，用宦者非古制也。宜罷中書宦官，應古不近刑人之義。由是恭、顯遂譖望之，令自殺。）誤之者晉文公也。（誤，一作設。）嗚呼！得賢臣以守大邑，則問非失舉也，蓋失問也。（一作問非問，舉非舉，一作問非失問，舉非失舉也。）然猶羞當時、陷後代若此，況于問與舉又兩失者，其何以救之哉？余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止、趙盾之義。（《左氏》宣公二年傳雲︰趙穿攻靈公于桃園，宣子未出山而復。太史書曰︰“趙盾殺其君。”以示于朝。昭公十九年傳︰許悼公疾，五月飲太子之藥而卒。太子奔晉。書曰︰“弒其君。”盾，宣子名也。盾，徒本切。晉君，一作晉文公。）
○駁復仇議（事之本始，詳《新史•張 傳》，所載子復父仇者凡七人。韓文公亦有此議，見于集。韓謂子復父仇雖不詳于律，然先王之意，將使法吏一斷于法。而經術之士得引經而議，不可著為定制。公則以服孝死義之人，不可以王法從事，欲下所議附于令。豈公之意深罪夫陳子昂議法之為非其人哉？史載公此議甚詳，蓋有以夫。駁，音剝。）
臣伏見天後時，有同州下わ人徐元慶者，（元慶，一作君。）父爽為縣吏趙師韞所殺，（師韞時為下わ尉。韞，音蘊。）卒能手刃父仇，束身歸罪。（後師韞為御史，元慶變姓名于驛家佣力。久之，師韞以御史舍亭下，元慶手刃之，自囚詣官。）當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭，（時議者以元慶孝烈，欲舍其罪。子昂建議，以為國法專殺者死，元慶宜正國法，然後旌其閭墓，以褒其孝義可也。議者以子昂為是。）且請編之于令，永為國典。臣竊獨過之。臣聞禮之大本，（本下有蓋字。）以防亂也，若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦；刑之大本，亦以防亂也，若曰無為賊虐，凡為理者殺無赦。（理，一作治。）其本則合，其用則異，旌與誅莫得而並焉。（一本，作不得並也。）誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，（《左傳》︰善為國者，賞不僭，而罰不濫。）壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統于一而已矣。向使刺讞其誠偽，（讞，議罪也。讞，魚列、魚戰、語蹇三切。）考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，（《漢•王尊傳》︰吏氣傷沮。）虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞；（吁；呼也。《書•泰誓》︰無辜吁天。號，音豪，下同。）而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，（孫曰︰《禮記》︰父之仇，不與共戴天。又曰︰居父母之仇，如之何？夫子曰︰“寢苫，枕干不仕，弗與共天下也”。枕，去聲，臥首據物也。）處心積慮，（處心積慮，見《春秋谷梁傳》鄭伯克段于鄢。公凡兩用之。）以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾，是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父，不免于罪，師韞之誅，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。（一無是字。）法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，（戕，音牆。）是悖驁而凌上也。（悖，音孛。驁，音傲。）執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？且其議曰︰“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋以冤抑沈痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮。而曰“彼殺之，我乃殺之”，不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不以甚哉。（一作不亦甚哉。）《周禮》︰“調人掌司萬人之仇。”“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。”“有反殺者，邦國交讎之。”（《周禮•地官》。）又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰︰“父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道。復仇不除害。”（定四年《公羊傳》之文。注雲︰一往一來曰推刃。不除害，謂取仇身而已，不得兼其子。）今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。請下臣議，附于令，有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
○桐葉封弟辯（《史記•晉世家》︰成王與叔虞戲，削桐葉為 ，以與叔虞曰︰“以此封若。”史佚因請擇日立之。成王曰︰“吾與之戲耳。”史佚曰︰“天子無戲言。”于是遂封叔虞于唐。此則桐葉封弟，史佚成之，明矣。若曰周公入賀，《史》不之見。又見劉向《說苑》。）
古之傳者，（傳，去聲。）有言成王以桐葉與小弱弟，戲曰︰“以封汝。”周公入賀。王曰︰“戲也。”周公曰︰“天子不可戲。”乃封小弱弟于唐。吾意不然。王之弟當封耶？周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶？周公乃成其不中之戲，（中，去聲。）以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言，不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，（下浪切，下同。）雖十易之不為病。（十，一作千。）要于其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。（逢，謂逢迎也。《孟子》曰︰逢君之惡其罪大。）又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者耶？是直小丈夫 者之事，（《老子》︰其政察察，而其民缺缺。缺缺，小智貌，與 同。 ，傾雪切。）非周公所宜用，故不可信。或曰︰封唐叔，史佚成之。（史佚，周武王時太史尹佚也。佚，音逸。）
○辯《列子》（《漢志》︰《列子》八篇，先于莊子，莊子稱之。公謂列子當在魯穆公時，其曰鄭穆公時，非是。言實信然。嘗考之鄭穆公立于周襄王二十五年，則其生當在周莊、惠王之際，其去孔子生于周靈王之二十年，誠幾百年。若列子當鄭穆公時，
則是先夫子而生已若干年。今觀其書，乃有《仲尼》篇，且多所紀述夫子及諸門弟子事，則列子當生魯穆公時，而非鄭穆公時決矣。一字之誤乃爾哉！魯穆公之立，在夫子既沒之後雲。）
劉向古稱博極群書，然其錄《列子》，獨曰鄭穆公時人。（鄭穆公，名蘭。）穆公在孔子前幾百歲，《列子》書言鄭國，皆雲子產、鄧析，不知向何以言之（一本無之字。）如此？《史記》︰鄭 公二十四年，（ ，音須。）楚悼王四年，圍鄭，鄭殺其相駟子陽。子陽正與列子同時。是歲，周安王三年，秦惠王、韓烈侯、趙武侯二年，魏文侯二十七年，燕厘公五年，（厘，虛其切，古文僖字。）齊康公七年，宋悼公六年，魯穆公十年。（此皆據《史記•年表》。）不知向言魯穆公時遂誤為鄭耶？不然，何乖錯至如是？其後張湛徒知怪《列子》書（湛，字處度，東晉人，注《列子》。）言穆公後事，亦不能推知其時。然其書亦多增竄，非其實。（一本多下有遭字。）要之，莊周為放依其辭。（放，方往切。）其稱夏棘、狙公、紀⻆省子、季咸等，（⻆省，音省。）皆出《列子》，不可盡紀。雖不概于孔子道，然其虛泊寥闊，居亂世，遠于利，禍不得逮乎身，而其心不窮。《易》之“遁世無悶”者，其近是歟？余故取焉。其文辭類莊子，而尤質厚，少為作，好文者（一本有其字。）可廢耶？其《楊朱》、《力命》，疑其楊子書。其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信。然觀其辭，亦足通知古之多異術也，（術，一本作述。）讀焉者慎取之而已矣。
○辯《文子》（《漢志》︰《文子》九篇。與孔子同時，而稱周平王問，似依托者也。按文子稱墨子，墨子稱吳起，皆周安王時人。《史記•範蠡傳》︰文子，姓辛，名研，文子其字也。葵丘濮上人，號曰計然，其書十二篇。按《唐•藝文志》，有徐靈府注，有李暹訓注。其學蓋受于老子。或者謂此書特文子錄老子遺言為十二篇，且劉向所錄止九卷，今觀公之文，與《藝文志》及徐、李所注卷數皆合，豈徐、李有以析之歟？）
《文子》書十二篇，其傳曰老子弟子。其辭時有若可取，（一去若字。）其指意皆本老子。然考其書，蓋駁書也。其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡孟、管輩數家，（一去凡字。）皆見剽竊，（一本作劫。） 然而出其類。（ ，山高貌。字或從 ，或作澆。 ，音堯。）其意緒文辭，叉牙相抵而不合。（《說文》雲︰叉，手指相錯。牙，齒也。象上下相錯之形。叉，初加切。牙，朱加切。）不知人之增益之歟？或者眾為聚斂以成其書歟？然觀其往往有可立者，又頗惜之，憫其為之也勞。（一無也字。）今刊去謬惡亂雜者，取其似是者，又頗為發其意，藏于家。
【《論語》辯二篇】
△上篇（公疑《論語》非成于孔子諸弟子手。然聖門師弟子道統之傳，咸出此書。或曾子諸弟子成之，其亦必有自來矣。一本無上篇下篇四字。）
或問曰︰儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？曰︰未然也。孔子弟子，曾參最少，少孔子四十六歲。（夫子生于周靈王二十年，曾子生于周敬王十五年。孔子卒時七十二，曾子年二十六。）曾子老而死。是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存者矣。吾意曾子弟子之為之也。何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也。然則有子何以稱子？曰︰孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之。其後不能對諸子之問，乃叱避而退，（孔子既歿，諸弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與立為師，師之如夫子時也。他日，弟子有所問，有若默然無以應。弟子起曰︰有子避之，此非子之坐也。）則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最後死，余是以知之。蓋樂正子春、子思之徒（二人曾子弟子。）與為之爾。或曰︰孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徒也。
△下篇
堯曰︰“咨，爾舜！天之歷數在爾躬，四海困窮，（《論語》注雲︰困，極。窮，盡。言極盡四海，皆服其化。）天祿永終。”舜亦以命禹，曰︰（一本無曰字。）“余小子履，（履，湯名。）敢用玄牡，（夏尚黑，時未改夏色，故猶用黑牡。）敢昭告于皇天後土，有罪不敢赦。萬方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，無以爾萬方。”或問之曰︰《論語》書記問對之辭爾。今卒篇之首章然有是，何也？柳先生曰︰《論語》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常諷道之辭雲爾。（諷，方鳳切，誦也。）彼孔子者，覆生人之器者也。（覆，敷救切，蓋也。）上之堯、舜之不遭，（上之，一作上言，一本舜下無之字。）而禪不及己；（禪，音擅。）下之無湯之勢，（下之，一作下字。）而己不得為天吏。生人無以澤其德，日視聞其勞死怨呼，（一作曰呼，一作乎。）而己之德涸然無所依而施，（然，一本作焉。涸，音鶴，竭也。）故于常常諷道雲爾而止也。此聖人之大志也，無容問對于其間。弟子或知之，或疑之不能明，相與傳之。故于其為書也，卒篇之首，嚴而立之。
○辯《鬼谷子》（《史記•甦秦傳》注雲︰鬼谷子，戰國時隱居穎川陽城之鬼谷，因以自號。甦秦、張儀師之，受縱橫之學。其書三卷，《唐•藝文志》有樂台注，有尹知章注。然其書敘謂此書即授秦、儀者。《捭闔之術》十三章，《本經》、《持樞》、《中經》三卷，又有梁陶弘景注。今公又謂有元冀者為之《指要》，《唐史》遂以甦秦為鬼谷子，誤矣。）
元冀好讀古書，然甚賢《鬼谷子》，為其《指要》幾千言。《鬼谷子》要為無取，（一作能。）漢時劉向、班固錄書無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險 峭薄，（ ，音戾，戾也。）恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。而世之言縱橫者，時葆其書。（葆，音保，寶也。）尤者，晚乃益出七術。（《鬼谷子》書下篇，有《陰符七術》，謂盛神法《五龍》，養志法《靈龜》，實意法《騰蛇》，分威法《伏熊》，散勢法《鷙鳥》，轉圓法《猛獸》，損兌法《靈蓍》，七章是也。）怪謬異甚，不可考校，其言益奇，而道益 ，（音洽，與狹同。）使人狙狂失守，（狙，子余切，猿屬。）而易于陷墜。（晁氏《讀書志》曰︰公論《鬼谷子》書如此，而來鵠亦雲，《鬼谷子》皆教人詭給激訐揣測⺼僉滑之術，悉備于章。學之者唯儀、秦而已。欲知是書者，二子之言略盡之。）幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，嗚呼，其為好術也過矣。（治異端者當塞其源，去惡木者當拔其本。儀、秦縱橫，孟子以妾婦處之，荀卿以詐人待之，衛 以亂國政責之。二子使無鬼谷之學，則朝縱暮橫，孰從而師事之？故鬼谷之言不可使一日得行于天下也。元冀作為《指要》，妄以七術表而出之，則誤天下必甚矣。）
○辯《晏子春秋》（晏子，齊晏嬰也。其書十二篇，《唐•藝文志》皆載之。公謂不當列之儒家中，今觀其書，信然。）
司馬遷讀《晏子春秋》，高之，而莫知其所以為書。或曰晏子為之，而人接焉，或曰晏子之後為之，皆非也。吾疑其墨子之徒有齊人者為之。墨好儉，晏子以儉名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高為己術者。且其旨多尚同、兼愛（《墨子》有《尚同》三篇。又孟子曰︰“墨子兼愛，是無父也。”）非樂、節用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事，非儒、明鬼，又出墨子。其言問棗及古冶子等，（《晏子春秋》曰︰公孫捷、田開疆、古冶子事景公，勇而無禮。晏子言于公，饋之二桃，曰︰“三子計功而食之。”公孫捷曰︰“吾持 而再搏乳虎，可以食桃。”田開疆曰︰“吾杖兵而御三軍者再，可以食桃。”古冶子曰︰“吾嘗濟河，有一黿，殺之，可以食桃。”二子曰︰“勇不若子，功不逮子。”皆反其桃而死。古冶子曰︰“吾獨生不仁，亦死。”）尤怪誕。又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白者。（一本無者字。）自劉向、歆、班彪、固父子，皆錄之儒家中。甚矣，數子之不詳也！蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒，則其言不若是。後之錄諸子書者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書者，墨之道也。
○辯《亢倉子》（《唐•藝文志》注雲︰天寶元年詔，號《亢倉子》為《洞靈真經》，求之不獲。襄陽處士王士元謂《莊子》作《庚桑子》，太史公《列子》作《亢倉子》，其實一也。取諸子文義類者補其亡。今此書其士元補亡者耶？宜公有所不取也。《史記》注︰亢，音庚。《亢倉子》，王邵本作庚桑子。司馬彪曰︰庚桑，楚人姓名。《列子》作亢倉子。《莊子》作庚桑楚。司馬雲︰楚名，庚桑姓也。《史記》作亢桑子。《唐新語》曰︰道家有庚桑子者，世無其書。開元末，處士王源撰《亢倉子》兩卷補之。）
太史公為《莊周列傳》，稱其為書《畏累》、《亢桑子》，皆空言無事實。（《史記•莊周傳》作空語無事實。索隱曰︰按《莊子》“畏累虛”，篇名也。即老聃弟子畏累，鄒氏。畏累，或作 畏壘。《莊子音注》雲︰ 畏壘，山名，或雲在魯，或雲在梁州。畏，于鬼切，又烏罪切。累，音壘，又力罪切。）今世有《亢桑子》書，其首篇出《莊子》，而益以庸言。蓋周所雲者尚不能有事實，又況取其語而益之者，其為空言尤也。劉向、班固錄書無《亢倉子》，而今之為術者，乃始為之傳注，以教于世，不亦惑乎！
○辯《 冠子》（《西漢•藝文志》有《 冠子》一篇，下注雲︰楚人，居深山，不顯名氏，以 羽為冠，因自號焉。《唐志》亦有《 冠子》三卷，今其為書凡十九篇，蓋論三才變通古今治亂之道。韓文公雲︰其《博選篇》，四稽五至之說當矣。《學問篇》，稱賤生于無所用，中流失船，一壺千金者，三讀其詞而悲之，即此書也。惟《世兵篇》頗與《 賦》相亂，余十八篇則否。公之辯其去取不同如此，似但見此一篇，故雲耳。 ，音曷，似雉。）
余讀賈誼《 賦》，嘉其辭，（ ，音服。）而學者以為盡出《 冠子》，余往來京師，求《 冠子》，無所見；至長沙，始得其書，讀之，盡鄙淺言也，唯誼所引用為美，余無可者。吾意好事者偽為其書，（韓本作“吾意好偽者為其書。”）反用《 賦》以文飾之，非誼有所取之，決也。太史公《伯夷列傳》稱賈子曰︰“貪夫殉財，烈士殉名，夸者死權。”（《 冠子》無此語。）不稱《 冠子》。遷號為博極群書，假令當時有其書，遷豈不見耶？假令真有《 冠子》書，亦必不取《 賦》以充入之者。何以知其然耶？曰︰不類。
