虞書曰︰「肆類于上帝， 于六宗，望于山川。」伏生馬融曰︰「萬物非天不覆，非地不載，非春不生，非夏不長，非秋不收，非冬不藏， 于六宗，此之謂也。」歐陽和伯夏侯建曰︰「六宗，上不謂天，下不謂地，停不謂四方，在六者之間，助陰陽變化者也。」孔安國曰︰「精意以享謂之 宗，尊也，所尊祭。其祀有六︰埋少牢于太昭，祭時也；相近于坎壇，祭寒暑也。王宮，祭日也。夜明，祭月也，幽 ，祭星也，雩 ，祭水旱也， 于六宗，此之謂也。」《孔叢》曰，宰我問六宗于夫子，夫子答如安國之說。臣昭以此解若果是夫子所說，則後儒無復紛然。文秉案劉歆曰︰「六宗，謂水、火、雷、風、川、澤也。」賈逵曰︰「六宗，謂日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也。」鄭玄曰︰「六宗，星、辰、司中、司命、風伯、雨師也。」星，五緯也，辰謂日月所會十二次也。司中、司命，文昌，第五、第四星也。風伯，箕也。雨師，畢也。晉武帝初，司馬紹統表駁之曰︰「臣以為帝在于類，則 者非天。山川屬望，則海岱非宗。宗猶包山，則望何秩焉？伏與歆逵，失其義也。六合之間，非制典所及；六宗之數，非一位之名。陰陽之說，又非義也。並五緯以為一，分文昌以為二，箕、畢既屬于辰，風師雨師，復特為位，玄之失也。安國案︰祭法為宗，而除其天地于上，遺其四方于下，取其中以為六宗。四時寒暑，日月眾星，並水旱，所宗者八，非但六也。傳曰︰「山川之神，則水旱厲疫之災，于是乎 之。日月星辰之神，則雪霜風雨之不時，于是乎 之。」又曰︰「龍見而雩。」如此， 者，祀日月星辰山川之名。雩者，周人四月祭天求雨之稱也。雪霜之災，非夫 之所 ；雩祭之禮，非正月之所祈。周人之後說有虞之典，故于學者未盡喻也。且類于上帝，即禮天也。望于山川， 所及也。案《周禮》雲︰「昊天上帝，日月星辰，司中司命，風師雨師，社稷五祀五岳，山林川澤，四方百物。」又曰︰「兆五帝于四郊，四類四望亦如之。」無六宗之兆。《祭法》雲︰「祭天祭地，祭時，祭寒暑日月星，祭水旱，祭四方，及山林川谷丘陵能出雲為風雨，見怪物，皆是。有天下者祭百神，非此旅也，不在祀典，復無六宗之文。明六宗所 ，即《祭法》之所及，《周禮》之所祀，即《虞書》之所宗，不宜特復立六宗之祀也。《春官》大宗伯之職，掌玉作六器，以禮天地四方。以蒼璧禮天，以黃琮禮地，以青圭禮東方，以赤璋禮南方，以白琥禮西方，以玄璜禮北方，天宗，日月星辰寒暑之屬也；地宗，社稷五祀之屬也。四方之宗者，四時五帝之屬也。如此，則群神咸秩而無廢，百禮遍修而不瀆，于理為通。」幽川秀才張髦又上疏曰︰「 于六宗，祀，祖考所尊者六也。何以考之，《周禮》及《禮記•王制》，天子將出，類于上帝，宜于社，造于禰。巡狩四方，覲諸侯，歸格于祖禰，用特。」《堯典》曰︰「肆類于上帝， 于六宗，望于山川，遍于群神，班瑞。于群後，肆覲東後。葉時月正日，同律度量衡。」巡狩一歲以周，爾乃「歸格于藝祖，用特。」臣以《尚書》與《禮王制》，同事一義，符契相合， 于六宗，正謂祀祖考宗廟也。文祖之廟六宗，即三昭三穆也。若如十家之說，既各異義，上下違背，且沒乎祖之禮。考之禮，考之祀典，尊卑失序，若但類于上帝，不 祖禰而行，去時不告，歸何以格？以此推之，較然可知也。《禮記》曰︰「夫政必本于天，淆以降命。命降于社之謂淆地，降于祖廟之謂仁義，降于山川之謂興作，降于五祀之謂制度。」又曰︰「祭帝于郊，所以定天位也。祀社于國，所以列地利也。祭祖于廟，所以本仁也。山川所以儐鬼神也，五祀所以本事也。」又曰︰「禮行于郊，而百神受職焉；禮行于社，而百貨可極焉。禮行于祖廟，而孝慈服焉。禮行于五祀，而正法則焉。故自郊社祖廟五祀，義之修而禮之藏也。」凡此皆孔子所以祖述堯舜，紀三代之教，著在祀典。首尾相證，皆先天地，次祖宗，而後山川群神耳。故《禮•祭法》曰︰「七代之所更變者， 郊宗祖。」明舜受終文祖之廟，察璇璣，改七政，審己天命之定，遂上郊廟，當義合《堯典》，則周公其人也。郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝，是以四海之內，各以其職來祭者也。居其位，攝其事，郊天地，供群神之禮，巡狩天下，而遺其祖宗，恐非有虞之志也。五岳視三公，四瀆，視諸侯，皆以案先儒之說，而以水旱風雨先五岳四瀆從祖考而次上帝，錯于肆類，而亂祀典，臣以十一家皆非也。」太學博士吳商以為 之言煙也，三祭皆積柴，而實牲體焉，以升煙而報陽，非祭宗廟之也。鄭所以不從諸儒之說者，將欲據周禮 祀皆天神也。日月星辰，司中司命，風師雨師凡八，而日、月並從郊，故其餘為六宗也。以書 于六宗，與《周禮》事相符，故據以為說也。且文昌雖有大體，而星名異，其日不同，故隨事祭之。而言文昌七星，不得遍祭其第四第五，此為《周禮》。復不知文昌之體，而又妄引為司中司命。箕、畢二星，既不系于辰，且同是隨事而祭之例，又無嫌于所系者。」範寧注《虞書》曰︰「考觀眾議，各有說難。鄭氏證據最詳，是以附之。案六宗眾議，未知孰是。」虞喜別論雲︰「地有五色，太社象之。總五為一則成六，六為地數，推案經句，闕無地祭，則祭地。」臣昭曰︰六宗紛紜，眾釋互起，竟無全通，亦難偏折。歷辨碩儒，終未挺正。康成見宗是多附焉。盍各爾志，宣尼所許，顯其一說，亦何傷乎。竊以為祭祀之敬，莫大天地，《虞典》首載，彌久彌盛，此宜學者各盡所求。臣昭謂虞喜以祭地，近得其實。而分彼五色，合五為六，又不通 ，更成疑昧。尋《虞書》所稱「肆類于上帝。」是祭天。天不言天，而曰上帝，帝是天神之極，舉帝則天神斯盡，日月星辰從可知也。 于六宗。」是實祭地。地不言地，而曰六宗，宗是地數之中，舉中足目該數，社稷等祀從可知也。天稱神上，地表數中，仰觀俯察，所以為異。宗者，崇尊之稱，斯亦盡敬之謂也。 也者，埋祭之言也，實瘞埋之異稱，非周 之祭也。夫置字涉神，必以今之示，今之示即古之神，所以社稷諸字，莫不以神為體。《虞書》不同，祀名斯隔。《周禮》改煙，音形兩異，《虞書》改土，正元祭義。此焉非疑，以為可了。豈六置宗，便為傍祭乎。《風俗通》曰︰《周禮》以為 燎祀司中司命，文昌上六星也。 者，積薪燔柴也。今民猶祠司命耳，刻木，長尺二寸，為人像，行者置篋中，居者別作小居。齊地大尊重之，汝南諸郡亦多有者，皆祠以豬，率以春秋之月。（《後漢•志祭祀中注》）
