《易》近取諸身，遠取諸物，彌天地之道，通萬物之情。自商瞿至田何，其間五傳，年未為遠，無訛雜之失；秦所不焚，無崩壞之弊。雖有異家之學，同以象數為宗。數百年後，乃有王弼。王濟雲弼所悟者多，何必能頓廢前儒。若謂《易》道盡於王弼，方須大論，意者無乃仁智殊見。四道異傳，無體不可以一體求，屢遷不可以一遷執也。晉太興四年，太常荀崧請置《周易》鄭玄注博士，行乎前代，于時政由王、庾，皆雋神清識，能言玄遠，舍輔嗣而用康成，豈其妄然。泰元立王肅《易》，當以在玄、弼之間。元嘉建學之始，玄、弼兩立。逮顏延之為祭酒，黜鄭置王，意在貴玄，事成敗儒。今若不大弘儒風，則無所立學，眾經皆儒，惟《易》獨玄，玄不可棄，儒不可缺。謂宜並存，所以合無體之義。且弼於注經中已舉《系辭》，故不復別注。今若專取弼《易》，則《系》說無注。
《左氏》泰元取服虔，而兼取賈逵《經》，服傳無《經》，雖在注中，而傳又有無《經》者故也。今留服而去賈，則《經》有所闕。案杜預注《傳》，王弼注《易》，俱是晚出，並貴後生。杜之異古，未如王之奪實，祖述前儒，特舉其違。又釋例之作，所引惟深。
《谷梁》泰元舊有麋信注，顏益以範寧，麋猶如故。顏論閏分範注，當以同我者親。常謂《谷梁》劣，《公羊》為注者又不盡善，竟無及《公羊》之有何休，恐不足兩立。必謂範善，便當除麋。
世有一《孝經》，題為鄭玄注，觀其用辭，不與注書相類。案玄自序所注眾書，亦無《孝經》，且為小學之類，不宜列在帝典。（《南齊書•陸澄傳》，《南史》四十八《陸澄傳》）
