甘露元年二月丙辰，帝宴群臣于太極東堂，與侍中荀ダ、尚書崔贊、袁亮、鍾毓，給事中中書令虞松等並講述禮典，遂言帝王優劣之差。帝慕夏少康，因問ダ等曰︰「有夏既衰，後相殄滅。少康收集夏眾，復禹之績。高祖拔起隴畝，驅帥豪俊，芟夷秦項，包舉寓內。斯二主，可謂殊才異略，命世大賢者也。考其功德，誰宜為先？」ダ等對曰︰「夫天下重器，王者天授，聖德應期，然後能受命創業。至于階緣前緒，興復舊績，造之與因，難易不同，少康功德雖美，猶為中興之君，與世祖同流可也。至如高祖，臣等以為優。」帝曰︰「自古帝王功德，言行互有高下，未必創業者皆優，紹繼者咸劣也。湯、武、高祖，雖俱受命，賢聖之分，所覺懸殊。少康殷宗，中興之美；夏啟周成，守文之盛，論德較實，方諸漢祖，吾見其優，未聞其劣。顧所遇之時殊，故所名之功異耳。少康生于滅亡之後，降為諸侯之隸，崎嶇逃難，僅以身免，能布其德，而兆其謀，卒滅過戈，克復禹績。（《御覽》作「復禹之績」。）祀夏配天，不失舊物，非至德弘仁，豈濟斯勛？漢祖因土崩之勢，杖一時之權，專任智力，以成功業，行事動靜，多違聖檢。為人子則數危其親，為人君則囚系賢相，為人父則不能衛子。身沒之後，社稷幾傾，若與少康易時而處，或未能復大禹之績也。推此言之，宜高夏康而下漢祖矣，諸卿具論詳之。」翌日丁巳，講業既畢，ダ、亮等議曰︰「三代建國，列土而治，當其衰弊，無土崩之勢，可懷以德，難屈以力。逮至戰國，強弱相兼，去道德而任智力，故秦之弊，可以力爭。少康布德，仁者之英也；高祖任力，智者之俊也。仁智不同，二帝殊矣。詩書述殷中宗、高宗，皆列大雅。少康功美，過于二宗，其為《大雅》明矣。少康為優，宜如詔旨。」贊、毓、松等議曰︰「少康雖積德累仁，然上承大禹遺澤余慶，內有虞、仍之援，外有靡、艾之助，寒浞讒慝，不德于民；澆、⺮壹無親，外內棄之。以此有國，蓋有所因，至于漢祖，起自布衣，率烏合之士，以成帝者之業。論德則少康優，課功則高祖多，語資則少康易，校時則高祖難。」帝曰︰「諸卿論少康因資，高祖創造，誠有之矣。然未知三代之世，任德濟勛，如彼之難；秦項之際，任力成功，如此之易。且太上立德，其次立功。漢祖功高，未若少康盛德之茂也。且夫仁者必有勇，誅暴必用武，少康武烈之威，豈必降于漢祖哉？但夏書淪亡，舊文殘缺，故勛美闕而罔載。唯有伍員，粗述大略，其言復禹之績，不失舊物。祖述聖業，舊章不愆，自非大雅兼才，孰能與于此？向令墳、典具存，行事詳備，亦豈有異同之論哉？」于是群臣咸悅服。中書令松進曰︰「少康之事，去世久遠，其文昧如是。以自古及今，議論之士，莫有言者，德美隱而不宣，陛下既垂心遠鑒，考詳古昔，又發德音，贊明少康之美，使顯于千載之上，宜錄以成篇，永垂于後。」帝曰︰「吾學不博，所聞淺狹，懼于所論，未獲其宜。縱有可采，億則屢中，又不足貴，無乃致笑後賢，彰吾暗昧乎？」于是侍郎鍾會，退論次焉。（《魏志•高貴鄉公紀》注引《魏氏春秋》，又見《藝文類聚》十二，《御覽》八十二，四百四五十）
