啟靈篇兮披瑞圖，獲白雉兮效素烏。範曄後漢書曰︰永平十年，白雉所在出焉。東觀漢記，章帝詔曰︰乃者白烏神雀屢臻，降自京師也。嘉祥阜兮集皇都。發皓羽兮奮翹英，容潔朗兮于純精。楚辭曰︰砥室翠翹 曲瓊。王逸曰︰翹，羽名。彰皇德兮侔周成。永延長兮膺天慶。韓詩外傳曰︰成王之時，越裳氏獻白雉于周公。河圖曰︰謀道吉，謀德吉，能行此大吉，受天之慶也。
文選考異
注“田肯曰秦帶河阻山”︰袁本、茶陵本“田肯”作“婁敬”。案︰二本非也，此所引高帝紀文，非婁敬傳之“秦地被山帶河”也。下注所雲“ 婁敬已見上文”者，謂見西都奉春建策注。二本蓋因下注致誤。何、陳校皆據之改為“婁敬”，殊失之矣。凡二本有誤，及何、陳校之非者，多不復出。附辨一二，以為舉例，余準是求之。
前聖靡得言焉︰袁本、茶陵本“ 得”下有“而”字。案︰後漢書亦有。
注“震雷憑怒”︰袁本“雷”作 “電”，是也。茶陵本亦誤“雷”。
蹈一聖之險易雲爾哉︰茶陵本無 “哉”字，雲五臣有“而已哉”字。袁本有“而已哉” 。案︰袁用五臣也，失著校語，非。後漢書無“而已” 有“哉”，或尤依彼添耳。
至乎永平之際︰袁本“乎”作“ 于”，茶陵本作“于”。案︰後漢書作“于”，似“乎 ”字非也。
正雅樂︰案︰“雅”當作“予” 。後漢書作“予”。章懷注“正予樂”，謂依讖文改“ 太樂”為“太予樂”也。困學紀聞曰︰文選李善注亦引 “太予”，五臣乃解為“正樂”。今本作“雅樂”，誤，蓋五臣本改為“雅”。王伯厚此說最是。善既引“太予”，則作“予”自甚明。袁本、茶陵本所載五臣銑注雲︰“雅樂，正樂也”其作“雅”亦甚明。各本所見正文，皆以五臣亂善而失著校語耳。凡如此例者，全書不少，詳見每條下。
注“作樂名雅”︰案︰“雅”當作“予”，各本皆誤。此因誤改正文，又並誤改注也。後漢書明帝紀章懷注所引正是“予”字。
注“會明帝改”︰袁本“明”作 “昌”，“改”作“九”，是也。茶陵本誤與此同。案︰“會昌帝九”以四字為一句，何于此節注，不得其讀，多所紛更。非，今不論。
注“正樂官曰太予樂官”︰案︰ “正”下當有“太”字。各本皆脫。顏延之曲水詩序“ 太予協樂”注引此詔有，可證。
躬覽萬國之有無︰袁本、茶陵本 “躬”作“窮”。案︰後漢書亦是“窮”字。
于是皇城之內︰袁本、茶陵本“ 于是”作“是以”，案︰後漢書亦作“是以”。
注“毛詩傳曰古有梁鄒”︰何校 “毛”改“魯”，案︰所校是也。章懷注所引正是“魯 ”字。各本皆誤。又張載魏都賦注引，亦可證。
覽駟鐵︰袁本“駟鐵”作“四 ”，茶陵本作“駟 ”。今案︰袁、茶陵二本所載五臣銑注作“四 ”，其善注中作“駟鐵”，必善“駟鐵” ，五臣“四 ”，失著校語也。茶陵及此“駟”字未相亂，何雲後漢書作“ ”。今考此與彼仍不必全同。而範書“駟 ”與善“駟鐵”、五臣“四 ”互異，但當各依其本。
注“緾y籩μ酢保涸 盡 枇甌 “條”下有“𨪁艣僖f比 鄭 且病
注“寢或為侵”︰袁本、茶陵本 “侵”作“ ”，是也。
雨師泛灑︰袁本、茶陵本“泛” 作“泛”，案︰後漢書作“泛”，或尤依彼改耳。
陳師按屯︰茶陵本“按”作“案 ”雲五臣作“按”。袁本作“按”，用五臣也。後漢書亦是“案”字。此以五臣亂善，非。
車霆激︰袁本、茶陵本“ ” 作“輕”，後漢書亦是“輕”字。案︰此尤因善注引毛詩“ 車”而改之。其實善下引傳“輕也”，作“輕車 ”之注自通。二本無校語，未必非。善亦作“輕”，尤改蓋非。
飛者未及翔︰袁本、茶陵本“未 ”作“不”，下句同。案︰後漢書此二字皆作“未”，或尤依之改耳。
注“大駕車八十一乘”︰案︰“ 車”上當有“屬”字。各本皆脫。
注“永平三年正月”︰案︰“三 ”當作“二”。各本皆偽。
注“一天子樂”︰何校“天子” 改“太予”，雲後漢注引作“太予”，陳同，是也。各本皆偽。
注“左氏傳曰子曰”︰何校“子 ”上添“晏”字，陳同。案︰上“曰”字當作“晏”。各本皆誤。
而怠于東作也︰袁本、茶陵本無 “也”字。案︰後漢書有，或尤依彼添耳。下“翼翼濟濟也，而不知京、洛之有制也，而不知王者之無外也” 三“也”字同。
注“分命羲叔”︰袁本“叔”作 “仲”，是也。茶陵本亦誤“叔”。
注“織 繒布也”︰袁本、茶陵本“ ”作“織”，是也。
注“尚書傳曰天下諸侯”︰何校 “傳”上添“大”字，是也。各本皆脫。
注“甦秦說孟嘗君曰”︰何校“ 孟嘗君”改“秦惠王”。案︰何校誤也。章懷注所引亦是“孟嘗君”。此齊策孟嘗君將入秦章文。今本高注具存，姚宏跋戰國策，曾指此條為今本所無，其失檢與何正同，附訂正之。
注“面氣□”︰何校“面”改“ 而”，陳同，是也。各本皆偽。
其詩曰︰袁本、茶陵本“詩”作 “辭”。案︰後漢書作“詩”。
注“率土之濱”︰袁本“濱”作 “賓”，是也。茶陵本誤與此同。案︰說見後。
寶鼎見兮色紛 ︰袁本、茶陵本 “ ”作“紜”。案︰後漢書作“ ”。
注“太常其以初祭之日”︰何校 “初”改“ ”，陳同，是也。各本皆偽。
嘉祥阜兮集皇都︰何雲後漢書無此句，陳同。案︰各本皆有。袁、茶陵不著校語，今無可考也。凡疑而未能明者，俱載之，以俟再詳，此其例也。
容潔朗兮于純精︰袁本、茶陵本 “純”作“淳”，是也。案︰後漢書亦是“淳”字。
