左太沖善曰︰臧榮緒晉書曰︰左思，字太沖，齊國人。少博覽文史，欲作三都賦，乃詣著作郎張載，訪岷、邛之事。遂構思十稔，門庭藩溷，皆著紙筆，遇得一句，即疏之。征為秘書。賦成，張華見而咨嗟，都邑豪貴，競相傳寫。三都者，劉備都益州，號蜀；孫權都建業，號吳；曹操都鄴，號魏。思作賦時，吳、蜀已平，見前賢文之是非，故作斯賦以辨眾惑。
劉淵林注三都賦成，張載為注魏都，劉逵為注吳、蜀，自是之後，漸行于俗也。
蓋詩有六義焉，其二曰賦。善曰︰子夏詩序文也。楊雄曰︰“詩人之賦麗以則。” 善曰︰法言文也。班固曰︰“賦者，古詩之流也。”善曰︰兩都賦序文。先王采焉，以觀土風。善曰︰禮記曰︰命太師陳詩，以觀民風。鄭玄曰︰陳詩，謂采其詩以觀視之。見“綠竹猗猗”于宜，則知衛地淇澳于六之產；善曰︰毛詩衛風曰︰瞻彼淇澳，綠竹猗猗。見“在其版屋”，則知秦野西戎之宅。善曰︰毛詩秦風曰︰在其版屋，亂我心曲。毛萇曰︰西戎版屋也。故能居然而辨八方。善曰︰河圖龍文曰︰鎮星光明，八方歸德。難蜀父老曰︰六合之內，八方之外。然相如賦上林而引“盧橘夏熟”，楊雄賦甘泉而陳“玉樹青蔥”，班固賦西都而嘆以出比目，張衡賦西京而述以游海若。凡此四者，皆非西京之所有也。假稱珍怪，以為潤色，若斯之類，匪啻失至于茲。善曰︰茲，此也，假稱珍怪也。若斯珍之流，不啻于此多。尚書曰︰不啻如自其口出。考之果木，則生非其壤；校之神物，則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無征。蓋韓非所謂畫鬼魅易為好，畫狗馬難為工之類。且夫玉卮紙移無當去聲，雖寶非用；卮，一名觶，酒器也。當，底也。善曰︰韓子，堂溪公謂韓昭侯曰︰今有白玉之卮無當，有瓦卮有當，君寧何取？曰︰取瓦卮也。侈言無驗，雖麗非經。善曰︰劉𦬅答丁儀刑禮書曰︰崇飾侈言，欲其往來。而論去聲者莫不詆丁禮訐斤謁其研精，作者大氐 音旨舉為憲章。善曰︰墨子曰︰雖有詆訐之人，無所依矣。說文曰︰詆，訶也。訐，面相序罪也。尚書序曰︰研精覃思。司馬遷書曰︰詩三百篇，大氐賢聖發憤之所為也。禮記曰︰憲章文武。積習生常，有自來矣。傳曰︰習實生常。善曰︰左傳，叔孫曰︰叔出季處，有自來矣。
余既思摹莫蒲二京而賦三都，其山川城邑則稽之地圖，其鳥獸草木則驗之方志。 善曰︰周禮曰︰外史掌四方之志。鄭玄曰︰志，記也。風謠歌舞，各附其俗；魁梧忤 長者，莫非其舊。善曰︰漢書音義，應劭曰︰魁梧，丘墟壯大之意也。韓子曰︰重厚自尊，謂之長者。何則？發言為詩者，詠其所志也； 善曰︰毛詩序曰︰詩者，志之所之，在心為志，發言為詩。升高能賦者，頌其所見也。善曰︰毛萇詩傳曰︰升高能賦，可以為大夫。美物者貴依其本，贊事者宜本其實。善曰︰釋名曰︰稱人之美曰贊。匪本匪實，覽者奚信？且夫任土作貢，虞書所著；辯物居方，周易所慎。虞書曰︰禹別九州，任土作貢。定其肥磽之所生也，而著九州貢賦之法也。周易曰︰君子以慎辯物居方。聊舉其一隅，攝其體統，歸諸詁訓焉。
文選考異
注“三都者”下至“以辨眾惑”︰袁本無此四十六字，有“遍于海內”四字，是也。茶陵本並五臣入善，與此同，非。
注“三都賦成”︰袁本“三”上有“臧榮緒晉書曰”六字，是也。茶陵本與此同，非。
注“音旨”︰袁本、茶陵本作“ 氐音旨”三字，在注末，是也。
注“面相序罪也”︰案︰“序” 當作“斥”，各本皆偽。陳雲別本作“斥”，今未見。
注“忤”︰袁本、茶陵本作“音忤”，在注中“丘墟壯大之意也”下，是也。
注“虞書曰”︰陳雲“書”下脫 “序”字，是也。各本皆脫。
