以論前史而獲罪者，白陸生楠之獄始。自茲以往，非惟時事不敢論議，即陳古經世之書，亦不敢讀矣。此真歷代文字獄所未前聞也。
雍正七年秋七月丙午，諭內閣據順承郡王錫保奏在軍前效力之陸生楠，細書《通鑒論》七十篇，抗憤不平之語甚多。其論封建之利，言詞更屬狂悖，顯系非議時政。參奏前來，陸生楠由廣西舉人部選江南吳縣知縣，朕覽其履歷奏折，前惟頌聖浮詞，中間不過腐爛時文，無一語近于直言規正，亦無一事切于國計民生。而倨傲誕妄之氣，溢于言詞。知其人必非醇謹，及至引見之時，舉動乖張。朕將伊折內之語詰問數條，陸生楠總默然不能對，但聞朕教訓。轉多憤懣之色。彼時將伊扣缺，令以主事試用。蓋以其人或小有才，令其在京辦事學習，以冀悛改也。後伊改授工部主事，引見時，不惟毫無敬畏，且傲慢不恭。顯然逆抗，形于詞色。夫主事職列部曹，外任知縣，歷俸多年，或卓異行取，始得升補。而陸生楠以邊方舉人筮仕之初，即膺茲職，尚何負于伊，而伊竟敢懟及君父乎？伊系廣西人，平曰必有與李紱、謝濟世結為黨援之處，故敢如此。是以將伊革職，發往軍前與謝濟世同時效力。一則令其觀滿州尊君親上之心，如此其謹懍。一則令其觀我朝兵營之制，如此其整嚴。一則令其觀各蒙古部落熙 醇樸之風，如此其誠實。庶冀伊等化去私邪，勉于自新之路。詎意陸生楠素懷逆心，毫無悔悟。怙惡之念愈深，奸慝之情益固。借托古人之事幾，誣引古人之言論，以泄一己不平之怨怒，肆無忌憚，議論橫生，至于此極也。前錫保起行之時，朕諭以軍前效力之漢官等，果能安靜守法，自知罪過，則皆可貸其前愆，開予自新。或有私自著作，怨懟罔上者，亦未可定。今果得陸生楠所著之書，悖逆之情，盡行敗露。其論封建，雲“封建之制，古聖人萬世無弊之良規。廢之為害，不循其制亦為害。至于今害深禍烈，不可勝言。皆郡縣之故”等語。古人之有封建，原非以其制為盡善，而特創此以駕馭天下也。洪荒之世，聲教未通，各君其國，各子其民。有聖人首出，則天下之眾，莫不尊親。而聖人即各因其世守封之，亦眾建親賢以參錯其間。蓋時勢如此，雖欲統一之而不能也。夏禹涂山之會，執玉帛者萬國。周武王孟津之役，來會者八百侯國。豈非夏後周王之所封建乎？孔子曰︰“天下有道，則禮樂征伐，自天子出。”孟子曰︰“天下惡乎定？定于一。”孔子、孟子，深見春秋戰國諸侯戰爭之流弊，其言已啟一統之先幾矣。至秦始皇統合六國，制天下以郡縣，自漢以來，遂為定制。蓋三代以前，諸侯分有土地，天子不得而私，故以封建為功。秦漢之後，土地屬之天子，一封建便多私心，故以郡縣為功。唐柳宗元謂公天下自秦始，宋甦軾謂封建者爭之端，皆確有所見而雲然也。且中國之郡縣，亦猶各蒙古之有部落耳。歷代以來，各蒙古自為雄長，亦互相戰爭。至元太祖之世，始成一統。歷前明二百余年，我太祖高皇帝開基東土，遐邇率服，而各蒙古又復望風歸順。咸凜正朔，以迄于今。是中國之一統，始于秦，塞外之一統始于元，而極盛于我朝。自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也。至若賈誼、晁錯，欲削弱諸侯，乃慮分封之失而欲一之，非以郡縣為失而欲分之也。李泌因藩鎮之兵連禍結，思以封建為自固之謀，豈嘗謂三代之制必可復乎？今==成大一統之天下。東西南朔，聲教所被，莫不尊親。而陸生楠雲︰“以郡縣之故，至于今害深禍烈，不可勝言。”試問今曰之禍害何在？陸生楠能明指之乎？大凡叛逆之人，如呂留良、曾靜、陸生楠之流，皆以宜復封建為言。蓋此種悖亂之人，自知奸惡傾邪，不容于鄉國，思欲效策士游說之風，意謂封建行，則此國不用，可去之他國。殊不知狂肆逆惡如陸生楠之流，實天下所不容也。又雲“聖人之世，以同寅協工為治。後世天下至大，事繁人多，奸邪不能盡滌，詐偽不能盡燭，大抵封建廢而天下統于一。相既勞而不能深謀，君亦煩而不能無缺失。始皇一片私心，流毒萬世”等語。同寅協工，固為治之要。至于知人任相，惟在人君之明哲。漢唐以來，有賢君圖治于上，則必有良將助治于下，豈萬世無一知人之主乎？且同寅協工之道，于封建何與？陸生楠肆意妄言，支離繆戾，至于如此。其言建儲也，借引漢武帝戾太子事，發論雲“儲貳不宜干預外事，且必更使通曉此等危機”等語。書有教冑子之文，禮有文王世子之篇。儀文明備，教戒周詳。凡以養成德性，欲其學于古訓。深知民情物理之微，周知人間疾苦，稼穡艱難之故，豈可禁之不聞外事乎？至于父子天性，家國一理，惟有至誠至敬，可以為事親之道，危機之說，豈人子所忍形于言存諸心者乎？設使江充掘蠱之時，太子能居易挨命。不詐出武庫兵，發長樂衛，則決不至有湖城之難。是戾太子之禍，正由于曉危機也。又陸生楠雲“有天下者不可以無本之治治之”等語，其意借鉤弋宮堯母門之事，以譏本朝之不早建儲貳。夫建儲之事，乃宗廟社稷之業所關，天下蒼生萬民之命所系也。倘不加慎重，而所立不得其人，其後不易之而不可，欲易之而不可，以至激為多故者，前代史冊，歷歷可稽。孟子曰︰“為天下得人者謂之仁。”又曰︰“為天下得人難。”言主器之重，必得其人。足以承先啟後者，然後可以付之也。我朝太祖高皇帝開創以來，未嘗預建儲位。而我太宗文皇帝繼位丕承，恢宏大烈。世祖章皇帝紹業膺圖，撫有中夏。聖祖仁皇帝深仁厚澤，御宇綿長。凡我朝聖聖相承，皆未由顯積青宮而後踐天位。乃開萬世無疆之基業，錫億兆臣民之洪庥。逮朕纘登大寶，重熙累洽之盛統。七年以來，中外 安。是我朝國本至深至厚者，愚人固不能知也。昔宋孝宗時虞允文請早建儲貳，孝宗曰︰“恐儲位莢積，人性易驕，即自縱逸，不勤于學，寢有失德，所以未建者，庶幾無後悔耳。”孝宗尚知立儲之不易，況我聖哲高遠之見，十倍于孝宗乎？如陸生楠借漢武之事以譏刺者，實為彌天不可赦之罪人也。其論兵制也，則稱唐之府兵雲︰“李泌為德宗歷敘府兵興廢之由，府兵既廢，禍亂遂生。至今為梗，上陵下替。”又雲“府兵之制，國無養兵之費，臣無專兵之患”等語。唐初府兵之制，本于北周甦綽之議，其後變為 廣騎，乃府兵廢弛，不得不出于召募也。德宗之世，召募者多市人不可用，故欲復府兵之法，然其時亦竟不能復。孔子曰︰“以不教民戰，是謂棄之。”無事耕種之農，豈能嫻于武備？有事征發之擾，豈能兼顧農桑？以此為制，不但棄其兵，並棄其民矣。古者六鄉六遂之法，遠不可稽。後世民以養兵，兵以衛民，彼此相資。唐宋以來，法制漸詳，軍農實稱兩便。安有惜養兵之費，而棄不教之民者乎？本朝設立八旗，京師重地，禁旅雲屯，又有巡撫三營，以詰奸禁暴。外省分設駐防將軍，以及提鎮。內外相維，訓諫甚備。無事則分處什伍，兵不擾民。有事則整旅出疆，兵以衛民。此萬古之良法。今八十年來，太平無事。老耆以壽終，幼孤得遂長，孰非兵防衛守之力哉？民間雖有正供以佐軍糈，然所出僅百分中之一耳，其得養兵之利也多矣。而陸生楠之為此說者，蓋其懷蓄逆亂之心，郁不得逞，故以國無養兵之費，以搖動人听，冀或更制以紊亂軍政。所謂執左道以亂政，言偽學非以疑眾者，王法之所不宥也。其論隋煬帝，雲“後之君臣，倘非天幸，其不為隋之君臣者幾希”等語。隋文帝以勤學節儉為治，史稱其倉庫實而法令行。至隋煬帝以驕奢淫佚，自取敗亡，非可諉之于天也。後之人主，不為煬帝之行，豈至有煬帝之禍？又何為而望天幸乎？陸生楠之意又何指也？其論人主，雲“人愈尊，權愈重，則身愈危，禍愈烈。蓋可以生人殺人賞人罰人，則我志必疏，而人之畏之者必愈甚。人雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕，故其蓄必深，其發必毒”等語，人主身為天子，富有四海。自堯舜禹湯以來，一人有慶，兆民賴之，豈有位尊而即危禍者乎？至于生殺賞罰，人主皆奉天命天討以行之。其生殺賞罰者，皆其人之自取耳。朕臨御以來，曰理萬幾，皆奉若天道。因物以付，未嘗以己意生殺人賞罰人。而陸生楠為畏之怒之報之之說。試問在廷諸臣，朕自雍正以來，曾以藩邸舊人而擢用者何人？曾因當時宿怨而治罪者何人？且朕從前與外廷之人，毫無恩怨，又何所庸其畏，何所庸其怒，何所庸其報哉？且雲蓄必深，發必毒，此陸生楠指阿其那等而言，抑陸生楠自蓄此心也？阿其那等各案，內外臣工之所共知，無俟朕再為告諭。陸生楠亦身列仕籍，豈無見聞而為此論？其狂悖惡亂，不亦甚乎？又雲︰“雖怒之而不敢泄，欲報之而不敢輕。”乃陸生楠自述其心也明矣。雖蓄怒而不敢顯言，是以托于論列通鑒。以微泄其憤，又怨而欲報，欲報而不能，但以身為禍烈等語，肆為咒詛。其逆謀發露，公然形于紙筆矣。其論相臣，雲“當用首相一人，首相奸諂誤國。許凡欲效忠者，皆得密奏。即或不當，亦不得使相臣知之”等語。夫從來不廢密奏者。原欲周知天下之利弊，無專令參揭相臣之理。況尊賢之道，最要在于去讒。敬大臣之道，在于官盛任使。君臣一德一心，乃為元首股肱之義。是以擇相之道，惟在得人。若既得其人，而又使人密奏。且奏或不當，而猶多方掩飾。是窺伺挾詐，教人以讒慝而招人以排陷也。且臣相果屬⺼僉邪，便當露章宣奏，而群小故為排沮。或欲動搖大臣，或從門戶起見，人主自宜分別是非，以定邪正，豈可調停和處于其間乎？又雲“因言固可知人，輕听亦有失人。听言不厭其廣，廣則庶幾無壅。擇言不厭其審，審則庶幾無誤”等語。舜命禹曰︰“無稽之言勿听，勿詢之謀勿庸。”召公 告武王曰︰“言以道接。”朕于人言必決之以理，揆之以情，未嘗拒人之言，亦未嘗輕听人言，此內外臣工所共知者，陸生楠何為而有此譏議乎？又雲“為君為臣，莫要于知人而立大本，不徒在政跡，然亦不可無術相防”等語。君臣之間，豈容絲毫權術乎？三載考績，必以政事為據。若不以政跡，人亦何由而知耶？其論王安石，雲“賢才盡屏，咨謀盡廢，而己不以為非，人君亦不知人之非，則並聖賢之作用氣象而不知”等語。聖人廓然大公，物來順應，有何作用乎？宋神宗銳意求治，而安石任意更張，其失在于作用明矣。又雲“篤恭而天下平之言，彼固未之見；知天知人之言，彼似未之聞也。人無聖學能文章，不安平庸，鮮不為安石者”等語。安石之誤國，在于不引其君于當道。非謂知天知人，惟有端居深拱，靜默無為。篤恭于無聲無臭之表，而遂可使天下平也。故夫篤恭而天下平者，正由敬信勸威之道，而極言其效如此。非百務盡隳，上下暌絕而後可為治也。其文詞議論，險怪背謬，無理之甚。又其論無為之治，雲“雖有憂勤，不離身心。雖有國事，亦第存乎納領。不人人而察，但察銓選之任。不事事而理，止理付元之人。察言動，謹幾微，防讒間，慮疏虞，憂盛危明，防微杜漸而已。至若籩豆之事，則有司存”等語。從古聖帝明王之道，未有不以勤勞自勵，而以逸樂無為為治者也。是以治天下莫大于用人理財二端。理財一事，自應付之臣下。至用人之權，不可旁落。今試以銓選之權付之大臣，大臣敢膺此任乎？無論稍存容私徇情之見者，固不可一曰當此重任，即秉公持正之人，于同舍黜陟之際，不為怨府，即為禍源矣。至若懋昭令德，克勤小物，不泄邇，不忘遠，古訓昭然。漢宣帝綜核名實，治理一新。光武務勤吏治。唐太宗書守令姓名于御屏，朝夕省覽。古來賢主，未有不本于勤勞者，豈可以用人大節，為籩豆之事，置之不問也？又雲“絳度教諫，異 順從，是以陷于朋比而不知。蓋有聖功，即有王道，使徒明而不學，則人欲盛而天理微。固不能有三代之事功。至力衰而志隳，未有能如其初”等語。夫嘉謀嘉猷，入告于爾後，乃朕曰所望于大小臣工者。即位以來，時時諭令諸臣，以忠言讜論，面折廷諍。凡內外諸臣條陳政務，有當理而可行者，必令廷臣詳議施行，並未嘗拒諫諍而喜順從也，至于人臣朋比，歷代有之。有以阿諛諂附為朋比，亦有以傾險幸直為朋比，如漢之梁竇，唐之牛李，宋之紹述，明之門戶是也。若唐虞之世，盈廷師濟，一德一心，謂之朋比可乎？以上皆陸生楠論斷通鑒中語，朕指出數條如此。陸生楠生當盛世，服習詩書，身叨乙榜，赴選朝官。非若曾靜之僻處深山曠野，不知天高地厚，冥頑不靈之人也。且觀其人，未嘗不小有才。謂宜感恩戴德，勉恩報效，而乃懷不逞之邪心。于進身筮仕之時，肆無稽之橫議；于政教修明之曰，對越大廷，則暴戾恣睢之氣，形于詞色；遠逐邊塞，則猖狂怪誕之說，任意發舒。其意專以搖惑眾心，擾亂政紀為務。朕實不知其怨望何自而生，憤懣何自而積。此真逆性由于夙成，狡惡因之紛起。誠不知天命而不畏，小人中之尤無忌憚者也。陸生楠罪大惡極，情無可逭。朕意欲將陸生楠于軍前正法，以為人臣懷怨誣訕者之戒。著九卿翰詹科道，秉公定擬具奏。
