三江之說，自昔互異。或以班固、韋昭、桑欽諸家為是，或以孔安國、郭璞、張守節、程大昌為是。余以為俱可弗論，總之以導江入海為第一義，俾有蓄泄以溉三吳之民田為第二義。蓋古之治，治水也，今之治，治田也。時代既移，滄桑莫定，雖考訂精詳，尋其故道，豈再能復禹之舊跡乎？但以目前而論，震澤之下可通入海者，惟吳淞、劉河、白茅為最利，即今日之三江也。
王同祖曰︰“三江通，則太湖諸水不為害，甦、松、常、鎮、杭、嘉、湖七府皆安，而民被其利。三江不通，則太湖東注，泛濫為災，三吳先受其害矣。”
故東南治水，三吳為急。
自禹導三江之後，歷周、秦、漢、魏、晉、唐，不言三吳有水患，而水患之來卻有故焉。一塞于東江，再塞于長橋，水已失其宅矣。後之人但知開浚三江之為利，而不知屢開屢塞之為害也。今之治水者，莫若因其勢之便而導之，如近三泖者使入黃浦，近沙河者使入婁江，近昆城者使入白茅是也。
大凡治事必需通觀全局，不可執一而論。昔人有專浚吳淞而舍劉河、白茅者，亦有專治劉河而舍吳淞、白茅者，是未察三吳水勢也。蓋浙西諸州，惟三吳為卑下，數州之水，惟太湖能瀦蓄。三吳與太湖相聯絡，一經霖潦，有不先成巨浸乎？
且太湖自西南而趨東北，故必使吳淞入海，以分東南之勢，又必使劉河、白茆皆入揚子江，以分東北之勢。使三江可並為一，則大禹先並之矣，何曰“三江既入，震澤底定”也，後之人有能翻大禹之舊案乎！
昔人有以錢塘、揚子、吳淞為三江者，謂杭州築長林堰，而太湖東南之水不得入于錢塘；自常州築五堰，而太湖西北之水不得入于揚子；獨吳淞一江當太湖下流，泄三州之水以注海。此又一說也。
治三江者，自當以吳淞為急，劉河、白茅為次。三吳諸水，眾流所歸，總匯于太湖。而吳淞當太湖之沖，使先泄上流，其勢然也。假使嘉慶二十四年不開吳淞，則癸未年之水，泛溢于三吳之間，民皆魚鱉矣，可不危哉！
