訓諭乾隆十一年四月十二日諭︰軍機處系機要重地，凡事俱應慎密，不容宣泄。今乃有在京、直隸、江南、浙江等處提塘，串通軍機處寫字之人，將不發抄之事件抄寄該省督撫者。朕看此情節，在提塘等微末之人，不過以此博督撫之歡心；在督撫亦樂其不時私遞，得聞京師信息。此皆淺陋之見，且非始于今日。朕已將督撫等從寬免其查究，但那甦圖、尹繼善、陳大受、魏定國、常安等，俱為封疆大臣，似此行私報密等事，甚不光明。若有見聞，即當據實查辦，何得身蹈其事，不能自檢，尚得謂之正己率屬乎？著密行傳諭申飭之。
十二年二月初六日諭︰軍機處系機密之地，所交密議章奏，本無宣泄。其應交該部密議者，嗣後俱交軍機處存記檔案，交發部議。其奏事處所奉密議事件，著亦交軍機處記檔轉發。
五月二十二日諭︰朕令軍機大臣等寄信傳諭之旨，有因地方應辦事務，經朕指示及傳諭詢問者，亦有令該督撫等商酌辦理者，既未明發諭旨，理宜慎密。嗣後諸臣回奏折內，如不交部議者，仍听其引入原旨；若系應交部議之案，概不必將寄信之處敘入，另行具折聲明，至具題本章，尤為不可。俟伊等奏折之便，傳諭知之。
十三年十一月口日諭︰經略大學士起身以後，軍機處所辦事件多不能愜意。即如今日議覆山東請運奉天米石一折，阿蘭泰近日曾以“該處收成止有七分，未便大弛海禁，致妨本地民食”具奏，而軍機大臣竟無一人記憶者，經朕指示，始查檢入議。其余脫漏之處，一一須朕訓諭，雖經改正，而朕心則已過勞，較之經略大學士在京時，諸事周詳妥協，不致煩費朕心者，實已大相徑庭矣。此等處訥親向日尚能辦理得宜。由是觀之，向日朕加恩任用，自不為過。惟因貽誤軍國重務，大負朕恩，不得不重治其罪，亦出之大公至正。但從前當大學士鄂爾泰在之時，朕培養陶成一訥親；訥親在之時，朕培養陶成一經略大學士傅恆。皆幾經教導，幾經歷練，而後及此，人材難得，固非一朝一夕所能造就。今經略大學士前往軍營，朕實向大學士一人是問，並未豫留此心于大臣中培養陶成，以為接辦之人。是以辦理諸務，數日之間，已不能不時縈朕念。軍旅固關緊要，第金川不過一隅，視機務孰為重大？且朕躬豈宜過勞？經略大學士到彼，蕩平勒烏圍、刮耳崖，即應遵照前旨，飛報大捷。其莎羅奔、狼卡擒獲獻俘固善，縱或兔脫潛逃，祗須留兵搜捕，一切應辦事宜，或交傅爾丹，或交岳鐘琪，若策楞到彼，或交策楞、班第等。經略大學士酌量分布妥協，于奏捷後四五日內，即當馳赴闕廷，贊襄左右，不必待奏到奉有諭旨，方行旋師矣。此旨必應遵。
十四年十一月十三日諭︰朕許大學士張廷玉原官致仕，且允配享太廟之請。乃張廷玉具折謝恩，詞稱泥首闕廷，並不親至，第令伊子張若澄代奏，因命軍機大臣傳寫諭旨，令其明白回奏。而今日黎明，張廷玉即來內廷，此必軍機處泄漏消息之故。不然，今日既可來，何以昨日不來？此不待問而可知者矣。昨朕命寫諭旨時，大學士傅恆及汪由敦二人承旨，而汪由敦免冠叩首，奏稱“張廷玉蒙聖恩曲加體恤，終始矜全，若明發諭旨，則張廷玉罪將無可逭”。此已見師生舍身相為之私情。及觀今日張廷玉之早來，則其情顯然。軍機重地，顧師生而不顧公義，身為大臣，豈應出此？
十五年五月十四日諭︰向來軍機處交出公文，簽發馬上飛遞者，定限日行三百里，遇有最緊要事件，始以日行六百里字樣加簽。公文緩急既有不同，則遞送遲延處分亦當分別差等。乃吏部議處此等案件，不按三百里、六百里之分，但查核時刻逾違，俱照扣關公文例議以降一級調用，比例殊未允協，現干例議積案甚多。著量加區別，除沉匿軍情機密事件仍照驛站舊例議處外，其軍機交出尋常緊要事件限日行六百里者，儻有逾限，準照扣關例議處；若系軍機處常行事件限馬上飛遞日行三百里者，逾限之處，照公文遲延例，著為令。再軍機處發遞公文，原系酌量事件以定程期，嗣後非遇緊急最要事件，亦不得以日行六百里簽發。
二十三年十二月口日諭︰裘曰修與鹽商牛兆泰系屬姻親，寄書可也。而使鹽道之婿持書寄鹽商，雖無囑托之言，明有囑托之意。軍機行走之人，尤當以慎密防閑為要，此何為者耶？裘曰修不必在軍機處行走。
二十六年三月初七日旨︰吏部議眭朝棟照溺職例革職一本，所以留中不發者，朕意以為若總裁大員中查無應行回避之人，則該御史所奏，不過博一時虛譽，其罪尚屬可原。今據知貢舉熊學鵬查奏，應行回避士子有總裁劉統勛之胞弟、胞佷二人，于敏中之堂佷一人。劉統勛等既系軍機大臣，而眭朝棟現系軍機處行走之員，此次劉統勛、于敏中二人不令隨駕，外間已揣其預典試事，而軍機處之人固不待言矣。況朕向劉統勛等曾面諭及之，眭朝棟豈有不知之理？則其所奏，顯屬迎合上官，此風斷不可長。前明師生堂屬黨援門戶之弊，往往假公濟私，害及朝政，最為言路惡習。我皇考十三年以來，大加整頓，風紀肅清。朕臨御二十有六年，于台垣章疏苟有一二可采者，未嘗不見之施行，若其意有所屬，瞻顧徇私者，亦斷難逃洞鑒。眭朝棟何人，而敢以此等伎倆巧為嘗試乎？此在諸科道尚屬不可，況該御史之在軍機行走者乎？今歲恩科會試，已屬格外曠典，臣子得與文衡，已可雲寵榮逾分，而更欲為宗戚幸中，是于不知足之中又加甚焉。號稱讀書者宜如是乎？于政體、官方、士習，均有關系，眭朝棟革職不足蔽其辜，著拿交刑部治罪。
二十八年九月初十日諭︰御史戈濤奏稱“所奏事件，未經領到原折，而刑部業已紛傳，必系刑部司員之在軍機者，預為透漏”一折，當交軍機大臣查奏。今據軍機大臣查明“戈濤條陳二折俱系發交刑部辦理事件，即于本日傳鈔，隨本報發回。朱批原折向應存貯軍機處，年底匯繳，例不給還”等語。此事原屬照例辦理，尚無透漏之處，戈濤以未接到朱批原折，故為此奏。但軍機司員，向于本部堂官及相好戚友中預通消息，亦不能保其必無，從前即曾有因此獲罪者。該司員等益當痛加儆戒，不得因此次查無情弊，遂罔知顧忌。設將來果有徇私泄漏等事，一經查出，必嚴加懲治，決不稍為寬貸也。
三十年閏二月二十六日諭︰向來軍機大臣寄信諭旨，該督等覆奏時，止稱接準廷寄，並不書寫承旨餃名，于體制殊未允協。嗣後各省督撫等，接準軍機大臣遵旨寄信傳諭有應具折覆奏者，俱著將寄信內所開承旨人名一一開寫，不得但稱廷寄及軍機處字樣。可于奏事之便，傳諭各督撫，一體通傳應行奏事之各該衙門遵、照。
三十一年四月十一日諭︰前據常鈞條奏，外省奏折交兵部鈐用印信，以昭慎重，經部議覆準行。但印信存貯部署，往返鈐用，日費馬力，殊屬煩瑣。且交發奏折，即系原齎差弁祗領，向來亦未聞有滋弊之事。嗣後該部預將印花存貯軍機處備用，所有臨時鈐印之處，不必行。
四十一年九月十八日諭︰戶部堂官在內廷行走者多，該部事務殷繁，不可無人坐辦。袁守侗雖在軍機處行走，著每日到署專辦戶部事務，遇朕至圓明園之日，不必隨往。其豐升額、福康安、梁國治、和坤並著每日輸流一人到署辦事。
四十九年口月口日諭︰各省督撫年終匯奏事件，向由軍機處將有無遲延遺漏查明具奏，原以專責成而重考核。但該督撫等奏報發抄後，各部院不過照常匯題，存案備查，而軍機處名為匯總，實不過循例奏明，仍屬具文，于核實辦公之道，均屬未協。即如各省拿獲命盜各案已未結數目，及盜竊案已未緝獲，記功記過名款，該督撫等均于年終匯奏一次。此等案件，如果事隔數十年，實在無從督緝，竟應查明酌與開除，以清塵案，其余未結、未獲各款，自應分別定以處分，庶承緝之員，自顧考成，俱知上緊辦理，依限完結，而督撫等亦不能以一奏了事。嗣後各督撫年終匯奏各項，均著各部院衙門詳悉查核，匯送軍機處覆加考核，于三月間匯齊辦理具奏。如各該部有疏忽遺漏，軍機處又不能詳加核正，經朕看出，惟軍機大臣是問。
五十六年十月二十四日諭︰國初以來，設立議政工大臣，彼時因有議政處，是以特派王大臣承充辦理。自雍正年間設立軍機處之後，皆系軍機大臣每日召對，承旨遵辦。而滿洲大學士、尚書向例俱兼虛餃，並無應辦之事，殊屬有名無實。朕向來辦事祗崇實政，所有議政空餃，著不必兼充，嗣後該部亦毋庸奏請。
五十九年二月二十六日諭︰昨據福康安等查審“吉林辦理參務，虧缺庫項，勒派民戶”一案，分別定擬具奏。福康安與恆秀誼屬姑表弟兄，有心徇庇，從寬定擬，希圖含混了事。經朕看出，詳細指斥，即令軍機大臣繕寫飭諭，而軍機大臣亦復意存瞻顧，遷延觀望，並未即日擬旨進呈。現距歸政之期尚有二年，朕一日臨御，即一日倍加兢業，豈容大臣顢頇從事？阿桂、和坤、王杰、福長安、董誥俱著交部議處。
嘉慶四年正月初八日諭︰各部院衙門文武大臣，各直省督撫藩臬，凡有奏事之責者，乃軍營帶兵大臣等嗣後陳奏事件，俱應直達朕前，不許另有副封關會軍機處，各部院文武大臣︰亦不得將所奏之事，預先告知軍機大臣。即如各部院衙門奏章呈遞後，朕可即行召見，面為商酌，各交該衙門辦理，不關軍機大臣指示也，何得豫行宣露，致啟通同扶飾之弊？即將此通諭知之。
十九日諭︰從前和坤意圖專擅，用印文傳知各省抄送折稿，因此帶有投遞軍機處另封事件，業經降旨飭禁，並隨折批諭。今和坤業經伏法，所有隨帶文書，當永遠停止。儻經此番飭禁之後，尚有仍蹈前轍者，必當重治其罪，決不姑貸。
七年二月二十四日諭︰御史王寧 阜奏“請重軍機大臣責成，以肅綸言”一折，自雍正年間初設軍機處，于大學士，各部院尚書、侍郎中遴派數人在內行走，本為籌辦軍務。而各直省寄信事件，以及在京各衙門遇有應降諭旨，勢不能紛紛令群工承繕，是以俱由軍機處擬寫交發，令事有統匯，以昭畫一。是軍機大臣承旨書諭，並非將臣工翊贊之職，盡責之此數人也。內外滿、漢大臣，俱經朕特加擢用，誰不宜盡心匡弼？必責之軍機大臣，則其權過重，若承奉諭旨之事，軍機大臣得以力阻不行，則外人又將以攬權指摘矣。況我朝列聖相承，乾綱獨攬，皇考高宗純皇帝臨御六十年，于一切綸音宣布，無非斷自宸衷，從不令臣下阻撓國是。即朕親政以來，辦理庶務，悉遵皇考遺訓，雖虛懷延納，博采群言，而至用人行政，令出惟行，大權從無旁落。朕初閱該御史所奏，以為必有指陳時務臚舉切要者，及詳閱折內，乃專指上年停止前往盛京一節。謁陵展敬，為登極後應行大典，朕彼時明降諭旨，于六年秋孟啟行，事關體制，豈臣下所可阻止？嗣因御史沈琨、張鵬展等以軍務未竣，懇請展期，交王大臣等會同妥議，以為應如所請，是以降旨暫行停止。即上午春間，曾有旨巡幸木蘭，後因夏間雨水過多，亦停止秋 。此皆朕臨期酌度，豈軍機大臣能于春問即逆料夏雨情形，預為阻止耶？至該御史稱“鑾輅所經，地方官早為備辦，永平一帶糜費已多，不能開銷”等語。謁陵諭旨，系五年十一月初二日頒發，至六年正月二十日降旨停止，為時無幾，且距七月啟鑾之期又遠，地方官有何預辦不能開銷之處乎？至該御史所奏“前諭已發，復行改擬，不敬于先，遂致不信于後”等語。試思前史所稱為詔令不信者，如恩旨已降，或應行蠲貸而實未均沾，或、業已豁除而仍行科斂，我國家曾有此等事乎？至于明發諭旨，有經朕再四思維尚有未盡周妥之處，或臣工陳奏未便因而復行停止者，此正欲事臻盡善，故不厭反覆精詳。若必回護前旨，固執己見，勢將文過飾非，蹈言莫予違之習，豈古帝王從善如轉圜之道乎？又所稱“軍機大臣昧于大體，不當僅于語句筆畫小誤，始行自請議處”，所論亦屬非是。謄寫諭旨雖系章京之責，但軍機大臣于進呈事件，理當致謹校核，既有錯誤，自應請議，況朕亦時加寬免，何嘗僅于細務加之責備耶？王寧焯所奏謬妄，原折著擲還。
六月二十四日諭︰內閣本絲綸重地，大學士均應常川到閣，閱看本章。其中有在軍機處行走者，每年春夏在圓明園之日居多，散直後，勢難再令赴閣視事。至在城之日，偶值樞務稍簡，朕仍令其赴衙門辦事，即應閣、部兼到。若不在內廷行走之大學士，則票擬綸音，是其專責，豈可稍涉閑曠？是以保寧到京後，雖兼領侍衛內大臣，朕不令其在園居住，以便赴閣辦公，無曠職守。嗣後在軍機處行走之大學士，值朕進城諭令到衙門辦事時，著先赴內閣，再赴所管之部院衙門。其不在內廷行走之大學士，俱著常川到閣閱本，以重綸扉而符體制。
九年七月十八日諭︰吳熊光自簡用湖廣總督以來，朕即聞其接待屬員過于嚴峻，批稟事件，往往措詞過當。因其在軍機章京年久，擬寫諭旨，于訓飭之語習以為常，率意書寫。文稟批答，自有一定體制，即使屬員偶有過失，亦應明白開導，何至動遭呵斥，竟與擬寫諭旨相似？亦非體制。若雲該督曾在軍機行走，則軍機章京中如勒保、方維甸等，亦俱行走有年，簡放外任，並未聞伊等于屬員批稟有似吳熊光措詞過當之處。嗣後該督務須平心辦事，不可似前躁妄，用副委任。
又諭︰昨日召見尚書德瑛，詢以留京王大臣遇有陳奏事件何人繕辦，據稱俱煩在京軍機章京辦理，殊屬非是。從前軍機大臣中有派令留京者，是以該章京隨同辦事。近年來留京王大臣並無軍機，然俱有該管衙門，其屬員中豈無能辦章奏之人，何必交軍機章京代為辦理，將應辦公事轉似煩情耶？且與留京王大臣浹洽日久，恐不免有探听漏泄情事，朕在藩邸時，即確有聞見。嗣後留京王大臣著于宗人府及所管之部，各派明白妥干司員二三人承辦諸務，以符體制。
十年五月十九日諭︰御史何元娘奏“請酌改軍機處名目”一折，據稱“軍機處承辦一切事務，與兵部之專司戎政者不同，現在軍務久經告蕆，似應更改名目，以紀偃武之隆”等語。軍機處名目，白雍正年間創設以來，沿用已久，一切承旨書諭及辦理各件，皆關系機要，此與前代所稱平章軍國重事相仿，並非專指運籌決勝而言。目今三省邪匪久已肅清，大功告蕆，薄海內外，共慶升平，又何必改易“軍機”二字，始為偃武？即如兵部專司戎政，自《周官》分職以來，相沿至今。兵可百年不用，不可一日不備。現在內外旗營均有定制，新疆西北兩路皆號軍營，若如該御史所請，勢必諱兵不言，豈國家承平日久，並古大司馬之職亦可不設乎？何元 良率請改易舊章，而不顧其言之紕繆，所奏斷不可行。原折著擲還。
六月二十九日諭︰昨日英和于巳刻忽呈遞奏片密封，朕親手拆看，據稱“本日劉權之、戴衢亨均奏派進城驗看月官，懇請晚膳後與慶桂、董誥一同召見，有面奏事件”等語。旋經召令伊三人進見，據英和奏稱“劉權之平日聲名本屬平常。此次因軍機處行走章京內，有中書、筆帖式等官，屆應行保奏之期，先經慶桂等會商，將內閣典籍齊嘉紹、中書蔡炯、刑部筆帖式武爾通阿三員奏升主事。劉權之以內閣中書袁煦亦應列入，並稱袁煦系伊房師紀昀之婿，紀昀在日曾經托過。經慶桂等阻止，劉權之遂不肯列餃具奏”等語。軍機章京等趨直當差，屆應行保奏之時，軍機大臣等自當查照成案，核明章京等行走年月，及平日當差之勤慎與否，和衷商⺬ ，秉公保奏。今劉權之以中書袁煦為伊師紀昀之婿，聲言欲一並列入，實屬瞻徇，本不成話。昨詢之慶桂、董誥，均稱劉權之實有此語，今日面詢劉權之，亦據自認屬實，是明系瞻徇私情，罔顧公議矣，其錯謬固不待言。彼時英和既以劉權之之言為非，即應向慶桂、董誥、戴衢亨三人會同商議據實參奏，如慶桂等或有瞻顧劉權之之處，即當一並參劾。乃乘劉權之、戴衢亨進城之際，輒行奏請見面，雖稱請與慶桂、董誥一同召見，其實慶桂、董誥二人並未知有此密奏，則與獨請自對何異？伊面奏︰“此事現已停止，懇求不必詢問劉權之，尋事退出軍機。”此言實屬狂妄膽大。從前和坤雖惡阿桂，尚不敢公然出此言，今英和後生新進，學習辦事之人，竟敢出此悖理之言，若不及早懲治，恐將來又出大案矣。此事著派保寧、朱 、祿康、恭阿拉、明亮、鄒炳泰、英善、王懿修會同查辦，將劉權之嚴加議處，英和議處，並將此次軍機處現擬保奏齊嘉紹等，是否與例案相符，一並查明具奏。劉權之著先革去太子少保，英和亦著革去太子少保，拔去花翎，退出南書房，伊二人俱不必在軍機處行走，听候議處。中書袁煦亦著退出軍機處。
十一年口月口日諭︰軍機處司員，自雍正年間定制以來，均系以本衙門額缺承辦軍機處事務，其升遷保舉，悉由本衙門堂官注考，相沿已久。若以計典獨歸之軍機處，更定官制，事多格礙。惟軍機司員內，其辦事勤慎又能兼部務者，自當列之上考，其祗在軍機處行走而于部務未能諳習者，本衙門堂官不得意存遷就，濫行保薦。軍機大臣尤不得授意各部院堂官扶同薦舉，以昭公慎。
十四年十二月初六日諭︰戶部議奏折內將軍機處抬寫，殊屬不合。軍機處體制與部院衙門無異，向來奏折內從無抬寫之例，此時軍機大臣奉公守法，和衷辦事，何用汝輩諂諛尊奉。鄂雲布何不曉事若此？著飭行。
十八年七月初十日諭︰御史傅棠奏“考試軍機章京，請欽派大臣在舉場公所將試卷彌封，以昭慎重”一折。軍機章京入直樞廷，先取人品端莊，參以文理清順，字畫工楷，方為無愧厥職。若如該御史所奏，糊名考試，則但能觀其文字，其人之才品，何由識別？惟在軍機大臣秉公甄別，期于得人，自足以昭慎重。如充補後，該章京有舞弊營私劣跡，軍機大臣均難辭考選不慎之咎。至于各衙門保送人數，亦應定以限制，員缺至多者不得過八員，如逾額，即著軍機大臣參奏。此次內閣保至三十二員，未免太濫，著駁回，令該衙門大加刪減，不得過七八員。出具切實考語，另行保送，由軍機處考試揀選，帶領引見。嗣後軍機章京如有因濫保獲咎者，其本衙門原保之堂官亦著一並議處。
二十四年十月初四日諭︰昨據吳 敬等奏，將馬營壩漫工勘定壩基及引沁入黃分繪二圖呈覽，當即發下，本日向軍機處查取，交那彥寶閱看。據軍機大臣覆奏，系章京程同文攜回寓所，當降旨令將程同文革職。旋據自行查明，程同文並未攜去，系值宿章京何增元、強逢泰因聞程同文有欲繪南北岸河圖之言，誤行回稟。原圖奏到時，戴均元曾囑章京張允垂令將大壩口門及引河頭等處丈尺照錄一紙，以備查考。張允垂誤行會意，輒攜回寓所，照樣摹繪，此事與程同文無涉。著即將張允垂革職，以示懲儆。嗣後滿、漢章京辦理公事，總當在官言官，毋得攜回私寓，致干嚴懲。戴均元雖曾告知章京照錄口門丈尺，並未令其將圖攜回，著改為交部議。處。托津、盧蔭溥、文孚失于查察，著改為交部察議。值宿章京何增元等，未經詳查，率以程同文攜回寓所之言回堂復奏，亦有不合。何增元、強逢泰俱著交部察議。
咸豐元年三月十六日諭︰昨因賽尚阿出差，特旨將內閣侍讀穆蔭開缺，以五品京堂候補在軍機大臣上學習行走。穆蔭系軍機章京，行走多年，尚稱熟習，故令隨同學習，藉資造就。茲據給事中甦廷魁奏稱“超擢太驟，易啟幸進之門”，已不成話，並稱︰“俟賽尚阿回京後，仍令該員回章京當差。”黜陟自下，巧為嘗試，尤屬亂道。該給事中人甚端方，此奏似不出其手，但所言尚無大謬，姑置不問。夫軍機大臣本為要任，滿、漢兼用，斷不應稍有區別，朕用人行政，一秉大公，從五分于滿、漢。穆蔭人亦中材，朕本欲添派滿洲軍機大臣，惟內斷于心，親加選擢，黜陟大柄，朕自持之，非諸臣所可輕議也。用是明白宣示，使知朕意。
十一年十月十五日諭︰御史徐啟文奏“樞機重地，責無旁貸，請責成議政王、軍機大臣實力匡勃，毋避小嫌。中外臣工均應拾遺補闕，隨時陳奏”等語。朕奉母後皇太後、聖母皇太後懿旨，載垣等干預政柄，皆由匡費渚臣遇事唯諾，實階之厲。恭親王以朕叔膺議政工重任，桂良等亦皆以先朝舊臣簡授要職，自無不力矯唯阿之習。惟以責任過重，如該御史所奏，恐以敬畏太甚，或近趨承，不為無見。值此四方多難，惟賴親貴重臣弼予郅治。該王大臣等仰蒙兩宮皇太後特旨簡任，務各協力同心，勉圖康濟，毋避任事之小嫌，共矢公忠之大節。至中外臣工于時事闕失，均宜直言無隱，即議政王、軍機大臣等贊理庶務，如未能盡協機宜，亦準其據實指陳，毋稍瞻顧，以期力挽頹風，共臻上理。
同治元年二月二十三日諭︰御史佛爾國春奏“軍機章京與外官交結，私通信息，請嚴定罪名，以除積習”一折。軍機處地屬樞機，理宜慎密。該章京等每日繕寫諭旨，登記檔冊等件，均關緊要，宜如何小心謹秘，以重職守。查乾隆年間，因御史戈濤奏軍機司員有豫為透漏情事，查明後恭奉諭旨，嚴加訓誡。嗣有軍機章京徐步雲于查辦揚州提引一事，豫先通信，復奉旨“徐步雲與盧見曾認為師生，此等緊要事件，敢于私通信息，致盧見曾豫行寄頓，甚屬可惡。著發往伊犁效力贖罪”等因。聖訓昭垂，允宜法守。第恐日久玩生，該章京等仍蹈陋習，多與外官交結，遇事先期通信，俾得早為彌縫，甚至賄賂交通，毫尤忌憚，實堪痛恨。上年冬間即經議政王、軍機大臣申明堂諭，以為儆戒，現當整飭官方之際，樞密重地，尤宜嚴肅。用是特行申諭，嗣後該章京等務各廉隅自飭，勤慎趨公，毋得復蹈從前積弊。儻有不知自愛，于逐日辦理各事件有與外人交通透漏情事，一經發覺，或被人參奏得實，必從重懲辦。近侍官員，漏泄機密等事，專條具在，例意綦嚴，該御史所請再行嚴定罪名之處，應毋庸議。仍著議政王、軍機大臣隨時嚴密稽查，以挽頹風而除積習，務俾各該章京等懍然于寬典之不可幸邀也。
